29-10-2007, 19:12:00
No sé si Elgato sigue por ahí, pero no sólo no estoy de acuerdo con su argumento:
Pero, por favor churras con churras y merinas con merinas. Organización terrorista con organización terrorista, simpatizantes con simpatizantes.
Contra ETA siempre se ha actuado con firmeza. Contra los terroristas islámicos, ahora que nos han mordido, también. Contra Batasuna el Gobierno Aznar, bien o mal, actuó también con dureza. Pero si hubiera actuado con la misma dureza contra imanes integristas, organizaciones de ayuda a muyahidinnes, clérigos islamistas, musulmanes exaltados que se manifiestan en las mezquitas contra los judíos, los cruzados, el infiel, occidente, etc y entorno islamista en general, otro gallo nos hubiera cantado (quizás).
Lo que pasa es que el Gobierno Aznar sólo vio peligro en ETA, y pasó del peligro Islam hasta que fue tarde. Me fastidia tener que recordar esto, pero quien mandó suspender las vigilancias a peligrosos terroristas como "El Tunecino" fue el Ministerio del Interior anterior. Digo que me fastidia, porque entiendo que la boda principesca era un evento que había que cubrir, pero así fueron las cosas.
También entiendo que la expulsión de cientos o miles de exaltados islamistas puede costar un incidente diplomático, o puede parecer que retrocedemos en cuanto a derechos humanos, pero no se puede estar a todo.
Venir ahora con que se ha actuado más contra los islamistas que contra los abertzales en España es una burla. Una burla que me daría risa si no fuera dejar pasar los integrismos islámicos costó 192 víctimas.
Quote:Efectívamente. Si Garzón y sus compañeros de la AN aplicasen el mismo baremo a estas alturas no quedaría batasuno o simpatizante suelto por la calle.Sino que creo que se puede invertir el razonamiento para dar:
Quote:Si el Gobierno español hubiera aplicado contra el entorno islamista radical y simpatizantes el mismo tratamiento que contra los simpatizantes abertzales, a estas alturas no habría (casi) terrorismo islámico en EspañaUsted, Elgato, equipara los grupos terroristas islamistas, contra los que se ha actuado muy duramente, pero sólo cuando les hemos visto las orejas al lobo, con el entorno radical abertzale, contra quien desde la Ley de Partidos, y otras edidas impulsadas fundamentalmente durante el Gobierno Aznar, también se actuó muy duramente, y sólo durante la tregua se aflojó el cerco, para volver a apretar ahora.
Pero, por favor churras con churras y merinas con merinas. Organización terrorista con organización terrorista, simpatizantes con simpatizantes.
Contra ETA siempre se ha actuado con firmeza. Contra los terroristas islámicos, ahora que nos han mordido, también. Contra Batasuna el Gobierno Aznar, bien o mal, actuó también con dureza. Pero si hubiera actuado con la misma dureza contra imanes integristas, organizaciones de ayuda a muyahidinnes, clérigos islamistas, musulmanes exaltados que se manifiestan en las mezquitas contra los judíos, los cruzados, el infiel, occidente, etc y entorno islamista en general, otro gallo nos hubiera cantado (quizás).
Lo que pasa es que el Gobierno Aznar sólo vio peligro en ETA, y pasó del peligro Islam hasta que fue tarde. Me fastidia tener que recordar esto, pero quien mandó suspender las vigilancias a peligrosos terroristas como "El Tunecino" fue el Ministerio del Interior anterior. Digo que me fastidia, porque entiendo que la boda principesca era un evento que había que cubrir, pero así fueron las cosas.
También entiendo que la expulsión de cientos o miles de exaltados islamistas puede costar un incidente diplomático, o puede parecer que retrocedemos en cuanto a derechos humanos, pero no se puede estar a todo.
Venir ahora con que se ha actuado más contra los islamistas que contra los abertzales en España es una burla. Una burla que me daría risa si no fuera dejar pasar los integrismos islámicos costó 192 víctimas.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas