Investigaciones y Juicios Operacs. Nova, Sello, Tigris y otros (Hriz)

[morenohijazo]

El que alguien esté en la cárcel no es impedimento para que le procesen. Hay varios ejemplos en las Operaciones Nova, Sello, Tigris. Incluso en el 11-M. Por ejemplo Benesmail, Kamal Ahbar, Khalid Oulad Ali, etc. De hecho muchos son acusados de dirigir redes islamistas desde la cárcel.

Para ser condenado se necesita:
-Que sea otro delito el que se juzgue. Poniendo el ejemplo de ETA, para que la gente invitada que nos visite lo entienda mejor: si hay un juicio contra unos etarras, por un atentado terrorista, puede que por ejemplo a Ternera (por decir) no se le pueda relacionar con ese atentado y le condenen sólo por pertenencia a ETA. Vale. Aunque ETA siga y siga y siga, si aparecen pruebas de nuevos atentados, sólo se le podrá juzgar si tenemos pruebas de que participó en ellos activamente, no por el mero hecho de que estuviese allí,. Pero es más. Si ETA comete atentados en Francia, los franceses no podrán juzgarle por pertenencia a la banda terrorista. Y es lo que puede pasar con "El Egipcio". No se le puede condenar por un atentado por el que ya ha sido juzgado y condenado.

-Que se tenga pruebas de que participó al 100 % en ese delito. Si se está seguro sólo al 80%, no vale. En este caso, aunque siguieran dirigiendo la organización (que es dudoso, al estar "quemados" ) puede que esos acusados no organizaran los atentados ellos mismos. Volviendo al caso de ETA, los presos suelen dar unas directrices muy generales, pero desde luego no son ellos los que organizan los atentados, la financiación, los contratos, las vigilancias, etc. ¡Menudo riesgo!

Puedo aceptar que me digan que no se han encontrado pruebas para procesar a Abu Dhadha en relación con el 11-M. Incluso que no se han encontrado contra Nidal y su mujer, los intermediarios sirios, etc. Pero nadie puede sostener con datos que se ha intentado investigar a fondo esas posibles relaciones. De hecho, con los indicios que hay se les podría haber procesado sin mayor problema. ¿Qué pruebas había contra SUresh Kumar y Vinay Kholy? Les tuvieron varias semanas en la cárcel. ¿Y contra Hamid Ahmidan? Da la impresión de que no se ha tratado igual a todos los sospechosos. Y pudiera deberse a las posibles influencias de la abogada de Nidal y Fadal.

"nadie puede sostener con datos que se ha investigado" Por supuesto que sí. A la dueña de la casa se la interrogó tres veces. Todos los demás fueron también interrogados y no se halaron pruebas que justificasen su procesamiento.

Los hindúes fueron detenidos con toda lógica, por haber vendido material que se usó en un atentado. Y se les soltó de acuerdo a la ley, y si se les retuvo más de la cuenta, o se les conculcó su derecho, lo que tienen que hacer es poner una denuncia. Les diré: el máximo responsable de la investigación policial por entonces se llamaba y se llama Ángel Acebes. No entiendo ese empeño en presentar el caso de los hindúes como si fuera una detención al estilo fascista, cuando además el equipo actual de Interior es diferente del que actuaba por entonces. También podría usted protestar por el no procesamiento de los hindúes: ¿cómo sabe que no se les soltó por falta de pruebas, pero en el fondo están implicados? Son ustedes los que usan el doble rasero. esta detención me convence, ésta no.

Y lo mismo cabe decir de las insinuaciones contra la abogada Pardo. Es de ridículo pensar que Almunia (aunque usted no lo ha nombrado, Del Pino no para de decirlo) va a jugarse su conciencia, su carrera, su vida, su libertad, por salvar del trullo a unos posible responsables de casi 200 muertos. Es tan ridículo como repulsivo. Y lo mismo cabe decir de pensar que el juez va a restarse a esos manejos. No tiene usted ni idea de lo que supuso el 11-M en los juzgados, si cree que un sólo juez va a permitir que un abogado haga una componenda para salvar a un organizador del 11-M.

Ahora, si tiene pruebas, ya sabe. El juez era Del Olmo. Los policías que también, necesariamente, tenían que estar en el ajo para esconder las pruebas contra la dueña de la casa de Morata, los encontrará en el Sumario. Su máximo responsable era... ¿cómo he dicho? ¡Ah, sí! Acebes

[larean]

Pero nadie puede sostener con datos que se ha intentado investigar a fondo esas posibles relaciones.

No, es al revés. Lo que nadie puede sostener es que NO se haya intentado investigar a fondo esas posibles relaciones. El que afirma (usted) es el que tiene la carga de la prueba.

De hecho, con los indicios que hay se les podría haber procesado sin mayor problema. ¿Qué pruebas había contra SUresh Kumar y Vinay Kholy? Les tuvieron varias semanas en la cárcel.

Usted está muy confundido. A nadie se le procesa por simples indicios. Y la prueba de ello es precisamente que ni Kumar ni Kholy fueron procesados, y se les puso en libertad con bastante rapidez.

Da la impresión de que no se ha tratado igual a todos los sospechosos.

Pues claro que no. Se procesa a aquéllos contra los que hay pruebas sólidas y se deja en libertad a los demás.

Y pudiera deberse a las posibles influencias de la abogada de Nidal y Fadal.

O pudiera deberse a que Uri Geller hipnotizó al juez Del Olmo. Mientras no haya pruebas en un sentido o en el otro, elucubrar es un despropósito. Y prácticamente afirmarlo, como hace Del Pino, es más que eso. Es una calumnia.

[Acorrecto]

Morenohijazo:
Exactamente. Por eso siempre pienso que El Egipcio no ha sido convocado in person sino por vídeo conferencia... Su delito, en caso de probarse, ya lo está pagando (y yo no veo nada más con probabilidades).

El 15 de marzo de este año salió la sentencia del caso Pipol. Se condena a once años y
medio de prisión a Antonio Toro (seis por tenencia y tráfico de explosivos), a José Emilio Suárez Trashorras le condenan a diez años (seis por tenencia, depósito y tráfico de explosivos).

El Tribunal del caso Pipol incorpora una sentencia de 187 folios al sumario del 11-M, por «las abundantes pruebas» existentes que vinculan explícitamente la Operación Pipol con las acusaciones formuladas contra los dos terroristas en el 11-M.

Como esa, es la sentencia del Gitanillo, también ya condenado en relación con la célula islamista del 11m... Por eso (mis disculpas de nuevo) le dije que me parecía el Fumador, porque su argumento preferido es que "estás hablando de terroristas que no lo son, pues son inocentes mientras no se demuestre lo contrario" (siempre del lado de ETA-Batasuna o la Yihad, no falla nunca), pero sabe que no es cierto, que hablamos de terroristas, islamistas algunos y otros no, pero en cualquier caso una buena parte de gente ya condenada o metida en distintos procesos por terminar, todos del mismo patrón: terrorismo islamista.

Ah, Morenohijazo, y gracias por lo de fotografiar pantallas... Es muy útil ahora que andan borrando todo por ahí...

[larean]

Por la misma razón que no han procesado a Otegi por el asesinato de Miguel Ángel Blanco. Pero además es falso que no haya islamistas sueltos. Sus argumentos se caen por su propio peso.

Resulta muy cansino estar todo el rato igual. Se sigue inventando cosas que yo no he dicho.

Pues yo no me he inventado esto:

Efectívamente. Si Garzón y sus compañeros de la AN aplicasen el mismo baremo a estas alturas no quedaría batasuno o simpatizante suelto por la calle.

[Acorrecto]

Lo dicho, esto es inútil... Una discusión circular, como la canción de Ismael Serrano.

[elgato]

Como supongo que aquí nadie borra los mensajes debe ser que he tenido algún probelma al enviar. Vuelvo a intentarlo de forma resumida:

Efectívamente. Si Garzón y sus compañeros de la AN aplicasen el mismo baremo a estas alturas no quedaría batasuno o simpatizante suelto por la calle.

Por la misma razón que no han procesado a Otegi por el asesinato de Miguel Ángel Blanco. Pero además es falso que no haya islamistas sueltos. Sus argumentos se caen por su propio peso.

Explíqueme que hay en mi frase que lleve a contestar con la segunda. Si yo hablo de batasunos sueltos ¿por qué me contesta diciendo que es falso que haya islamistas sueltos?¿Le traiciona el subconsciente?

[larean]

Dice que SI Garzón y sus compañeros de la AN aplicasen el mismo baremo [que se usa con los islamistas] no quedaría batasuno suelto. De ahí se deduce que, como dicho baremo es el que se usa para los islamistas, entonces no hay islamistas sueltos. Dicho de otra forma: si hay un islamista suelto, entonces su implicación es incorrecta, porque de aplicar el mismo baremo no se sigue que todos los batasunos deban estar en la cárcel.

Y no, nadie borra los mensajes, salvo que sean insultantes, delictivos o incurran en "flooding".

[morenohijazo]

No sé si Elgato sigue por ahí, pero no sólo no estoy de acuerdo con su argumento:

Efectívamente. Si Garzón y sus compañeros de la AN aplicasen el mismo baremo a estas alturas no quedaría batasuno o simpatizante suelto por la calle.

Sino que creo que se puede invertir el razonamiento para dar:

Si el Gobierno español hubiera aplicado contra el entorno islamista radical y simpatizantes el mismo tratamiento que contra los simpatizantes abertzales, a estas alturas no habría (casi) terrorismo islámico en España

Usted, Elgato, equipara los grupos terroristas islamistas, contra los que se ha actuado muy duramente, pero sólo cuando les hemos visto las orejas al lobo, con el entorno radical abertzale, contra quien desde la Ley de Partidos, y otras edidas impulsadas fundamentalmente durante el Gobierno Aznar, también se actuó muy duramente, y sólo durante la tregua se aflojó el cerco, para volver a apretar ahora.

Pero, por favor churras con churras y merinas con merinas. Organización terrorista con organización terrorista, simpatizantes con simpatizantes.

Contra ETA siempre se ha actuado con firmeza. Contra los terroristas islámicos, ahora que nos han mordido, también. Contra Batasuna el Gobierno Aznar, bien o mal, actuó también con dureza. Pero si hubiera actuado con la misma dureza contra imanes integristas, organizaciones de ayuda a muyahidinnes, clérigos islamistas, musulmanes exaltados que se manifiestan en las mezquitas contra los judíos, los cruzados, el infiel, occidente, etc y entorno islamista en general, otro gallo nos hubiera cantado (quizás).

Lo que pasa es que el Gobierno Aznar sólo vio peligro en ETA, y pasó del peligro Islam hasta que fue tarde. Me fastidia tener que recordar esto, pero quien mandó suspender las vigilancias a peligrosos terroristas como "El Tunecino" fue el Ministerio del Interior anterior. Digo que me fastidia, porque entiendo que la boda principesca era un evento que había que cubrir, pero así fueron las cosas.

También entiendo que la expulsión de cientos o miles de exaltados islamistas puede costar un incidente diplomático, o puede parecer que retrocedemos en cuanto a derechos humanos, pero no se puede estar a todo.

Venir ahora con que se ha actuado más contra los islamistas que contra los abertzales en España es una burla. Una burla que me daría risa si no fuera dejar pasar los integrismos islámicos costó 192 víctimas.

[larean]

De hecho, durante años pareció que sólo Garzón se interesaba por actuar contra el terrorismo islamista.De la Morena lo dijo en la Comisión: de terrorismo islamista sólo sabían el ABC. Y De la Morena era jefe de Mariano Rayón, la persona encargada de luchar contra el terrorismo islamista.

[morenohijazo]

La prueba de la blandura con la que se sigue tratando el entorno islamista la tiene en esta web que no sé si conoce:

http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/

No sé si lo sabe, pero casi treinta personas van a ser condenadas el próximo día 31 al menos a siete años de cárcel, pòr cargos que van, como mínimo, desde pertenencia a organización terrorista a autor material de los atentados más sangrietos que se han llevado a cabo en España.

Todos ellos, repito, van a ser condenados a penas de cárcel por terrorismo.

En esa web que le digo se congratularán si a algunos de ellos, terroristas convictos, no se le pueden demostrar, a pesar de sospechas, casi certezas, la participación en ese hecho terrorista determinado. No es que acaten la sentencia. No es que crean que son inocentes. Es que se alegran de que no se pueda demostrar. Que no es lo mismo.

Y esa web, casi el www.gara.net del islamismo, no se cierra. Aunque le parezca imposible.

[Castigador]

¿Garzón no es ese que a los batasunos produce también urticaria?.

[morenohijazo]

Igual alguno piensa que me he pasado, pero digo como Bermúdez en el juicio al abogado aquel que destapó lo de Díaz de mera: "¿Pedir perdón? ¡Ni hablar! ¡Estaría bueno que le pidiéramos perdón!"

[elgato]

larean, bonito ejercicio de manipulación con apariencia de razonamiento lógico. Así se evita responder a lo principal, que es que no se aplican los mismos criterios para detener y condenar a los etarras/batasunos que a los islamistas. En cualquier caso si me dice algún nombre de islamista suelto que verifique su sofisma....

moreno, gracias por reconocer que se aplica diferente vara de medir contra ETA y sus colaboradores según sea la situación política. Si encima me ratifica que también los jueces participan de esa "estrategia", apaga y vámonos. En cualquier caso le recomiendo que se documente cuando hable de que en España se empezó a aplicar mano dura contra islamistas después del 11-M. Pues así de pasada y que yo recuerde hay operaciones importantes desde al menos el año 93, por ejemplo Lamari, la operación Dátil de Abu Dhadha, el sumario 9/03 sobre Casablanca, los seguimientos y vigilancias de Virgen del Coro en el año 2003, la Operación Lago (¿se acuerda del Comando Dixan?), etc.

¿Solo Garzón? Y Fernando Andreu, Ismael Moreno, Guillermo Ruiz Polanco, etc. Todos los jueces de la AN han llevado investigaciones sobre islamistas antes del 11-M, lo que pasa es que no había ningún atentado en España, salvo el de El Descanso en los 80, que tampoco está muy claro. Hay que documentarse.

[Isocrates]

larean, bonito ejercicio de manipulación con apariencia de razonamiento lógico. Así se evita responder a lo principal, que es que no se aplican los mismos criterios para detener y condenar a los etarras/batasunos que a los islamistas. En cualquier caso si me dice algún nombre de islamista suelto que verifique su sofisma....

¿Qué criterios diferentes se aplican? Si los detalla quizá podamos examinarlos.

[larean]

Gato:

Yo me limito a seguir su razonamiento. Si lo que quiere decir es una cosa distinta de la que realmente ha dicho es su problema. En todo caso, como dice Isócrates, háblenos de esa diferencia de criterio.

Y las investigaciones sobre islamistas no tienen por qué limitarse a atentados. Enviar terroristas suicidas a Irak también es un delito.

P.D. ¿Usted cree que no hay islamistas sueltos en España? Vaya ingenuidad.

[morenohijazo]

Lamari, la operación Dátil de Abu Dhadha, el sumario 9/03 sobre Casablanca, los seguimientos y vigilancias de Virgen del Coro en el año 2003, la Operación Lago (¿se acuerda del Comando Dixan?), etc.

La operación Dátil fue iniciada tras los atentados del 11-S, porque los EEUU impulsan la persecución de los atentados del 11-S entre los principales aliados. Seguramente sin11-S no se hubiera movido nada en la España de Aznar. Otra vez Garzón es el fustigador de terroristas islámicos, y ¿para qué le voy a contar? Tras la inicial condena a los principales detenidos, el Tribunal Supremo rebaja generosamente las condenas, cosa que usted nos ha echado en este mismo hilo en cara como si esa generosidad (por supuesto que ahora, que los muertos son españoles, tal cosa no pasará) significara que son inocentes. Pero esta condena, como la de los atentados de Casablanca, no me las mezcle usted con la lucha contra el entorno islamista.

Compáreme las medidas tomadas por Aznar y su Gobierno contra Batasuna y el entorno de simpatizantes etarras con las medidas contra los simpatizantes islamistas. Y si quiere, comparemos la lucha contra los terroristas responsables de atentados islamistas con las medidas contra los resonsables de atentados etarras.

En cuanto a la lucha contra los simpatizantes no responsables (aún) de atentados, repásese los ejemplos que da, por favor.

Lamari fue detenido en 1997 ¿sabe por quién? por Baltasar Garzón, bestia negra de los islamistas. durante su paso por varias prisiones españolsa trató de hacer proselitismo en todas ellas, lo que le ocasionó sanciones en todas ellas, pero no sirvió para despertar a un adormilado dispositivo anti-terrorismo islámico, que prácticamente no existía. Fue auxiliado por organizaciones integristas islámicas como la de Abu Dahda, sin que nadie tocase la tropeta de avisos. En Junio de 2001 la Audiencia Navcional le condenó a 14 años de trullo. El Subremo le rebajó la condena a 10 años, pero no se lo comunicó a tiempo a la Audiencia Nacional, por lo que cuando cumplió los cinco años de prisión provisional, tiempo máximo que según un auto previo de la Audiencia Nacional podía cumplir en prisión sin sentencia firme, lo dejaron libre. Ya no le volvieron a ver el pelo hasta los atentados del 11-M. El incalculable (en consecuencias) error provocó un expediente contra el presidente de la sala del Supremo, Francisco Castro, que se archivó sin consecuencias.


Y cita usted las vigilancias de Virgen del Coro y los seguimientos a simpatizantes islámicos, los mismos que asesinaron a 192 compatriotas tras haber sido levantadas las vigilancias para vigilar la boda del príncipe, como ejemplo de MANO DURA. Azazi se significó en un momento dado en la mezquita de la M-30 ante un acto funerario del difunto presidente sirio, en el que asistieron los principales embajadores en Madriod de los países árabes, a quienes provocó, increpó y estimuló (a gritos) a emprender la "yihad". Su seguimiento, desde luego, fue menor de lo que se hubiera realiado a cualquier batasuno. Como que fue nulo

Los ejemplos se le pueden dar a cientos. Pero ya basta: Desde luego, no puedo por menos de pensar que se está burlando de nosotros y de las víctimas, cuando dice que se empleó MANO DURA contra el entorno islamista.

Y para terminar el comentario: El Gobierno Aznar tuvo gran parte de culpa en que los terroristas islámicos fueran considerados poco menos que exaltados sin peligro frente a los Batasunos. Pero n fue elúnico, y la descerebrada actuación de la oposición con lo del "Comando DIXAN" nos muestra que tampoco ellos son malvas libres de pecado.

[Der Forscher]

Abdelkrim Bensmail admite que recibió dinero de Lamari, uno de los suicidas de Leganés



No lo había comentado pero es curioso como titula El Mundo, hablando de suicidas de Leganés!!
Si fuese peón los ponía a parir.

[Poldec]

EUROPA PRESS: Bensmail recibió en prisión dinero de uno de los suicidas de Leganés

Aquí se recoge el resumen de su declaración en el Jucio de la "Operación Nova":

http://noticias.msn.es/articulo.aspx?id=247851&ds=EP

[Acorrecto]

EUROPA PRESS: Bensmail recibió en prisión dinero de uno de los suicidas de Leganés

Aquí se recoge el resumen de su declaración en el Jucio de la "Operación Nova":

http://noticias.msn.es/articulo.aspx?id=247851&ds=EP

Ese dato no hacía falta que lo "confirmara" Bensmail, hace 4 años que está probado, incluído para los que "quieren saber la Berdaz".
De nuevo pido disculpas por el tema de la cronología (¡mierda de problema!) que, en breve, se incorporará a nuestra wiki, donde cosnta la siguiente entrada:

.-6 de marzo 2004.
Última ocasión en que Allekema Lamari envía dinero a Abdelkrim Bensmail en la cárcel de Topas (Salamanca).

[larean]

¿Con qué regularidad enviaba dinero?