Juicio del Bórico.

[Mangeclous]

ABC amplía la información sobre el juicio.

(...)

Pedro Manrique, el tercer funcionario que firmó el dictamen, asumió que no aplicó ninguna técnica ni hizo ninguna comprobación de las observaciones, sino que firmó el informe, simplemente, porque Escribano se lo pidió.

Otros cuatro policías de la Comisaría General de Policía Científica avalaron ayer el resultado final del conocido como «informe del bórico» y, por tanto, la supresión de las observaciones en las que el perito trataba de relacionar a ETA con el 11-M a través de esta sustancia. Javier Herrera, que fue quien redactó la pericia del bórico hallado en un piso de ETA en Salamanca, aseguró que él no hubiera puesto en un dictamen nada sobre esos antecedentes -lo que motivó que se rehiciera el informe- porque es «introducir subjetividad» en una pericial.

Las correciones de típex y el cambio del nombre del funcionario por reasignación de casos son práctica «normal y habitual». En un sentido similar se pronunciaron otros dos compañeros preguntados sobre los procedimientos que se aplican en el laboratorio y sobre la «costumbre» de Escribano de añadir acotaciones a sus pericias. Eso sí, al menos en una ocasión anterior se le pidió que las quitara y no tuvo ningún reparo en hacerlo.

De esto Luis Del Pino no comenta nada...

[larean]

Es excelente que hayan traído a otros peritos a testificar. De hecho yo me estaba preguntando por qué no lo hacían. Y es que la información nos está llegando muy parcialmente. Echo de menos a Datadiar...

[larean]

Gavilán:

Creo que lo de salirse de la pericia sí lo están diciendo los testigos. No mencionan a los Tedax, o al menos no ha trascendido que lo hagan.

[Errante]

Versión de la trama mediática, traida de la mano de la superpeona LAT:

El Mundo.

Escribano declara que le exigieron quitar la mención a ETA de su informe sobre el 11-M

«Me dijeron que era por orden de la superioridad, sin especificarme a quién se referían» - Santano niega haber dado instrucciones para eliminar indicios y dice que tampoco las recibió

MARIA PERAL

MADRID.- Manuel Escribano, uno de los facultativos más veteranos de la Comisaría General de Policía Científica, mantuvo ayer ante la Audiencia de Madrid que sus mandos le ordenaron alterar un informe pericial relacionado con el sumario del 11-M para hacer desaparecer una alusión a ETA.

Ese informe se refería al hallazgo de 1,3 kilos de ácido bórico en la vivienda de Hasan Haski, luego condenado en la causa sobre los atentados islamistas. Gracias a un fichero que ha confeccionado a lo largo de 36 años, Escribano encontró otras dos referencias al ácido bórico en casos vinculados al terrorismo: esa misma sustancia fue intervenida en 1999 a un joven antisistema que colocaba cócteles molotov y en 2001 en un piso franco de ETA en Salamanca.

El informe sobre el bórico hallado a Haski que Escribano entregó a su jefe directo, Francisco Ramírez, incluyó una referencia a esos dos precedentes en el apartado de Observaciones, indicando la posibilidad de que «el autor o autores de estos hechos estén relacionados entre sí y/o hayan tenido un mismo tipo de formación y/o sean el/los mismos autores».

Era la misma fórmula que el facultativo había empleado en otros informes que, según explicó, permitieron conectar hechos como el envío de bombas a distintos periodistas entre abril y octubre de 2005 o interrelacionar guaridas de ETA encontradas en Urretxu y Azpeitia con el piso descubierto en Salamanca.

A sus mandos «siempre les había parecido fenomenal esa información interrelacionada», dijo Escribano ante el Tribunal. Hasta que el 21 de marzo de 2005 dejó encima de la mesa de Ramírez un informe que iba a ser incorporado al sumario del 11-M y en el que aparecía la palabra ETA.

«Ramírez me llama a su despacho. Cierra, como siempre, la puerta para que nadie oiga y me dice: "Manolo, este informe no puede ir así. Por orden de la superioridad hay que quitar esto de ETA". No me especifica quién es la superioridad».

«Le dije: "Lo siento, Paco, yo no voy a eliminar nada. Más importante que la conclusión de que se trata de ácido bórico es la posibilidad de que la autoridad judicial y los investigadores sepan estos precedentes y que ellos decidan si son relevantes"».

- ¿Le pidió que quitara todas las Observaciones?, preguntó el abogado de la Asociación de Víctimas del 11-M José María de Pablo.

- Primero señaló todo el apartado y luego con el dedo la palabra ETA. Lo que quería eliminar era lo del piso franco de ETA, lo del antisistema no le importaba. Pero yo no iba a ceder nunca a un chantaje de ese tipo.

- ¿Qué chantaje? ¿Cuál fue la amenaza?, se interesó el fiscal Pedro Martínez.

- Que ya no iba a hacer más informes en asuntos de terrorismo. Y ha cumplido su amenaza.

Aseguró que a partir de entonces se le ha hecho la vida imposible. Un día se encontró con que ya no tenía mesa de trabajo y otro que se habían introducido en la red informática policial mofas del tipo «Aristóteles y el ácido bórico» para ridiculizar su informe. El comportamiento del público que presenciaba ayer el juicio, integrado por compañeros y subordinados de los acusados, dio la razón a Escribano: a lo largo de tres largas horas de interrogatorio, el testigo no dejó de oír murmullos y comentarios de crítica y burla hacia él.

Escribano se mantuvo firme. Aseguró que no quiso suprimir sus Observaciones porque «había visto algo raro» el 11-M y en las fechas siguientes. Manifestó, por ejemplo, que el día de los atentados el anterior jefe de la Policía Científica, Carlos Corrales (presente ayer en la sala), ordenó retrasar tres horas la entrega a los Tedax de los análisis sobre los restos de explosivos hallados en la furgoneta Kangoo.

La declaración de Escribano ofreció, no obstante, algunas bazas favorables a los acusados. Admitió que fue otro perito -que no figura en el informe- el que realizó una de las técnicas esenciales para determinar que la sustancia era bórico. Ello sirvió al fiscal para apostillar «o sea, lo mismo que Ramírez», que rehizo el informe de Escribano y lo asumió como propio sin haber realizado personalmente ninguna de las pruebas analíticas.

Con anterioridad, el comisario Miguel Angel Santano despachó en 12 minutos su declaración como acusado. El responsable de la Policía Científica aseguró que «nunca» dio instrucciones para eliminar indicios de los informes ni él las recibió de Interior.

Impresiones (en EM de hoy)

Las 'sospechas' del perito Escribano

Al margen de que, al final del juicio, la Audiencia Provincial de Madrid determine si los responsables de la Policía Científica cometieron o no delito al manipular el informe del ácido bórico, la declaración del perito Manuel Escribano ratificando que su superior le ordenó eliminar la referencia expresa que incluyó sobre ETA no deja lugar a la duda: el documento se adulteró. Ayer, en la segunda sesión del juicio, Escribano también descubrió algo cuando menos inquietante: sus recelos sobre la actitud de sus mandos tras el 11-M. Así, explicó que se negó en redondo a suprimir su observación sobre ETA porque había empezado a ver «cosas sospechosas». En ese sentido explicó, por ejemplo, que el mismo día de los atentados de los trenes le ordenaron de forma sorprendente retrasar tres horas la comunicación de los resultados de los análisis de restos de explosivo hallados en la Renault Kangoo, cuando todo el país estaba pendiente de esa información, o que otro día le llamaron para hacer un examen de una caja hallada en Pozuelo de Alarcón (Madrid) en la que estaba escrito «Goma 2 ECO» y sin embargo jamás se la enviaron al laboratorio. ¿A qué se debe ese extraño comportamiento? No es lo que se juzga ahora, pero añade más interrogantes al caso. Por otra parte, ninguno de los mandos policiales que se sientan en el banquillo han explicado todavía por qué se tomaron tanto interés y tantas molestias en borrar la referencia a ETA. Si, como dicen, era tan absurda, debía de ser inofensiva.

Ps: Sobre las amenazas y chantajes a Escribano: así pagan los polis y sus superiores a alguien honrado: acoso laboral, risitas durante su declaración en el juicio...Qué vergüenza ¿nadie va a hacer nada?

Enviado por lat el día 12 de Junio de 2008 a las 07:04 (#152)

También en portada de EM:

LUCHA ANTITERRORISTA / El ex guerrillero 'Camilo' asegura que, durante 12 días, dos etarras les entrenaron en el manejo de explosivos / Afirma que la banda terrorista vasca ayudaba a su grupo a introducir cocaína en España

«Dos miembros de ETA nos enseñaron a montar bombas con móviles»

http://peones-negros.com/foro/viewtopic.php?p=9570...
Enviado por lat el día 12 de Junio de 2008 a las 07:10 (#153)

PJ tiene los restos de los móviles que se utilizaron el 11M ;-)

"ETA ya intentó causar una masacre con una bomba activada por un móvil en el cementerio de Zarauz en 2001, pero falló. Luego un ingeniero de la banda llamado Elgorriaga perfeccionó en Francia la misma tecnología utilizada en el 11-M y, más tarde, ETA la exportó a las FARC. Cabe recordar en este contexto que Trashorras y Toro le preguntaron a Lavandera en 2001 si conocía a alguien que supiera «montar bombas con móviles» mientras le proponían que sirviera de correo entre ellos y determinados miembros de ETA. ¿Simple casualidad?

http://peones-negros.com/foro/viewtopic.php?p=9570...

Venga, PJ: saca esos restos de los móviles que no han aparecido por ninguna parte.

Enviado por lat el día 12 de Junio de 2008 a las 07:19 (#154)

La peonada teje la conspiración a medida:

En relación a mi serie sobre Corrales-Ramírez en la que argumento que Corrales no dio la orden (Hilo, #98 y ss.) curioso dato que nos ofrece lat de EM: “Escribano se mantuvo firme. Aseguró que no quiso suprimir sus Observaciones porque «había visto algo raro» el 11-M y en las fechas siguientes. Manifestó, por ejemplo, que el día de los atentados el anterior jefe de la Policía Científica, Carlos Corrales (presente ayer en la sala), ordenó retrasar tres horas la entrega a los Tedax de los análisis sobre los restos de explosivos hallados en la furgoneta Kangoo."”

PRESENTE EN LA SALA. Estoy esperando el desmentido de Corrales o:

A.- Tengo que poner entre paréntesis mi tesis final (la exoneración de Corrales) [los peones, hinvestigadores, fiscales y, finalmente, jueces] retrotrayéndome al punto en que decía (hilo, #101): “Esa orden sólo la podría haber dado si se hubieran cumplido, al mismo tiempo, dos condiciones:

1.- Que alguien por encima se lo hubiera sugerido u ordenado
2.- Que estuviera en el ajo de la conspiración

Si no estuviera en el ajo, es imposible que le hubieran “aconsejado”, porque se hubiera preguntado qué es lo que estaba pasando, y podría poner en evidencia al “consigliere”. En cualquier caso, si lo hubiera hecho, tendrían que haberle aconsejado porque él no dominaba la casuística.”

B.- No se atreve [Escribano] a tirar de la manta, por temor a las terribles consecuencias. En este caso, su presencia [la de corrales en el juicio] sería por una de estas razones, o las dos:

1.- evaluar la amenaza
2.- simular una solidaridad falsa

Un abrazo
Philidor
Enviado por Philidor el día 12 de Junio de 2008 a las 07:43 (#159)

Solidaridad con el pobre Escribano -de oficio perito- enfrentado a los conspiradores que se sientan en el banquillo con petición de que tire de la manta (¿cuando tardaremos en verle entrevistado por Del Pino en LD, al estilo Baladía, naturalmente previo pago por su disposición?)

Por lo que estais contando, el perito Escribano está sufriendo un ataque de mobbing de libro, lo que no es cosa rara en diversos estamentos de la administración,

Me gustaría transmitirle un mensaje de apoyo, y una petición: ya que vale más ponerse una vez colorao que cien amarillo, y recordando que de perdidos, al río, quizá podría mandar a todo ese runrún a la mismísima merde y soltar todo lo que sabe y sospecha.

Philidor, muy buena reflexión sobre Corrales. Espero ansiosa que hable ¿o no va a declarar?
Enviado por AuroraRo el día 12 de Junio de 2008 a las 10:02 (#176)

Sí, "de perdidos, al rio": Escribano sabe más de lo que cuenta, conoce "la verdad" y calla. Ya se encargará Del Ppino en administrarla.

Asi comenta la "historieta bórica"Javier Vizcaino en su columna:

“La trama mediática”

http://www.publico.es/estaticos/pdf/13062008.pdf

Muy revelador, que el ultraliberal de
nuevo cuño José García Domínguez
hable en su artículo de Libertad Digital
de ayer de “la barbarie pinochetista
de los sindicatos de camioneros”.
Ayuda a interpretar las sonrisillas
disimuladas y el sonido de manos frotándose que se
percibe bajo las primeras páginas que muestran camiones
en llamas y batallas a pedradas. Con la oposición política
–léase Partido Popular– también en paro patronal, es
bienvenido cualquiera que ponga en jaque al Gobierno.
Ignacio Camacho lo celebraba de esta forma desde su columna
de ABC: “Las estanterías vacías de los supermercados
y el bloqueo de las carreteras resultan incompatibles
con los dulces mantras del buen rollito y la ingeniería social,
esos fetiches políticos con los que el poder se arrulla
a sí mismo en la galbana de una pijoprogresía de diseño”.
Qué bien que estemos tan mal.
Para El Mundo, Cope y Libertad Digital, el único inconveniente
de la huelga es que no pueden lucirse con el reflejo
del llamado Juicio del bórico, su penúltima oportunidad
para exprimir la teoría de que el 11-M fue obra conjunta
de ETA y fontaneros socialistas. Con todo, no ahorran
esfuerzo. Libertad Digital imitaba ayer en su editorial
a Paco Martínez Soria en Don Erre que Erre: “Mucho se
ha hablado sobre aquellos días de marzo y la posibilidad
de que el PSOE y algunos de sus
medios afines dispusieran de
más información que el mismo
Gobierno. El testimonio
de Escribano encaja perfectamente
con esa tesis”.
Como se trata de un
puzzle totalmente ajustable,
también encajaba para
El Mundo esta revelación
al periódico de dos supuestos
guerrilleros arrepentidos
de las FARC: “Dos
miembros de ETA nos
enseñaron a montar
bombas con móviles”.
Como conocen los iniciados
en la trama paranoica, la
conexión consiste en que los atentados
del 11-M se cometieron por ese método
que, según el diario de Pedro J. Ramírez,
es una tecnología sujeta a copyright
de ETA.
Tal vez a ustedes no les convenza, pero a Gotzone Mora
sí. La antigua militante socialista lo dejó claro el miércoles
en la tertulia nocturna de Cope: “Yo, de todas maneras, sigo
pensando hoy lo mismo que pensaba aquel 11-M: que
detrás de esto estaba ETA y el Gobierno, por las razones
que después hemos visto, negociación tras negociación,
enjuague tras enjuague, estaba también implicado en todo
esto”. Tenaz, muy tenaz.
Moa se reivindica
Mientras, Pío Moa acusa recibo en la entrada más reciente
de su blog en Libertad Digital: “Me presentan sistemáticamente
como ‘ex terrorista’, dando a la expresión el sentido
de un estigma imborrable y olvidando convenientemente
que en mis tiempos atacábamos a un régimen que
ellos llaman tiranía genocida y a unos policías a quienes
ellos trataban de torturadores y pistoleros (...). De ex terrorista
me acusan los terroristas y admiradores de la cheka,
y sus servidores mediáticos”. Olvida explicar que esa
tiranía genocida que menciona aparece en sus libros actuales
como el régimen que salvó a España de la bota roja.
Ex terrorista y amnésico, este Moa.

[Lior]

Lo de "mandarlo todo a la merde" que señalas es para entonar la loa de Areán: "La Parusía es inminente".

Llevan cuatro años así. Debieran usar a los pepones como sujetos en algún estudio sobre la incidencia en la conducta del estrés prolongado.
Estos pepones que les gusta vivir constantemente en un ¡ay! (que llega, que llega!)

¿y no les parece raro a estos seres super(supra)escépticos y ultra(ulter) racionales que desde que saltó todo esto del bórico a la palestra hace casi dos años todavía Escribano no haya "tirado de la manta"? ¿Qué oculta? ¿Acaso es una perdiz infiltrada en el grupo peónida? ¿Por qué Escribano recibe emolumentos del Ministerio del Interior? ¿Qué tiene que ocultar?

:lol:

[Errante]

Lo de "mandarlo todo a la merde" que señalas es para entonar la loa de Areán: "La Parusía es inminente".

Bueno, Lior, no soy quien para contestar a esa pregunta; deberías hacersela a su autora, alterego de Pinganilla.

[Lior]

Viene bien refrescar la memoria

http://es.youtube.com/watch?v=OVc5Jch-8vw&NR

[no me aclaro con...]

Lo que yo me pregunto es ¿en todos estos años no se le ha ocurrido a un peón comprobar de una manera real, no por bulos de uno y otro que el acido bórico no sirve para camuflar ni explosivos ni drogas?

Es dudar de todo, poner en entre dicho todo pero sin basarse en nada real o montar un castillo de un dato aislado.

un saludo

[Carlos Arrikitown]

"“Escribano se mantuvo firme. Aseguró que no quiso suprimir sus Observaciones porque «había visto algo raro»"

La madre del cordero...
Son los peores magos del mundo. Primero enseñan la paloma o el conejo y para probar que ha salido del sombrero enseñan el sombrero.
Desde luego hace falta ser lerdo.
Cuál es la magnitud de la relación bórico - ETA? No sé pero es que ese día José no se tomó un cafelito con la panda y lo viene haciendo desde que el mundo es mundo. En fin (por decir algo porque esto parece que no acaba nunca).

[no me aclaro con...]

La verdad que cada vez que leo a los peones me creo mas lo de que "la inteligencia de la tierra es constante y la población sigue aumentado y por eso los peones se quedaron sin ella", hace mucho tiempo en un hilo de explosivo ya le dije a un peón que el acido borico no servía para enmascarar, hace pocos meses con otro peón que rondó por aqui se le planteo lo mismo, pero por lo menos fue un poco inteligente y ante la falta de base y teorias alternativas validas abandonó el tema (y el foro), es una una cosa pública que el acido bórico no sirve para enmascarar ni drogas ni explosivos, ¿que esperaban los peones? que esto nunca saliera en el juicio por el acido bórico.

En el juico vimos como un perito conspiranoico en vez de dejar la puerta abierta para posibles castillos en el aire con los explosivos, hincó las rodillas en el suelo derrotado ante las evidencias de que eso era contaminación y no tytadine detonado. A Diaz de Mera se lo cargó un abogado conspiranoico que le sacó el tema, de poder hacer castillos en el aire con la duda planteada por de Mera, Se la cargaron de un plumazo al sacarlo en el juicio, ahora los castillos en el aire del acido bórico se lo cargan de un plumazo al hacer un juicio sobre el acido bórico.

En un articulo que leí ponia una comparación de la conspiranoia con un monstruo y decia una cosa así "la conspiranción es un monstruo hambriento que devora a los suyos".

un saludo

[Dinamitator]

en mis "hymvestigaziones en vusqueda de la berdaz berdadera" he encontado un kit de camuflaje de explosivo droga para conspiranoicos con acido bórico, os pongo el manual del kit:

contenido:

- cajita para cartucho de max 200gr o 200 gr de droga
- 4 toneladas metricas de acido bórico
- una pala

modo de empleo:

1) ponga el explosivo o la droga dentro de la caja, asegurese que la caja esta bien cerrada en caso de explosivo para no tener la velocidad de detonación de un petardo de feria, en el caso de la droga no es crítico dado que si no está cerrada ya la tienes cortada.

2) ponga con ayuda de la pala las cuatro toneladas de acido bórico encima de la cajita haciendo una montaña lo mas alta que pueda.

una vez realizado todo esto ya tiene el sistema en funcionamiento y solo tiene que seguir las instrucciones de mantenimiento

Mantenimiento:

-Drogas: cuando un perro de droga empiece a escabar en la montaña de acido bórico utilice la pala para restablecer la forma en el momento que el perro se dirija al instructor porque está cansado de escabar en caso de derrumbamiento utilice la pala para sacar al perro,

-Explosivos: si es un perro de explosivo intentará sentarse el la parte alta de la montaña, utilice la pala para restablecer la pendiente mientras el perro se resbala por la ladera y el instructo intenta agarrarlo para que no se parta una pata, en caso de que se parta una pata utilice la madera de la pala para entablillar la pata.

Efectos secundarios:

1) desaparecen las cucarachas en un radio del doble de la altura de la montaña,

2) durante el tiempo de mantenimiento y realización desaparece el olor de pies y en caso de mujeres ayuda a la vaginitis.

Peligros:

En caso de explosivos una detonación puede hacer desaparecer las cucarachas en un kilometro a la redonda, así como el olor de pies de una ciudad pequeña y cura la vaginitis a una población media.

[ElKoko]

Como mencionaba viana más atrás (en el #30), el hecho de que una jueza instructora haya visto indicios de delito (falsedad documental) ante una modificación no relevante (la única certeza del borrador era la determinación de la sustancia analizada, que se ha mantenido en la redacción final) de un informe pericial por parte de un superior jerárquico de una misma unidad policial (es decir, por parte de quien tiene como función la supervisión del trabajo de sus subordinados) me hizo buscar en los autos dictados por la jueza esos indicios.

Como no es posible (porque haría inviable -por delictiva- la jerarquización en el funcionariado) que un superior jerárquico tenga prohibida la supervisión del trabajo de sus funcionarios subordinados, intenté buscar por otro lado los argumentos de la jueza instructora. Y lo único que encontré viable como indicio de falsedad documental fue la sustitución del sobre que remitió la Comisaría General de Información (con la sustancia para analizar y la petición del análisis) por otro sobre en el que se modificó el receptor de las muestras (en el original constaba como receptor del sobre el perito Manrique -de ahí, según entiendo yo, que Escribano le pidiera que firmara el informe- y en el sobre sustituido figuraba Ramírez); ese sobre era el único documento sobre el que no tenían potestad los superiores jerárquicos de los peritos, pues provenía de otra unidad policial y, a mi entender, es el documento que permite comprobar la cadena de custodia, que podría haber sido rota al haberse destruido el sobre original (en el que figuraba el perito Manrique como receptor de las muestras) y haberse sustituido por otro sobre elaborado sobre la marcha en la Comisaría General de Policía Científica (en el que figuraría Ramírez).

Es la única explicación que he encontrado tras la lectura de los escuetos (y mal redactados) autos de la jueza instructora, pues entiendo que la supervisión, modificación y/o reasignación de informes son funciones sin las cuales no tiene sentido la jerarquización del trabajo de los funcionarios públicos (para entendernos: si un técnico del Ministerio de Medio Ambiente emite una declaración de impacto ambiental desfavorable porque dice que pueden haber osos polares y osos pardos en el Pirineo Aragonés, ¿el Ministro de Medio Ambiente está obligado -ante la posibilidad de ser juzgado- a publicar en el BOE esa declaración de impacto ambiental o puede exigir a sus subordinados que se eliminen las referencias a una especie de la que no se tiene constancia de que exista en el Pirineo Aragonés?), por lo que no tiene sentido que los indicios provengan del informe en sí.

[morenohijazo]

Excepcional, como siempre, elkoko.

Descacharrante Dinamitator

[pepote2]

Por si sirve de algo:
Ley de Enjuiciamiento Criminal
Artículo 285.

Si concurriere algún funcionario de Policía judicial de categoría superior a la del que estuviere actuando, deberá éste darle conocimiento de cuanto hubiese practicado, poniéndose desde luego a su disposición

[Mangeclous]

Creo que hoy era la última sesión, ¿alguna novedad?

[ElKoko]

Esta es la única referencia que he encontrado hoy en los periódicos.

[Mangeclous]

La acusación particular de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M retirará la acusación de falsedad testimonial

No recordaba yo dicha acusación.

Por cierto, hoy ha testificado Vega en el sentido previsible. Supongo que le llamarán "guapo" donde siempre...

[Cero07]

Obviando la proverbial modestia y humildad que me caracterizan, decirles que he publicado en el blog unos comentarios sobre el affair bórico que pueden ampliar el campo a quienes pretendan entender de qué va este culebrón.

[Dinamitator]

La acusación particular de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M retirará la acusación de falsedad testimonial

Elemental aún sabiendo la existencia del "kit conspiranoico para camuflar explosivos/droga con acido bórico" (mensaje 51), no se pudo encontrar "la pala" y la prueba pierde toda la consistencia.

Con lo que todo queda claro gracias a las aportaciones de este "Detective con dedicación plena, a tiempo completo y pipa para las hymvestigaziones en vuskeda de la berdaz berdadera", el menda, que poco se puede sacar del juicio.

un saludo explosivo, Dinamitator

[Rasmo]

Obviando la proverbial modestia y humildad que me caracterizan, decirles que he publicado en el blog unos comentarios sobre el affair bórico que pueden ampliar el campo a quienes pretendan entender de qué va este culebrón.

Los he leído con el interés que se merecen, dado su autor [o sea, mucho, para aclararlo todo]. Estoy de acuerdo con casi todo lo que expones.