|
30-10-2008, 21:57:37
Aco, y por seguir haciendo de abogado del diablo, ¿por qué será que Alcaraz es un nombre tan conocido y el de los anteriores presidentes de la AVT y otros presidentes de otras asociaciones de víctimas no?
Pregunta: ¿Pilar Manjón tiene escolta? ¿Está Pilar Manjón en el punto de mira del terrorismo islámico?
30-10-2008, 23:43:05
(This post was last modified: 31-10-2008, 06:08:26 by morenohijazo.)
Según Diario Crítico... http://www.diariocritico.com/2008/Octubr...lcaba.html
Quote:Y para aportar todos los datos, no debemos obviar que otros representantes de asociaciones de víctimas como Pilar Manjón, más cercana al Gobierno, sí conservan su escolta.Aunque también aclaran... Quote:Aunque es cierto que Manjón sí es actualmente presidenta de su asociación.Pero, bien leído, la puntualización de Diario Crítico "más cercana al Gobierno", es una chorrada. García Casquero también tiene escolta y no es "más cercano al Gobierno" Alcaraz tuvo escolta hasta el martes, y que yo sepa no hizo por esas fechas ninguna declaración que enfadase al Gobierno hasta el punto de retirarle la escolta. Isaías Carrasco no llevaba escolta, y era del PSOE. No sé si España tiene las posibilidades, incluso económicas, para poner escolta a todos los concejales de todas las fuerzas no abertzales en toda España. En algún punto tiene que cortarse lo de las escoltas. Es posible que el punto de corte no tenga que ser en Alcaraz. Eso lo tengo muy claro. Pero también tengo muy claro que si no hubiera unos intereses políticos muy definidos Alcaraz no hubiera pregonado su situación a los cuatro vientos a las 48 horas de acabar el servicio de escolta, como si se ofreciese en sacrificio, como víctima expiatoria, a los etarras. Parece exactamente, eso. Mañana ya me imagino a Federico "el mejor de los mejores" (que hasta en eso supera a Guzmán "el Bueno") arrojando un puñal metafórico desde las almenas de Tarifa, por si no tienen armas con las que consumar el asesinato. 
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
31-10-2008, 00:14:25
Efectivamente, Moreno, Pilar Manjón lleva escolta, aunque no desde que fue elegida Presidenta de su Asociación. ¿Sabes cuándo y por qué se le asignó? No, no por ser objetivo del terrorismo islámico...
31-10-2008, 07:34:39
lejianeutra Wrote:Aco, y por seguir haciendo de abogado del diablo, ¿por qué será que Alcaraz es un nombre tan conocido y el de los anteriores presidentes de la AVT y otros presidentes de otras asociaciones de víctimas no?Así podemos seguir con la demagogia hasta el fin de los tiempos... ¿Por la media docena de manifestaciones que encabezó junto a millones de personas? ¿Por ser la víctima preferida de Losantos? ¿Por haber sido la imagen del conspiracionismo en El Mundo? ¿Por hacer de hombre de paja en el movimiento anti-zetapé y la rebelión anti-gobierno en COPE? ¿Por denunciar los apaños del gobierno con ETA? ¿el Faisán, Perpignan, los "accidentes", el jamón york de De Juana Chaos y sus polvos en la ducha tras los paseítos con escolta? La razón, o razones, dan igual. El hecho objetivo es que tiene mayor relevancia social de lo que nunca tuvo un presidente de asociación de víctimas, y eso por supuesto lo pone en el punto de mira terrorista. lejianeutra Wrote:Pregunta: ¿Pilar Manjón tiene escolta? ¿Está Pilar Manjón en el punto de mira del terrorismo islámico?Tiene escolta y tiene una baja permanente por daños psicológicos. Si está en el punto de mira o no, será la policía quien lo sepa. Por eso cuando el sindicato de amplia mayoría en las FyCSE dice que "se retira el servicio de protección con tanta precipitación a un ciudadano español simplemente por haberse opuesto a la política del Gobierno", habría que tener la misma confianza que cuando denuncian que "hay quien, sin necesitarla, la lleva porque con ello evidencian su posición social, se dan importancia, y les gusta". Al menos hay que considerar la opinión de quienes se ocupan de esas cosas.
31-10-2008, 11:45:18
(This post was last modified: 31-10-2008, 11:50:20 by lejianeutra.)
A Pilar Manjón ni se le asignó una escolta desde que fue elegida Presidenta de la Asociación ni por ser objetivo del terrorismo islámico. Se le asignó porque recibió amenazas por parte de algunos compatriotas.
Alcaraz, que se sepa, no ha recibido amenazas de ETA. Ni ETA ha amenazado nunca a las víctimas de manera genérica. De hecho, antes de Alcaraz, ningún presidente de la AVT había tenido escolta. Y ya que hablas de demagogia, pues para demagogia obscena la del comunicado SUP. Ni cuando el SUP ha abrazado el anticonspiracionismo he considerado que llevaban razón simplemente por el hecho de tratarse del SUP. Las cosas son creíbles o no, no en función de quién las diga, sino en función de la verosimilitud que tengan y de lo razonadas que estén. Dices que hay que considerar al menos la opinión de quién se ocupa de estas cosas. Bien, la he considerado, y he comprobado que para defender los derechos de Alcaraz (cosa que me parece legítima) lanza un comunicado donde vilipendia a otras personas, de las que ni siquiera se atreve a dar el nombre, vilipendia a los viejos políticos, y vilipendia claramente en su párrafo 5º a un político determinado que últimamente no les cae tan bien por cosa de los salarios. Y, como dice Lior, reconociendo que se ha enterado de la noticia como lo hacía Felipe, por los periódicos... o sea, que no parece que estén muy al corriente de qué ha pasado y por qué, ni que sea el SUP quien se ocupe de estas cosas. Y para colmo pretende hacer una gracia hablando de lo rentable económicamente que puede salir una escolta a Alcaraz... Pues lo siento, Aco, un comunicado de esta guisa no me merece ninguna credibilidad así lo firme Su Santidad el Papa. No voy a ser yo quien diga si Alcaraz necesita o no escolta, no me ocupo de estas cosas... Pero desde luego el SUP ha perdido una buena oportunidad para dar una opinión mejor y más razonada que la mía. Por lo menos una opinión mesurada y educada. Un saludo. Edito: Por cierto, me pregunto qué hace un sindicato de la Policía defendiendo los derechos de Alcaraz, que hasta donde sé es peluquero. No es esa la función que la Ley otorga a los sindicatos.
31-10-2008, 12:27:44
Lejía, que las formas del comunicado son un desastre, eso está claro. Pero que empecemos aquí a preguntarnos por qué Alcaraz debe llevar escolta, como si no lo supiéramos, es casi peor.
Creo que a Manjón se la pusieron por el asunto El Descanso. Si no es por ella seguiría durmiendo eternamente, junto a los 18 asesinados, y eso la puso en el punto de mira islamista. Las amenazas que denunció son bastante ridículas. Fueron cuando rechazó que los campanarios de Madrid hicieran un homenaje el primer aniversario y le mandaron un email que decía "Si no quieres oír campanas, vete de España"
31-10-2008, 13:43:13
(This post was last modified: 31-10-2008, 14:14:42 by morenohijazo.)
Creo que son dos cosas distintas: es posible que Alcaraz sea un potencial (obsérvese que la connotación de potencial podría asignarse a cualquier español, incluido cualquiera de nosotros) diana para los terroristas.
Por eso, si con criterios objetivos se decide ponerle escolta, no somos quién para estar en contra. Obsérvese, sin embargo, que los objetivos de los terroristas no vienen marcados sólo por afinidad ideológica. Al revés, ése es un punto menor al lado, por ejemplo, de la facilidad de acceso (por eso alucino tanto con la campaña desencadenada por el entorno de Alcaraz, que es como ponerle pintada una diana en el pecho); y ojo, no olvidemos la conveniencia de los terroristas. Olvidemos su definición como partido “socialista” porque ETA no va a hacer nada que convenga a Zapatero. Siendo un poco retorcido, hasta la semana pasada, ETA debía estar encantada con Alcaraz, y su capacidad de hinchar un ojo al Gobierno; es decir, que no tengo yo tan claro que ETA fuese a por él. Con el lío que se ha montado, desde luego que sí. Se ha politizado el tema ( y “casualmente” por parte del entorno conspiracionista) y, en estos momentos, imaginad la que se puede liar si le pegan un tiro. Y las amenazas de Pilar Manjón... Creo que Lejía se refiere a otras amenazas, Aco. Esas de las campanas fueron simples mensajes insultantes recibidos por e-mail, pero debió haber otras cosas peores. Obsérvese, por cierto, lo que decían nuestros "amigos" de Monclovitas, que supongo que la estarán montando por el tema escolta de Alcaraz, sobre el mismo punto y Pilar Manjón: http://www.monclovitas.com/foro/showthre...anjon+asco Quote:...se hace necesario denunciar que Pilar Manjón acude de estrella a diario, que nadie osa ocupar su sitio, que la llevan en coche oficial, que tiene escolta y que además cobra, por lo tanto se puede permitir el lujo de ir todos los días de estrella doliente, y no necesita buscar las habichuelas como otros tantos, que ni tienen coche oficial y menos escolta y mucho menos se les paga.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
31-10-2008, 14:08:52
lejianeutra Wrote:Efectivamente, Moreno, Pilar Manjón lleva escolta, aunque no desde que fue elegida Presidenta de su Asociación. ¿Sabes cuándo y por qué se le asignó? No, no por ser objetivo del terrorismo islámico...Si no me equivoco a Manjón se le puso escolta para protegerla más de las algaradas de gentes que iban a meterse con ella después de que la señalaran como "dama llorosa del PSOE" que por el terrorismo... De hecho creo que la zarandearon o insultaron al salir de comparecencias públicas...
31-10-2008, 14:30:52
Pues ya es triste.
Triste, no. Lamentable e indignante. En fin, insisto en que las escoltas deben ser asignadas (que no concedidas) en función de criterios objetivos, y que nunca, nunca, podrás evitar que la vesania terrorista alcance a algún concejal, ex-concejal, tendero, taxista, o lo que sea, que ETA señale como su blanco. Empezar a disputar sobre si el culpable de un eventual asesinato es el Gobierno o la Oposición, en lugar de echar la culpa a quien la tiene, es darle bazas a los terroristas, y reconocer que están a punto de lograr lo que persiguen. Que lo hagan quienes tanto han clamado contra la ruptura del Pacto Antiterrorista me parece sintomático. Sintomático de que, efectivamente, aquí cada uno va a lo que va, y las grandes declaraciones de principios se las leva el viento cuando el aire sopla a nuestro favor. El comunicado del SUP me parece cada vez peor. Como dice Lejíaneutra, su papel como sindicato no es cuestionar las decisiones de los expertos que, con criterios objetivos, deciden a quién se asignan las escoltas. Recuerden que reconocen haberse enterado por la prensa, lo cual indica que muy en el ajo de las decisiones sobre dicha asignación, no están. Y en todo caso, la oportunidad o no de dicha decisión se puede cuestionar con discreción, guardando las formas, preguntando a quien es el responsable de la medida. Lo que se ha hecho, desde luego, es un comunicado demagógico, insultante, vocinglero, irrespetuoso e irresponsable. Y lo que es aún más grave: Se está usando el terrorismo como arma sindical. Lo peor de lo peor.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
31-10-2008, 15:43:05
Aunque no tenga nada que ver
Hoy 31 de octubre de 2008. Primer aniversario del hundimiento de la nave Peónida. Aunque aún hay supervivientes dando manotazos para no perecer en las procelosas aguas de la Cruda Realidad, su esfuerzo será en vano.Sólo es cuestión de tiempo.
31-10-2008, 19:52:19
Giuseppe Wrote:Aunque no tenga nada que verEs verdad, un año ya de aquel magnífico día...
31-10-2008, 19:54:05
Cero07 Wrote:Yo sé de quién lloró escuchando al juez Bermúdez, y no estuvo solo.Giuseppe Wrote:Aunque no tenga nada que verEs verdad, un año ya de aquel magnífico día... Gran día.
01-11-2008, 00:46:02
Acorrecto Wrote:Lior, ¿tú conoces el nombre del que era presidente de AVT mientras Aznar negociaba con ETA? Yo no.Coño, Aco ¿yo me "curro" mi #118 ahí to'guapo y tú sólo eres capaz de responder esto? ¿Al lado de quién quieres que te ponga? ¿De olasarep? ¿del bot? ¿de Trola? Lo digo por lo de poner enlaces con la vana esperanza de que ten den algo de razón (perdona que ni siquiera los visite) y esa ristra de preguntas sin sentido que lanzas. Mis argumentos están claramente expuestos. Si vas a defender al SUP empieza respondiendo a las preguntas que planteo al final de #118 e intenta abandonar la sensiblería y la demagogia (ahora no vale decir "má demagogia tu nene malo!"). Dime ¿los ex-presidentes de todas las demás asociaciones de víctimas llevan escolta? Dime ¿qué razones objetivas se argumentan para pedir al MI que te ponga escolta? o ¿qué razones objetivas reúnen aquellos que la tienen? Te adelanto, aunque ya lo he/han dicho que "persona de relevancia social" no es nada objetivo. No es ninguna razón de peso. Supongo que es por eso por lo que no te has esforzado en pensar lo escrito en #118. Porque ese es el único "argumento" (y las comillas son inevitables) para aquellos que se posicionen con el SUP, como tú bien demuestras. Voy a simplificar un poco este intercambio, su desarrollo hasta ahora y como se desarrollará (modo boladecristal ON): Dema-gogó: "¡Ejqués una persona de mucha relevancia sociá!" Escéptico: "¿Y? Hay muchas "personas de relevancia social" a las que el MI no les pone escolta." Dema-gogó: "¡Ejqués una persona de mucha relevancia sociá porque fue presidente de una asociación de víctimas del terrorismo!" Escéptico: "Ya, bueno... ahora ya no lo es ¿cuantos ex-presidentes de asociaciones de víctimas del terrorismo tienen escoltas puestos por el Ministerio del Interior?" Dema-gogó: "¡Ejqués una persona de mucha relevancia sociá porque fue presidente de una asociación de víctimas del terrorismo y se convirtió en el muñeco de pimpampum de la derecha ultramontana y carpetovetónica de este país! Escéptico: "Hago notar que no contestas a la pregunta. Si "se convirtió en el muñeco de pimpampum de un determinado sector político" es su problema que para eso es mayor de edad, hasta sabe escribir libros. Él decidió convertirse (y convertir a sus representados) en los muñecos de pimpampum de blablabla ahora si él cree que su integridad física o la de su familia puede correr peligro que la pague de su bolsillo. O que le pida prestado a aquellos a los que prestó su cara o que pida a la AVT que se lo financie... ¡Oye! ¡Jatetú! Otra pregunta interesante ¿por qué no se lo pone la AVT la escolta?" Dema-gogó: "¡No, no, no! ¡Ahora en este punto ya no me interesa valorar las razones de su "mucha relevancia sociá"! ¡Rebobinamos! ¡Ejqués una persona de mucha relevancia sociá porque fue presidente de una asociación de víctimas del terrorismo y se convirtió en el muñeco de pimpampum de los malos malosos!" Escéptico: "Ya, bueno... Si no quieres hablar de las razones no las pongas sobre la mesa, yoquesé... piensa las cosas mejor antes de escribir. Sigues sin responder a la(s) pregunta(s) y vuelves a las mismas argumentaciones..." Dema-gogó: "Ehhh.... [entre lagrimas y dándose golpes en el pecho] Pero que empecemos aquí a preguntarnos por qué Alcaraz debe llevar escolta, como si no lo supiéramos, es casi peor." Escéptico: "Ya... mira, no te mando a la mierda porque en el fondo te aprecio (todos nos amamos y nos queremos mucho, remember ji ji ja ja). Primero aquí nadie se está preguntando si Alcaraz debe llevar escolta o no. Segundo, preguntarse las cosas nunca es "peor" que nada. Y que endilgues un juicio moral de tal calibre a aquellos que presentan planteamientos a los que eres incapaz de enfrentarte es de un absurdo desmedido. Lo mismo que dije en otro comentario sobre las conclusiones de un comunicado oficial del sindicato mayoritario de policía: "Tol que no piense como yo es un ser ruín y rastrero, abyecto de tal manera que no queda otro remedio que despreciarle ya que plantearse siquiera la posibilidad de que lo que estemos diciendo sea una imbecilidad mayúscula es propio solo de espíritus aberrantemente mutados". Por cierto ¿por qué Alcaraz debe llevar escolta pagada por el Ministerio del Interior?" Dema-gogó: "¡Ejqués una persona de mucha relevancia sociá!" Escéptico: "¿Y? Hay muchas "personas de relevancia social" a las que el MI no les pone escolta. ¿Por qué a esta sí? Dema-gogó: "¡Ejqués una persona de mucha relevancia sociá porque fue presidente de una asociación de víctimas del terrorismo!" Escéptico: "Ya, bueno... ahora ya no lo es ¿cuantos ex-presidentes de asociaciones de víctimas del terrorismo tienen escoltas puestos por el Ministerio del Interior?" Dema-gogó: "¡Ejqués una persona de mucha relevancia sociá porque fue presidente de una asociación de víctimas del terrorismo y se convirtió en el muñeco de pimpampum de la derecha ultramontana y carpetovetónica de este país!" Escéptico: ... Dema-gogó: ... Y así hasta el fin de los días.
01-11-2008, 08:00:56
Lior Wrote:Sólo te has currado el método, parece una mala imitación de Lior.Acorrecto Wrote:Lior, ¿tú conoces el nombre del que era presidente de AVT mientras Aznar negociaba con ETA? Yo no.Coño, Aco ¿yo me "curro" mi #118 ahí to'guapo y tú sólo eres capaz de responder esto? ¿Al lado de quién quieres que te ponga? ¿De olasarep? ¿del bot? ¿de Trola? Quote:Lo digo por lo de poner enlaces con la vana esperanza de que ten den algo de razón (perdona que ni siquiera los visite) y esa ristra de preguntas sin sentido que lanzas.Si eso te hace sentir mejor, allá tú, pero debes ser el único que no lo quiere entender. Quote:Mis argumentos están claramente expuestos. Si vas a defender al SUP empieza respondiendo a las preguntas que planteo al final de #118 e intenta abandonar la sensiblería y la demagogia (ahora no vale decir "má demagogia tu nene malo!").No defiendo al sup y creo que el que debe responder es quien compara unas y otras asociaciones, que para eso las he puesto. Quote:Dime ¿los ex-presidentes de todas las demás asociaciones de víctimas llevan escolta?Si te molestas en mirar los enlaces puedes cambiar la pregunta: ¿los presidentes actuales de todas las demás asociaciones llevan escolta? Quote:Dime ¿qué razones objetivas se argumentan para pedir al MI que te ponga escolta? o ¿qué razones objetivas reúnen aquellos que la tienen?¿Tú las sabes? Yo no. Eso es trabajo de la policía y la policía dice los siguiente: CEP y SUP avisan a Rubalcaba que Alcaraz necesita "inmediatamente escolta": http://www.cepolicia.com/ CEP: http://www.cepolicia.es/visualizar.asp?op=5&fi=108&cl=0 SUP: http://www.sup.es/contenido/hemeroteca/v...lta/p1.htm Claro que con tanto peón que se cree más listo que la policía no me extraña que otros les quieran enmendar la plana también.
01-11-2008, 09:54:09
(This post was last modified: 01-11-2008, 10:21:02 by morenohijazo.)
Una puntualización, o dos, o tres, antes de que os tiréis los trastos a la cabeza:
-Sin duda el cese de la protección policial a Alcaraz ha sido decidido por un criterio objetivo, como es el haber dejado de ser cabeza de la AVT y no comprobarse que existan amenazas actuales visibles contra él. No me creo quie el cese de la protección sea debido a una estúpida venganza personal, que hasta el último tonto podría ver que se iba a volver contra el que lo decidiese, en forma de movilizaciones, peonadas, discursos panfletarios, y otras algaradas, y no digamos si el Ministerio se equivoca, y Alcaraz es asesinado. -Dice el SUP que hay gente a la que le gusta la escolta, coche protegido, y tal, por aparentar, y hay gente a la que le cansa, está harto de ella, y se queja de pérdida de intimidad. ¿A qué grupo pertenece Alcaraz? Los peones, por supuesto, aopostarán por el grupo humilde y bucólico, y haber dimitido puede, desde luego apuntar, a que está cansado de tanta notoriedad, y quiere pasar página. Pues si Rubalcaba es tan malvado, perverso y retorcido como dicen,. y quiere vengarser de Alcaraz ¿por qué no le mantiene la escolta, doblándola incluso? Si yo quiero vengarme de un tío que no quiere notoriedad le pongo escolta hasta para ir a mear, no le dejo vivir tranquilamente cion sus abejas y sus flores... Eso por cuenta de lo del cese de la protección. -Estoy de acuerdo en que Alcaraz podía ser una diana para los terroristas la semana pasada, y podía no serlo. Los terroristas no se mueven por intereses similares a nuestra política. Se definen de izquierda, pero no ven a l PSOE como sus aliados y al PP sus enemigos. En cada momento, tratan de matar a alguien a quien pueden acceder y cuya muerte les suponga un beneficio, y punto. La semana pasada, Alcaraz podía ser más útil vivo que muerto, porque es un tío que chincha mucho al Gobierno central, y a los etarras les interesa éso. Durante el proceso de negociación de la pasada legislatura, no les quepa duda de que la postura antagonista del PP sirvió para que los etarras se envalentonaran, y fueran más intransigentes en la mesa de negociaciones. Durante todo el proceso, ellos creyeron que Alcaraz, por ejemplo, les hacía un favor al debilitar al Gobierno (lo que no está reñido con que, personalmente, seguramente le odien) -Sin embargo, esta semana Alcaraz se ha convertido en una diana terrorista, no hay duda. Pero no por el cese de protección. Los terroristas, nos contaba Iustitia, tardan en enterarse de que una persona no tiene escolta, y aunque se enteren, necesitan un tiempo para seguirle, vigilarle, buscar rutas de huida, etc. -Alcaraz se ha convertido en una diana por el circo mediático que sus partidarios han montado, haciendo saber a todo el mundo que "El Rey está Desnudo" -Dentro de ese circo, doy por seguro que César Vidal y sus mariachis lo iban a montar, pero lo que resulta indignante es el comunicado del SUP (y en menor medida, más educadamente, el del CEP) -El SUP y el CEP no es la Policía. No son ellos los que dicen quién y por qué tienen que llevar escolta, y lo demuestran por haberse enterado por la prensa. No son ni más, ni menos, que Sindicatos Policiales, cuya labor es la de defender a sus afiliados y a todo el cuerpo policial en sus condiciones económicas, sociales, laborales, etc. Como un medio de presión, han sacado a la calle el tema, de la forma más ruin posible, "denunciando" que otra gente tiene escolta sin necesitarlo, cuando en el fondo, no lo saben. Pongamos Santiago Carrillo. Es un nombre que tengo en la cabeza desde que leí el comunicado ¿Es uno de los viejos políticos que "no necesitan escolta"? Pienso que, en principio, los técnicos del Ministerio del Interior son quienes estudian los casos y asignan las protecciones, siguiendo unos criterios objetivos que, obviamente, no se van a hacer públicos. -El SUP y el CEP podrían tener razón en que la situación de Alcaraz aconsejaba prolongar la protección. Pero, como dice Lejía, han perdido completamente la razón por la forma de hacer las cosas. Y no me refiero sólo a la mala educación. Me refiero al uso del chantaje como arma de negociación sindical. Si la razón es la razón, aunque lo diga un porquero, el chantaje es repugnante, aunque lo use la Policía. Obsérvese que ETA dice: "Dame ésto, o te mato", mientras que el SUP dice: "El Ministro con el que tenemos un pulso es tan malo, que puede que por su culpa maten a Alcaraz". El SUP pone los focos sobre otro ciudadano, Alcaraz, (que por otra parte acepta encantado con tal de hinchar un ojo al PSOE) pero no por verdadero civismo, sino por que están exigiendo la dimisión del Gobierno. Último punto: los sindicatos no forman parte de quienes han decidido cesar la escolta a Alcaraz, puesto que han declarado enterarse por la prensa. Sin embargo deben saber que existen unos criterios objetivos, como el cese, seis meses antes, o el tiempo que sea, en el cargo que conllevaba el riesgo. La decisión no ha sido tomada por venganza, sino por haber dejado el cargo. Pero en lugar de hacer llegar al Ministerio una solicitud de que se haga una excepción, si de verdad consideraban que Alcaraz necesita escolta (y repito que es posible que tengan razón) han decidido sacarlo a todo volumen, y mintiendo cuando dicen que retirar la escolta ha sido por venganza personal. Y ellos tienen que estar mucho más informados que la gente de la calle de que se ha hecho por criterios pautados. Mal, muy mal. Es un comunicado tan despreciable como los comunicados de amenaza terrorista, sólo que en este caso la pistola no la pone el SUP. El SUP se apoya en las pistolas de otros. EDITO: Por cierto que el SUP y los otros sindicatos, bien que se habían manifestado por la reducción del número de escoltas policiales, como reconoce el propio comunicado. Ignoro si tal cosa se llegó a tratar en las negociaciones sindicales.¿Se imaginan que el Ministerio hubiese "denunciado" que, como resultas de presiones sindicales, iban a verse obligado a retirar la escolta a Carrillo, o a Fraga, o a Ferrer Salat (por decir)? Hay armas de presión lícitas, y otras son guerra sucia. El SUP ha usado guerra más que sucia.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
01-11-2008, 10:10:37
Giuseppe Wrote:Aunque no tenga nada que ver¡Hola, Giuseppe! ¡Cuánto tiempo sin verte! Un abrazo, y déjate ver más por aquí... Respecto al aniversario... ![[Image: bon-anniversaire-18402.gif]](http://smileys.sur-la-toile.com/repository/F%EAtes/bon-anniversaire-18402.gif) ![[Image: bon-anniversaire-02.gif]](http://smileys.sur-la-toile.com/repository/F%EAtes/bon-anniversaire-02.gif) ![[Image: annif01.gif]](http://smileys.sur-la-toile.com/repository/F%EAtes/annif01.gif) ![[Image: fete-champagne-4821.gif]](http://smileys.sur-la-toile.com/repository/F%EAtes/fete-champagne-4821.gif) ![[Image: joyeux-anniversaire-20.gif]](http://smileys.sur-la-toile.com/repository/F%EAtes/joyeux-anniversaire-20.gif) ![[Image: gateau.gif]](http://smileys.sur-la-toile.com/repository/F%EAtes/gateau.gif)
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
01-11-2008, 11:56:44
Por cierto, que creo que nadie lo ha traído. Hablando de demagogia...
Comunicado de la AVT Quote:Madrid, 29 de octubre de 2008
01-11-2008, 11:57:46
morenohijazo Wrote:(...) el SUP dice: "El Ministro con el que tenemos un pulso es tan malo, que puede que por su culpa maten a Alcaraz"No sólo eso. El SUP, con su escrito parece dar a enteder que a Rubalcaba no le importa que maten a Alcaraz. Quote:Solo a alguien sin sentido de Estado, sin sentido común, envenenado por el odio o cegado porRubalcaba puede que se haya equivocado al retirar la escolta de Alcaraz pero eso no da derecho al SUP a injuriarle. Desde luego estas no son formas.
01-11-2008, 12:27:54
no es por estar con el SUP cuando es anticonspi y en contra cuando tira contra el gobierno, pero para decir cosas como lo de arriba, envenenado por el odio y todo eso, hay que acompañarlo de argumentos que apoyen que la retirada de escolta no se ajusta a lo normal. No es manera de decir las cosas, en mi opinión, y menos de un sindicato policial, que por otra parte tiene todo el derecho a expresar su opinión
|
|
|
