Deconstructing Trico

[Hollowman]

Yo al ver el escrito de acusación de Pedraza (no lo había leído hasta ahora), lo que me pregunto es, considerando que "has demostrado" que la mochila, la Kangoo, lo que sucedió en Leganés, etc, es todo falso, o por lo menos tan discutible que no puede ser tenido en cuenta como prueba, ¿cómo, entonces, pides cárcel para algunos de los acusados? ¿En base a qué?

Es bochornoso. Leyéndolo, no me extraña que finalmente Bermúdez fuese tan conduntente contra los conspiranoicos en la sentencia. Debía estar harto de gilipolleces. Y lo triste y patético es que todavía haya estúpid@s como Pinganilla y otros peones haciendo el ridículo de una manera tan brutal.

Aunque, bueno, viendo las últimas intervenciones de la susodicha, que no ha tenido tiempo para leer la sentencia del Supremo, aún con tantos "datos irrefutables" sobre "contradicciones" en sentencias y sumarios, ya se vé cómo se ha ido desinflando el "imparable" movimiento peonil.

Qué pringaos.

[Errante]

CONOCE A LOS PEONES: EL DOBLE RASERO. Libertad de expresión peona para la injuria y la calumnia limitada al enemigo.

Mientras que a los testimonios de los buenos no se les permite que sean cuestionados, que su persona y actuación sea objeto de crítica, al enemigo se le puede injuriar, difamar y calumniar todo lo que haga falta... y más.

Como ejemplo, de los muchos que hay, constrátese el contenido del post 259, los "comentarios" acusadores de Santiago Allica a un colectivo genérico y a personas con nombres y apellidos:

"¿También tienes claro el papel de Zougham, Zouhier y Trashorras en toda esta historia? Vaya." - dijo Sinira a Trico, en marzo de 2008.

"Ese vaya me resulta familiar. Supongo que no significará que me estás acusando de "defender a terroristas" tal y como hace algún que otro periodista con Luis del Pino."

"Existe una cosa -justifica Trico- que se llama presunción de inocencia, Sinira. Y hay que aplicarla por igual a todos. No sólo a los policías."

Los terroristas son miembros de las FyCSE.

Los nombres de los encubridores,... son entre otros los siguientes:

Juan Jesús Sánchez Manzano.
Santiago Cuadro Jaén.
Pedro Díaz Pintado.
Enrique García Castaño.
Rafael Gómez Menor.
Miguel Ángel Santano Soria.
Perito TEDAX con carné profesional 17.632.
Alfonso Vega.

De Edmundo:

Me dicen que estás “un poco como una cabra”, pero:
¿Qué nos ocultas “Pedro”?
¿Tú sabes quién la fabricó?

¿Acaso fuiste tú?

Edmundo, Abril de 2008

Por el contrario, en el peón blog editan post en el que se cargaba contra Baladía por incoherencia y actitud nada honesta, al no haber declarado lo mismo en el juicio que tiempo después en la entrevista de LdP.

Los post editados son del peón Hos (éste se significó durante el juicio por su gran actividad, sirviendo de contacto con los peones). Significativos son los argumentos utilizados por los peones detractarores para censurarle. No perdamos de vista el ejmplo de las calumnias anteriores de Allica.

Hos #377

Me parece impresentable tu actitud, enormemente dañina para el colectivo de los Peones Negros. Nuestra tarea es y ha sido muy incomprendida por gran parte de la sociedad, el blog es sólo la cara pública, la punta del iceberg que de lo que somos los peones negros, post como el tuyo en donde insultas a una persona que ha tenido la valentía de dar la cara no ayuda en nada para que otras personas den el paso al frente. A ver si aprendemos todos de una vez que el respeto a todo el mundo debe ser nuestra seña de identidad y desde luego nada mas contrario a nuestros intereses meterle el dedo en el ojo a quien no está contra nosotros. Ya sea Carmen Baladía, el PP, el CEP, los GEOS y un largo rosario de gente que han sido insultados por algunos foreros cuya única aportación es ser desaforado en sus intervenciones, hacerse pajas mentales y dar una imagen friki al colectivo.
Enviado por Kickjor1 el día 31 de Enero de 2008 a las 00:19 (#406)
============================================

hos El arremeter ahora contra Baladía lo veo fuera de sitio. Si una persona con conocimiento de causa nos da razones de peso, lo primero será agradecerle el valor de dar la cara y arriesgar el pellejo. No insultarla.

Pero no puedo en absoluto estar de acuerdo con lo que dice Kickjor sobre que la única aportación de algunos foreros es ser desaforado en sus intervenciones, hacerse pajas mentales y dar una imagen friki al colectivo.. Una cosa es expresar dudas sobre el comportamiento de alguien y otra acusar sin nombres ni posibilidad de defensa ¿no es mejor aclarar esas dudas directamente con el susodicho en el foro o vía PM?.

Vaya nochecita. Debería haber borrado el mensaje.
Enviado por Tadpole el día 31 de Enero de 2008 a las 00:51 (#416)

El peón pata negra Kickor1 -de ésos que, ante todo, dicen anteponer la verdad y justicia para las víctimas a cualquier otro interés; y como lema añaden: "caiga quien caiga"- justifica que Baladia no dijera en el juicio oral el mítico "no se hicieron autopsias a los moritos de Leganés" y declarara tal cosa ante el jefe, ya libre de perjurio. Atentos al lenguaje cargado (llama al peón que criticó a Baladía, Hos, felón por dar bazas a los enemigos (sic) de la berdaz).

amilcar #436

La baladia no era un testigo normal, con los que se le permite mas licencia. Era perito, acostumbrada a la practica del foro. Sabe muy bien que no puede desviarse ni una micra de lo que se le pregunta, pues sería inmediatamente reprobada por el Juez, cortada y empitonada.

En cualquier caso no podemos meterle el dedo en el ojo a quien de un paso al frente, porque dependemos de muchos pasos al frente. Pero claro si lo que nos interesa es el toreo de salón soltando elucubraciones y desahogos rayando a la calumnia escondidos en el anonimato.... pues como que no. Otros estamos dando la cara con nombres y apellidos y luchando por sumar fuerzas a este magro ejercito de la Verdad y desde luego los desvarios, los insultos , las insinuaciones irracionales hacia los de enfrente yo las comparo con el felón que por su causa se abren flancos para que el enemigo te destruya.

Responsabilidad, que la causa esta por encima de las personas, de los egos y de los toreos de salón.

No metamos el dedo en el ojo a nadie que no esté contra nosotros y si contra los que están contra nosotros. Es cuestión de principios, es cuestión de estrategia global.
Enviado por Kickjor1 el día 31 de Enero de 2008 a las 01:34 (#442)

Máxima: "No metamos el dedo en el ojo a nadie que no esté contra nosotros y sí contra los que están contra nosotros". Vaya, que los auténticos peonen tomen nota del buen ejemplo de los Trico, Perasalo, Swing y un largo etcétera.

Kickjor:

¿Que me quieres decir?
¿Quién torea de salón, suelta elucubraciones y desahogos? ¿Te refieres a mí?
¿He rayado en la calumnia a alguien?
¿A quién he insultado?
Desde luego mi anonimato, al menos no es lo es para ti.

He dicho y lo reitero que la Baladía estando bien lo pudo haber estado antes, quizá otro gallo nos hubiera cantado, pero... más vale tarde que nunca y rectificar es de sabios.

Si lo entiendes, me alegro, sino pues que le voy a hacer
Enviado por amilcar el día 31 de Enero de 2008 a las 01:55 (#451)

Interviene la peona experta en autopsias caseras sentada frente al ordenador, también disculpando la desaprovechada oportunidad de Baladía:

A ver,

todos nos preguntamos por qué Baladía no habló antes, no habló más, etc. Pero lo que no podemos saber es a qué presiones pudo haber estado sometida, por ejemplo. O si intentó hablar, y nadie le hizo caso, como por ejemplo dice que le ocurrió con la jueza encargada del asunto leganés, la Palacios, que ni le contestó.

Después sólo fue citada para hablar de las autopsias de las víctimas. En el juicio no pudo intervenir en el tema "leganés" puesto que ella no había participado en la elaboración de ninguno de los informes periciales que se estaban tratando. Y aunque lo hubiera intentado, dudo que Bermúdez le hubiera dejado seguir. Y si ningún abogado le pregunta sobre el tema, peor que peor.

Más inexplicable que el comportamiento de Baladía es el del Dr. Pera, al que Prieto usurpó el puesto, haciéndose con el poder en el IAF y mangoneando en las no-autopsias. ¿cómo pudo ser esto posible? A mí sólo se me ocurre que Prieto tenga un buen respaldo, un alto respaldo que le proteje y le da alas. Un respaldo capaz de causar "amargura" a todo un Directr en funciones del IAF de Madrid. ¿quién es el respaldo de Prieto?

Yo agradezco profundamente las declaraciones de Baladía. Y estoy segura de que más tarde o más temprano las va a repetir como testigo en algún juicio que será sonado...
Enviado por AuroraRo el día 31 de Enero de 2008 a las 02:30 (#463)

Claro, no lo hizo cuando tocaba –en el juicio oral por los atentados en que se juzga la autoría- para hacerlo en otro juicio en que se juzgue a... ¿quiénes?… De ilusiones también se vive.

Trico -¡cómo no!- también disculpa a Baladia. ¿Dónde queda esa búsqueda mítica de la verdad, "caiga quien caiga"?.

Melmoth, creo que la respuesta a tu pregunta es "porque nadie le preguntó".

Ahora ya puedes replantearlo: si ya sabíamos (porque Luis lo había publicado) lo que ha ratificado la Dra. Baladía, ¿por qué nadie lo preguntó en el juicio?

No podemos pretender que los testigos hagan la hombrada en el juicio. Para eso había abogados de defensas y de acusaciones. Y fiscalía, aunque ésa la demos por perdida.

Es como si le reprochamos a Escribano no haber dicho, en la vista oral, que la contaminación de las muestras es imposible y que no se le ocurre ni al que asó la manteca, etc.

Si nadie le pregunta...

Slds.
Enviado por Trico el día 31 de Enero de 2008 a las 05:49 (#482)

Baladia hizo bien en no hacer la hombrada en el juicio, inmolándose para la eternidad… Porque es que reserva dar la campanada en otro juicio posterior, según Auroraro.
¡Queremoh sabé la berdaz, kaiga kien kaiga!... Pero no donde toca, eh, en el juicio...

No comparto en absoluto las críticas a Baladía, y no es correcto decir que hasta ahora no lo había dicho; creo recordar que ella ya informó oficialmente de la ausencia de autopsias al juez instructor cuando éste se las requirió -marzo de 2006-.

Lo que no puede evitar Baladía, ni nadie, es que quienes tienen que impartir justicia se traguen lo intragable.
Enviado por nosoyo el día 31 de Enero de 2008 a las 07:08 (#485)

Otra vez censuran al himbeztigador Hos por insitir en la crítica a Baladía (bueno, insultos según los peones):

http://blogs.libertaddigital.com/enigmas...18/10.html

EDITADO POR LOS MODERADORES
Enviado por hos el día 31 de Enero de 2008 a las 08:20 (#489)
=========================================

Hos.
Todos sabemos que la presión ha sido y sigue siendo brutal.

No está mal señalar lo que se pudo hacer, pero, creo que se puede hacer "sin hacer sangre", porque no todo el mundo reacciona igual ante las presiones y el miedo es libre.

Bastante es que lo haya sacado ahora. Los recursos ante el TS ya están escritos, pero seguro que en la vista oral, seguro que alguno lo aprovecha.

Y recuerda LdP es un apestado. Sólo con que se atreva a ir es algo muy importante.

Con lo que tu sabes y tu capacidad analítica, creo que también sería interesante que entraras en las palabras de la señora Baladia, en lo que ha dicho.
Enviado por jflp el día 31 de Enero de 2008 a las 08:31 (#490)

La jefa peona:

Hos: creo que los comentarios que hiciste anoche sobre Carmen Baladía están fuera de lugar y son injustos. Comparto totalmente lo dicho por Kickjor, Peonoculto, Easycomp y alguno más. Ese tipo de post no nos benefician en absoluto.
Enviado por lat el día 31 de Enero de 2008 a las 08:35 (#493)

Otro peón coincide con el rebelde Hos, pero no se le edita:

Buenos días compañía!

Pues sí, ¡a buenas horas mangas verdes! La confirmación de la noticia de Luis por parte de la señora Baladía llega con dos años de retraso. La verdad que no sé si estoy cabreado, decepcionado o harto de este cachondeo impune que practican las más altas instancias españolas.
…
Enviado por yimenyi el día 31 de Enero de 2008 a las 08:39 (#494)

Y Hos, cómo no, tras meterlo en vereda la jefa al final traga:

lat, desde aquí pido disculpas por mi indignada vehemencia, que no es sólo mía, y estoy de acuerdo en que se me editen aquellos comentarios inconvenientes. Lo último de mi intención es perjudicar a nadie y menos al blog.

Abrazos
Enviado por hos el día 31 de Enero de 2008 a las 08:39 (#495)

Aunque…la procesión va por dentro. Poco después, Hos vuelve a la carga:

EDITADO POR LOS MODERADORES.
Enviado por hos el día 31 de Enero de 2008 a las 10:41 (#506)

Hos: de acuerdo en que tienes todo el derecho a hacerte esa pregunta. Lo que cuestionaba, y cuestiono, es el tono.
Enviado por lat el día 31 de Enero de 2008 a las 12:09 (#526)

El peón Alecia está con Hos, aunque tampoco se le edita. Pinganilla le reprende.

Totalmente en desacuerdo con la señora Darane (1)
...

Enviado por alecia el día 31 de Enero de 2008 a las 21:37 (#70)
===============================================


Alecia, no se lo tome como un salto a su cuello, pero mejor que no siga por ese camino.
Enviado por AuroraRo el día 31 de Enero de 2008 a las 21:39 (#71)
=================================================

En desacuerdo con la señora Darane (2 y final)

La repugnante situación debería de haber removido su conciencia -de Baladía- y obligado a la señora Baladía y a los demás implicados en el caso a romper la baraja, con coraje y decisión, porque ante situaciones irregulares y, repito, profundamente injustas, si nos comportamos aunque sea por pura estética como se han comportado muchos, estamos haciendo un daño irreparable a la justicia, a la libertad, al país y a la sociedad.

...

Pero en fin, señora Baladía, por contentar a la amiga Darane, gracias. Nunca es tarde si la dicha es buena, o talvez no.
Enviado por alecia el día 31 de Enero de 2008 a las 21:40 (#72)

¡Estos son los peones!

Por cierto, pregunta para Pinganilla, por si se digna a responder: ¿qué fue de los peones, repentinamente desaparecidos del blog de del Pino en estos últimos meses, Hos, Sinira, Peónfer, Wistremu, Arturete...?

[morenohijazo]

...creo recordar que ella ya informó oficialmente de la ausencia de autopsias al juez instructor cuando éste se las requirió -marzo de 2006-.

Por cierto, y aunque ya lo dije en su momento, como hace poco volvieron a la carga en el peonblog sobre ésto, lo voy a contar aquí otra vez:

- Lo que ocurre no es que Carmen Baladía "informe a Del Olmo" de que no hay autopsias.

- Del Olmo pregunta quién firma las autopsias en sí mismas, quién se responsabiliza de ellas. Del Juzgado nº 3 se había pedido colaboración al IAF tras el levantamiento de cadáveres, Prieto, Conejero, etc, habían redactado sus informes, los habían remitido al juzgado (del que fueron luego al juzgado nº 6) pero no habían hecho un informe de autopsia propiamente dicho. Y los forenses del juzgado nº 3, tampoco.

- Los forenses del nº 3 dicen que, puesto que casi todo lo hicieron los del IAF, que lo firmen ellos.

- Y, en la carta que citabn los peones, lo que dice Carmen Baladía es que ellos no hicieron autopsias, que hicieron informes de ampliación, o aclaratorios (en las competencias del IAF, realmente, se cita esto entre sus cometidos) para unos informes de autopsias que, según ella, debían firmar los forenses del juzgado nº 3.

La carta la he visto yo, aunque... no tengo copia.

[morenohijazo]

Esto dice Baladía sobre el tema en la famosa entrevista con del Pinio:

“Siempre que hay algún tipo de muerte donde interviene la Audiencia Nacional, las autopsias las realiza el médico forense que ese día está de guardia en la Audiencia Nacional y el médico forense que está de guardia en la localidad donde suceden los hechos. Porque son sumarios y la ley nos exige que sean practicados por dos médicos forenses. Entonces, lo natural hubiese sido que el médico forense titular ese día de guardia en Leganés y el médico forense titular aquel día de guardia en la Audiencia Nacional, hubieran practicado las autopsias. Y luego, según lo que ellos vieran, hubiesen intervenido los médicos forenses de estudios complementarios: antropólogos, toxicólogos, radiólogos.

Entonces, yo no sé si con este enfrentamiento que hubo con Policía Científica, también lo hubo con otros compañeros, o estos compañeros delegaron en aquellos que se han de dedicar a pruebas complementarias… Lo cierto y verdad es que en sentido estricto, no se hicieron autopsias. Se hicieron estudios complementarios.”

Lo que viene a decir, siempre con opalabras medidas... es que a ellos no les tocaba hacer las autopsias. Y fantasea con la posibilidad de que un supuesto enfrentamiento (que no existe) con los forenses del juzgado nº 3 supusiese que éstos les "cargasen" con hacer las autopsias a los del IAF. Para quien conozca la mentalidad de los médicos... pùra fantasía. Y para quien sepa un poquito cómo funciona una investigación, y los límites que puede permitirse un médico ante la autoridad de un juez... idem.

En el minuto 14' 26 dice que Del Olmo "encargó la realización de autopsias" ¿Alguien, que no sea peón, cree que Del Olmo puede querer que se exhume los restos de los cadáveres de los suicidas de Leganés (dos años antes) para hacerles autopsias? Ni de coña. Lo que quería Del Olmo es que le firmase alguien el informe de autopsia. Que no es the same.

[larean]

En efecto, Hollowman, yo creo que a Bermúdez lograron hincharle las pelotas a base de tanto despropósito. El escrito de "acusación" de Pedraza fue redactado por los peones. Por eso salió como salió. Yo no sé qué abogado tiene la vergüenza de presentar algo así.

[viana]

Aquí, AuroraRo abducida (¿o voluntaria colaboradora?) por ciertas defensas de terroristas -entonces imputados- colaborando con el fin de exculpar a sus defendidos y pidiendo preguntas para formular a los testigos:

http://foro.desiertoslejanos.com/viewtop...319#p55319

¿Voluntaria o abducida?

Errante, como antaño, yerra usted. Mi colaboración desinteresada (y apenas aprovechada, me parece) fue con abogados de la acusación.
Tenga por seguro que en ningún momento se me pasó por la cabeza colaborar con ninguna defensa. Si sigue buscando y/o no censura lo que no le conviene, lo encontrará ampliamente reflejado en el blog.

Jajá, jajá, jajá.

Doña Pinganilla, coordinadora de las preguntas de los Peones Negros dice que nunca se le pasó por la cabeza ayudar a los abogados defensores de los terroristas. Igual ella se lo cree. Yo no

La cosa es que onifituc va y planta en el blog la ilusión final de muchos peones que no es otra que ayudar en la defensa de los asesinos, más en concreto, porque así lo dice el Delpino, de Jamal Zhougam:

¿Cuál es el fin último de los peones negros?

Me gustaría creer que es la búsqueda de la verdad de lo sucedido el 11-M.

Pero desde el 31 no lo tengo tan claro. Y desde el comunicado de la AVT menos.

Creo que las decisiones de la AVT, y de otras asociaciones, siempre estarán influidas por la desgracia que han sufrido sus afiliados. Y, aunque entienda su decisión de no recurrir la sentencia, no creo que obligatoriamente deba compartirla. Porque, desde el más profundo respeto, yo no soy una víctima.

Así que ¿Qué nos mueve? ¿Exclusivamente la búsqueda de la verdad del 11-M?

Pues si es así afirmo que desde el 31 de octubre nuestra falta de valentía es clamorosa.

Porque, si tan convencidos estamos de que la relación de “hechos probados” de la sentencia es una ofensa intelectual, de que, a resultas de lo visto y oído durante el juicio, la sentencia sólo puede considerarse injusta a sabiendas no sé a que estamos esperando.

¿O es que la búsqueda de la verdad puede supeditarse a la opinión que los medios y partidos políticos tengan de nosotros?

Pues si la respuesta es NO entonces creo que los Peones Negros deberían colaborar activamente para conseguir la liberación de Jamal Zougham. Por si no se me entiende: a colaborar con la defensa de un acusado.

¿O es que los Peones Negros creen que el día 11 de marzo de 2004 realmente puso una bomba en un tren en Madrid?

Por evitar que un inocente vaya de por vida a la cárcel merece la pena soportar todos los insultos que nos dediquen. Por mucho que pueda ser culpable de otros delitos.

Buenas noches.

PD Swing: Ya lo he dicho.

Enviado por onifituc el día 14 de Noviembre de 2007 a las 00:39 (#166)

Esta sincera propuesta proterrorista de onifituc (recordemos que en estas fechas ya había sentencia de la Audiencia Nacional) es enseguida apoyada por swing y klonete:

Onifituc

Creo que tienes razón. Aunque ya ves que hay gente que sí piensa que es culpable.
Yo creo que no. Y, desde luego el juicio y la sentencia han sido una aberración.
Lo que no sé es como funciona eso de los momentos procesales.

Enviado por swing el día 14 de Noviembre de 2007 a las 00:45 (#168)

onifituc #166

Si señor. Basta de complejos.

Primero debemos determinar si Zougam es inocente o no lo es, basandonos en lo que sabemos.

Y si lo es, o al menos existe duda razonable de que lo sea, deberiamos apoyar a su defensa aunque nos pongan a caer de un burro en todos lados.

Pero si lo que buscamos es la verdad del 11M, seria un paso muy importante que Zougam se caiga de la trola. No quedaría mas remedio que seguir investigando y no podrian cerrar en falso como pretenen ahora... de ninguna de las maneras!!!

Enviado por KLoNeTe el día 14 de Noviembre de 2007 a las 00:49 (#169)

Swing reflexiona sobre las barbaridades que están diciendo (aunque sería la postura coherente con los postulados proterroristas de los Peones Negros) y recula:

Pero el que se pondría muy contento sería De Diego, ¿no?
Pies de plomo.
El 24 habrá que hablar de ésto.

Enviado por swing el día 14 de Noviembre de 2007 a las 00:52 (#170)

El robot 1132cpcf (que es capaz de apoyar cualquier cosa y desdecirse de su apoyo tan pronto se da cuenta de que la “línea oficial” es la contraria) parece que no ha entendido o leído el último mensaje de swing y se lanza a apoyar al camPeón onifituc:

onifituc #166

Muy bien dicho camPeón,
suscribo tus palabras.

Un abrazo

Enviado por 1132CPCF el día 14 de Noviembre de 2007 a las 00:55 (#171)

Por fin interviene la superética Doña Pinganilla (las negritas son mías):

onifituc,

Ya que llegó el momento de decir la verdad...

No seré yo quien te dé toda la razón, a pesar de que en algunos aspectos la tengas.

Verás. Yo sé que las víctimas son inocentes, pongo la mano en el fuego. Y si sus abogados pidieran mi ayuda, se la ofrecería de buen grado.

Pero no sé si Zougam lo es. De hecho, no sé qué puede haber hecho. Sólo sé que lo que nos dicen que ha hecho no está justificado, se ponga Bermúdez como se ponga.

Y por eso y otras cosas más, estamos aquí intentando deshacer ese nudo enorme del que hablaba antes Boliche. Sin embargo, creo que mi función no es la de colaborar -de manera directa-con la defensa de ningún acusado. Si esa defensa utiliza argumentos aquí expuestos, eso es cosa suya... aunque creo que esa defensa no necesita tanto nuestras ideas como que el juez le deje desarrollar su línea argumental.

Enviado por AuroraRo el día 14 de Noviembre de 2007 a las 00:56 (#172)

Vaya, vaya. No hay que colaborar de manera directa con la defensa de los acusados pero si leen lo que escribimos… (jejeje)

Por si queda alguna duda, el moderado perasalo le explica a onifituc que Abascal en concreto ha tenido el apoyo personal de muchos (¿alguno dudaba de que Bungo/Abascal DEFENSOR DE UNO DE LOS CONDENADOS COMO AUTOR MATERIAL DEL ATENTADO había tenido el apoyo de los Peones Negros?

onifituc,

Coincidirás en que estamos aquí para saber toda la verdad. Y de ella se derivarán consecuencias para todos.

No estamos para defender a un acusado. Todo lo que hemos analizado aquí está a disposición de cualquiera. Ya has visto que los jueces se lo han pasado por el arco del triunfo. Cuando se sepa toda la verdad no podrán hacerlo.

Te puedo asegurar que la defensa de Zougham ha tenido el apoyo personal de muchos, como se le ha prestado a cualquiera que busque la verdad. Más no se ha podido hacer.

Por otro lado, no podemos ser pardillos. Hay siempre movimientos raros.

Enviado por olasarep el día 14 de Noviembre de 2007 a las 02:50 (#193)

Pero aún hay más.

Hay que recordar que Doña Pinganilla cogió el relevo del otrora coordinador de los Peones Negros con las acusaciones (con las defensas de los terroristas no, of course), el famoso XLuis.

XLuis tampoco confesó nunca públicamente que ayudaban expresamente a los defensores de los terroristas. ¿Qué hizo XLuis? XLuis hizo lo que sigue.

Poco antes del inicio de la vista oral abrió un hilo en el entonces foro amigo de Fondodocumental (¡qué tiempos cuando los peones eran uno y trino!):

XLuis
Invitado

Publicado: Jue Feb 01, 2007 9:54 am Título del mensaje: Testifical – Acusados

Este hilo se abre para recopilar las aportaciones para elaborar el cuestionario de interrogación a los acusados.

Se trata de definir el objetivo de los interrogatorios, en general, y las conexiones de cada uno de estos con CNI, CNP y Guardia Civil en su papel de confidente/colaborador.

Según se vayan realizando aportaciones iré posteando indicaciones.

Muchas gracias.

Inmediatamente a continuación Smoker deja claro que ese es un hilo de trabajo. El que entre a leer este hilo no debe encontrar morralla:

The_Smoker
Invitado

Publicado: Jue Feb 01, 2007 11:39 am Título del mensaje:

Es muy importante vuestra colaboración en este hilo.
Se trata de ayudar a los abogados de la AVT y otras asociaciones personadas en el juicio, por lo que os ruego que no lo llenéis de ruido.
Si lo que váis a escribir es un aplauso para alguien o un comentario que no aporta nada... absteneros de hacerlo y utilizad el "pm" o el correo electrónico.

Este hilo es para trabajar no para chatear.

Gracias a todos por vuestra participación y ayuda.

El inocente peón Edmundo (éste es “Edmundo”, todos son “inmundos”) sugiere:

Edmundo
Invitado

Publicado: Jue Feb 01, 2007 2:55 pm Título del mensaje:

Espero que no se me malinterprete

¿No sería mejor que tods las preguntas se enviaran por e-mail a Xluis, en vez de hacerlas públicas, tanto aquí como en LdP?

Por no dar pistas al enemigo

Lo de que las preguntas para los abogados sean secretas, enseguida obtiene adeptos; Elanus y peonoculto que ya había puesto alguna pregunta, apoyan la propuesta:

Elanus

Publicado: Jue Feb 01, 2007 3:34 pm Título del mensaje:

Coincido en la conveniencia de actuar de forma discreta en este tema y mandar las preguntas por PM o correo, recordemos,

testifical arroba tacotara punto com

Siento interrumpir.

peonoculto
Invitado

Publicado: Jue Feb 01, 2007 4:39 pm Título del mensaje:

De acuerdo.
Pues, si os parece oportuno, copio las preguntas que hice en el post anterior, las envío a esa dirección, y edito el post.
Un abrazo.

A ver, tontitos, que no sus enteráis; que si las preguntas son secretas Abascal no las puede leer. XLuis lo tiene que explicar:

XLuis
Invitado

Publicado: Vie Feb 02, 2007 8:57 am Título del mensaje:

Dos cosas.

Una.
Permitidme que decida si esta vía es apropiada o no y que os diga que si lo es.

Y no me pidais explicaciones ni razones de porqué opino y decido esto porque no las voy a dar. Pero haberlas haylas. […]

Para que se enteren los abogados defensores de que existe un sitio en el que encontrarán hábiles preguntas que desmontarán la versión oficial, es posible que se anuncie la existencia de este hilo en prensa. XLuis da la primicia:

XLuis
Invitado

Publicado: Vie Feb 16, 2007 10:51 am Título del mensaje:

Es posible que salga algún comentario en prensa acerca de esto.

O sea, que Doña Pinganilla lo único que hizo fue seguir la senda marcada por el ahora expulsado del paraíso XLuis. La misma técnica vergonzosa y cobarde de ayudar a los que siempre han ayudado (a los asesinos) pero disimulando porque además de cobardes ni ellos mismos se creen sus patrañas y en su anulada conciencia algo les debe decir que no está bien defender a los asesinos de 192 personas; o por lo menos no está bien que la gente se entere de que lo hacen. Cobardes y estúpidos.

Pero al tema, Pinganilla: por tercera vez te pido que publiques en este foro las preguntas que les pasasteis “solo” a los abogados de la acusación.

Me gustaría ver si hay alguna, una sola, que pretenda acreditar la culpabilidad de alguno de ellos; aunque sólo sea una.

Ya sé que la inmensa mayoría lo que pretenden es desacreditar cuando no implicar a los policías, jueces y funcionarios que trabajaron para resolver el caso; pero tengo curiosidad por ver si alguno de vosotros se equivocó y planteó alguna pregunta que justificara por qué si todo era un montaje, las acusaciones particulares solicitaron penas de cárcel prácticamente idénticas a las solicitadas por la fiscalía.

[Acorrecto]

Viana, ¿me dejas lo anterior para el blog? (si en el de DL no se hace un post al respecto). Lo meto en colaboraciones.

Aunque el tema esté muerto creo que vendría bien argumentar así que algunos han sido, y son, defensores de terroristas.

[viana]

Viana, ¿me dejas lo anterior para el blog? (si en el de DL no se hace un post al respecto). Lo meto en colaboraciones.

Aunque el tema esté muerto creo que vendría bien argumentar así que algunos han sido, y son, defensores de terroristas.

Me ofende la pregunta.

[Errante]

Viana, ¿me dejas lo anterior para el blog? (si en el de DL no se hace un post al respecto). Lo meto en colaboraciones.

Aunque el tema esté muerto creo que vendría bien argumentar así que algunos han sido, y son, defensores de terroristas.

No te olvides de incluir (si te parece) la explendida frase de Trico/Allica -en respuesta a Sinira- reclamando el derecho a la presunción de inocencia para Zougam, Trashorras y Zouhier ¡ya juzgados y convictos!!! "¿O es que solo la policia tiene ese derecho?"

Y la petición -reiterada y contundente- del peón Silmo de ¡Libertad para Zougam y El Gnaoui! (perfectamente se le podría aplicar el Art. 578).

[viana]

Por supuesto que Aco puede hacer lo que quiera pero a veces hay que recordar a Juan Ramón: ¡No la toques ya más... que así es la rosa!

(Vaya subidón de ego que me he metido)

[Errante]

O sea, que Doña Pinganilla lo único que hizo fue seguir la senda marcada por el ahora expulsado del paraíso XLuis. La misma técnica vergonzosa y cobarde de ayudar a los que siempre han ayudado (a los asesinos) pero disimulando porque además de cobardes ni ellos mismos se creen sus patrañas y en su anulada conciencia algo les debe decir que no está bien defender a los asesinos de 192 personas; o por lo menos no está bien que la gente se entere de que lo hacen. Cobardes y estúpidos.

Pero hay más: son muy, pero muy mentirosos.

En su web, los peones siervos del Ppino dicen, haciendo propaganda:

"Bienvenido a la Web de la plataforma ciudadana Peones Negros por la verdad del 11M"


“La investigación ciudadana llevada a cabo en el Blog de Luis del Pino ha permitido recopilar una serie de resúmenes aptos para todos aquellos que deseen, de un golpe de vista, comprobar el cúmulo de patrañas que se nos ha ido contando, difundidas por instancias oficiales, desde el 11 de marzo de 2004.”

"En realidad, sólo hay dos cosas que todos los peones negros tenemos en común:

a) El afán por conocer la verdad del 11M, con el conocimiento de que toda la versión oficial que nos han contado es una patraña, y con sobrada capacidad para demostrarlo ante cualquiera.

b) El enorme respeto por las víctimas del terrorismo, que nos lleva a no dudar nunca entre Alcaraz y Sorrocloco. Entre Irene Villa y Txapote. Entre Gotzone y Otegi. Entre el moro Muza y los GEOS golpistas"

ORGULLO DE PEON:

"Realmente me siento orgulloso de ser peon negro, porque somos pequeños pero independientes, somos uno pero nuestra fuerza reside en nuestra unión y determinación. La mayoría de nosotros no tiene vinculación política, ni familiares afectados, ni intereses bastardos."

"El movimiento de los peones negros reúne gente de lo más variopinta. Una vez has tenido la ocasión de conocer a unos cuantos peones, te das cuenta de lo realmente heterogéneo que es el grupo, y aprendes a apreciarlo aun más.
Resultan graciosos los ataques masivos de los trolls, que entran en nuestros foros acusándonos de ser un grupo de "fachas, fascistas votantes del PP o de Falange". Y digo bien, gracioso, porque basta conocer a un puñado aleatorio de peones para darse cuenta de que nada más lejos de la realidad. Sin duda quienes afirman tales idioteces, o no han seguido el Blog de Luis del Pino o simplemente pretenden distraernos mediante las afrentas personales y la provocación. O no se enteran de nada.
Para empezar, de PPeros, nada. Hemos sido, y somos, implacables con el Partido Popular y con su líder, Mariano Rajoy, por el poco interés que han demostrado en esclarecer el Golpe de Estado del 11M y la masacre de 200 ciudadanos [192 en los trenes + 7 inocentes moritos mártires de Leganés, cabezas de turco, más la muerte accidental del Geo Torronteras=200] en la que estuvo envuelto dicho Golpe."

Las mentiras más notorias de los peones:

1. La "investigación ciudadana" no es tal, se circunscribe a ejercer de abogados defensores de los islamistas, sin legitimidad para ello.

2. Por tanto lo anterior, no hay tal respeto a las víctimas, algunas de las cuales son utilizadas como excusa o parapeto de las criticas que reciben.

3. La sobrada capacidad en la "investigación" de la que se jactan se aprecia en su metodología, de la que ya se ha hablado.

4. No son un grupo hetereogeneo sin intereses políticos. Con solo una aproximación al blog citado del gurú se observa, por sus propios comentarios, que todos ellos oscilan entre una ideología de extrema derecha a ultra derecha extrema. Ni un solo "investigador" adscrito a la ideología contraria. Los pocos versos sueltos de derecha más moderada fueron depurados -o marcharon voluntariamente- tras las últimas elecciones. La "investigación" de la que hablan, por tanto, tiene un claro sesgo ideológico, y un interés objetivamente político.

5. La busqueda de la verdad es la busqueda de su verdad, basada en los cuatro puntos anteriores.


PD: "Entre el moro Muza y los Geos golpistas" es de mi cosecha, pero que se ajusta a la realidad peona.

[viana]

Sobre la variedad ideológica de los peones negros, esto es lo que dijo hace mucho tiempo natxox en el blog de escolar:

#45. Publicado por NatXoX - Noviembre 29, 2006 01:46 AM.

La hora peona:

49 - Peones Negros es una plataforma cívica que está fuera de la lucha política. Desde Peones Negros de Madrid queremos incidir en el hecho de que nuestra plataforma está fuera de la lucha partidista y por lo tanto NO hacemos política. El Señor Enrique Boto es un Peon Negro más, como otros que militan en Izquierda Unida, en el Partido Socialista o el Popular. Nuestro objetivo es exclusivamente la búsqueda de la verdad del 11 M y la exigencia a los poderes públicos que la masacre sea investigada sin ingerencias o encaminamientos de tipo político. Luis Miguel Rodriguez Peones Negros de Madrid

Luis M. Rodríguez Invitado 28/11/2006 (19:52 h)
Enviado por HarryLib el día 28 de Noviembre de 2006 a las 20:42 (#52)

Al primer peón negro que venga con el carnet de IU le regalo mi mercedes slk.

Lo suscribo plenamente (sólo que cambiando el mercedes por un opel corsa

[Lior]

"Ataques masivos de trolls"

:lol: :lol: :lol: :lol:

[morenohijazo]

Sobre de lo de que los peones no ayudaban a las defensas, que su intención fue siempre, ayudar a las acusaciones, me cuenta un pajarito ( de la misma pajarera que el de Pinganilla, of curse) la siguiente anécdota...

El día del Juicio Final, es decir, el día que Gómez Bermúdez leyó la sentencia, se reunieron varios peones en la peonikotaberna más cercana.

Se hizo el silencio cuando Gómez Bermúdez empezó la lectura. Los pocos ruidos de la cafetera, la puerta del servicio, etc, fueron también callando mientras escuchaban los folios de la sentencia.

Cuando, al final, el juez leyó la sentencia que condenaba a largos años de cárcel a Trashorras, Zougham, etc, nadie dijo nada durante unos segundos. Finalmente, un peón, del que no voy a decir el nombre, exclamó:

¡"Un momento! ¿No eran el Olmo y la Valeyá los acusados?"

:lol:

Quizás Pinganilla tenga razón. Sólo pretendieron ayudar a las acusaciones...

[Errante]

"Ataques masivos de trolls"

:lol: :lol: :lol: :lol:

Sí, en un blog de acceso restringido.

Para darse de alta en el blog del Ppino hay que pasar por un procedimiento que ni el agente 86 cruzando puertas.

Escriba su email y la contraseña adjudicada por Libertad Digital cuando se dio de alta. El sistema le recordará durante toda una sesión. El usuario y contraseña necesarios para participar en las bitácoras son los mismos que se emplean en los foros y en los demás servicios de Libertad Digital. Si no dispone de ellos, puede crearse una nueva cuenta ahora mismo. Si tiene problemas para darse de alta, escríbanos.
NOTA IMPORTANTE: El Blog Los Enigmas del 11 M tiene su acceso restringido. Sólo pueden escribir en él los usuarios que posean cuentas de investigación. Si quiere solicitar una, escriba a menigmas@libertaddigital.com. Tenga muy encuenta que el número de cuentas de investigación es MUY limitado.

[Errante]

Viene del #271.

"Bienvenido a la Web de la plataforma ciudadana Peones Negros por la verdad del 11M"

EL ORIGEN DEL PENDON NEGRO:

El Peón Negro, como símbolo del Blog de Luis del Pino, no nació de la noche a la mañana. En los orígenes del Blog nadie pensaba que este movimiento de investigación ciudadana llegaría tan lejos, ni que un símbolo se erigiría como representativo del Blog y su causa.
Fue perasalo el que, ese mismo 5 de febrero de 2006 se refirió a la gente del Blog como "peoncillos", cuando nadie había empleado una denominación parecida.
Por último, y como padre de la criatura, WSC propuso el 13 de marzo de 2006 que adoptáramos el Peón Negro como emblema. Emblema que ha perdurado hasta hoy, y que seguirá siéndolo, posiblemente incluso después de que hayamos descubierto la verdad de lo que sucedió el 11 de marzo de 2004. Y es que, como dijo HERNAN, el Peón Negro imprime carácter:

ORUGLLO DE PEPINO NEGRO:

Como a muchos de los que están aquí, el 11M supuso un punto de inflexión en mi vida. Al horror paralizante de la matanza se le fue uniendo la rabia por los asesinos y posteriormente la infamia por la mentira.
La búsqueda de respuestas me llevó al Foro de LdP (siempre gracias Luís), y el conocer los enigmas me sumió en una extraña sensación, inexplicable, pero que me impulsaba insaciablemente a buscar, encajar, comprobar y difundir la verdad del 11M.
En este foro encontré a otros "locos" como yo, con unos síntomas parecidos. En este foro encontre a unos amigos anónimos, pero que compartían conmigo lo más importante que se puede compartir: El deseo de Libertad a través de la Verdad.

Realmente me siento orgulloso de ser peon negro, porque somos pequeños pero independientes, somos uno pero nuestra fuerza reside en nuestra unión y determinación. La mayoría de nosotros no tiene vinculación política, ni familiares afectados, ni intereses bastardos. Le quitamos tiempo al sueño, a la familia, al ocio... incluso al trabajo, porque sabemos que estamos en una tarea grande: la justicia para las víctimas, la dignidad de España y la búsqueda, por encima de todo, de la verdad.

Sabemos que sólo es una jugada más en la partida del 11M, pero creo que el próximo día 10 será un día importante para todos nosotros. No son momentos de discrepancia, sino de unión, con el único propósito de expresarle a España y al Mundo las mentiras del 11M y que no queremos paz sin justicia. Yo tendré la suerte (DM) de estar allí, y llevaré conmigo la pena y a la vez el ánimo de otros peones que no podrán venir. Nos vemos el 10J.
LIBERTAD Y VERDAD
QUEREMOS SABER

Enviado por HERNAN el día 8 de Junio de 2006 a las 18:48 (#632)

Antes decía que la capacidad en la investigación (punto 3) de la que se jactan los peones se aprecia en la metodología, que determina el rigor de aquélla. ¿Cual es su metodología?

Nadie mejor para hablarnos de ello que el testimonio directo de un significativo ex peón negro, Redebre:

http://foro.desiertoslejanos.com/viewtop...149#p52149

El método de investigación (por llamarlo de alguna manera) de la aludida persona, y de algunos de sus seguidores, carece absolutamente de cualquier metodología mínimamente rigurosa. Directamente pone el carro antes de los caballos, la conclusión antes que la evidencia.
Como hay una conspiración, cualquier irregularidad, error, errata, declaración de un testigo poco clara o un detalle que pueda resultar llamativo en el sumario, se convierte en una prueba de lo que ya se da por indiscutible desde un principio. Así, el simple hecho de que uno de los muertos en Leganés tuviese puestos unos pantalones de chándal al revés se convierte en una supuesta prueba fehaciente de que los musulmanes no se suicidaron o el hecho de que la caravana que transportaba el explosivo lo hiciese en un fin de semana de grandes nevadas, o que tomase carreteras secundarias, se esgrime como una prueba de que en realidad ese transporte no tuvo lugar. Si un personaje como Jamal Ahmidan (el chino) no encaja en la supuesta trama, se afirma, sin rubor, que lo más probable es que ese personaje nunca existió.

Pero, tras más de dos años de pretendidas investigaciones, cada supuesta irregularidad ha quedado en nada. Y esto es así porque se ha pretendido siempre sacar algo más que lo que hay. Lo que ocurre es que, tras una irregularidad detectada no suele haber más que una irregularidad. Los errores, trampas o irregularidades no están enlazadas entre sí y probablemente existen en muchos otros procesos judiciales. Decía Napoleón que «nunca debe atribuirse a la conspiración lo que bien podría explicar la incompetencia», aunque hay que reconocer que siempre hay otros elementos en juego: no siempre acertamos ni actuamos correctamente y, con frecuencia, tendemos a no reconocerlo. Si, por ejemplo, alguien ha tenido un comportamiento negligente en el caso, es humano esperar que luego en sus declaraciones intente maquillar algunos aspectos de su comportamiento o, incluso, mentir para ocultarlos. Por ello, cuando se ha tirado de un hilo nunca ha salido el ovillo que se pretendía sino tan solo un corto hilo. Pero todo esto ha llevado a pasar por alto las irregularidades y a desviar la atención ¿para qué investigar la sospechosa trama de trafico de explosivos de Avilés si, según la teoría de la conspiración, no fue este el explosivo que se utilizó en el atentado?

La conspiración constituye una explicación para mentes simples: una idea sencilla lo explica todo. Pero el mundo (y no me refiero al periódico) suele ser mucho más complejo. Y es muy probable que las rarezas e irregularidades detectadas sean comunes en muchos otros procesos penales que han tenido lugar en España.”

Manel Gozalbo y L.F. Areán la han puesto en evidencia:

La versión conspiracionista les da consuelo, a la vez que disculpa a sus héroes políticos (el gobierno de Aznar), que habrían sido engañados por los malvados conspiradores. Sagan dijo también que un investigador no debería enamorarse de sus hipótesis; debería someterlas a una profunda y constante crítica, y debería también estar dispuesto a cambiar de opinión en la presencia de evidencia contraria.

Ninguna de estas características confluye en los “investigadores” del 11-M. No son objetivos, están fanáticamente enamorados de su hipótesis, que más que hipótesis, como he dicho, es una verdad dogmática profundamente arraigada; y no existe nada, absolutamente nada, que les pueda hacer cambiar de opinión. Toda evidencia en contra de la gran conspiración es descartada como falsa o tachada de irrelevante.

Permítaseme citar a Gozalbo, hablando de la metodología de nuestros aspirantes a Sherlock Holmes: “Cualquiera que les haya prestado atención durante más de cinco minutos sabe que su investigación ha consistido, en un 99% de los casos y un 99% del tiempo, en un vulgar comentario de texto. Cogieron en su día la parte accesible del sumario, las actas de la comisión parlamentaria de investigación o cualesquiera otros documentos, y se pusieron dale que te pego a revisar su contenido en busca de errores, contradicciones y demás anomalías tras las que pudiera adivinarse la verdad.”

En efecto, la “investigación” nunca se ha lanzado a buscar pruebas de lo que argumenta, que es lo que haría cualquier investigador serio, al menos desde tiempos de Galileo. Difícilmente se puede encontrar la verdad analizando textos. Difícilmente se puede encontrar la verdad sentado frente a un ordenador con Google y la suspicacia como principales herramientas. Los métodos de estos investigadores, como los de todos los conspiracionistas, son escolásticos, medievales, y por tanto con la misma probabilidad de encontrar la verdad que aquellos señores que sostenían que la Tierra estaba en el centro del Universo.

Un gran gurú, autor intelectual de la conspiración, coincide con Gozalbo y Areán:

Pedro J., desde su periódico sensacionalista, en su loa a los anónimos peones investigadores los describió como "personas juramentadas ante el ordenador a colaborar en un mismo afán indagatorio” (Carta del Director. 16/07/06)

[larean]

Viana, ¿me dejas lo anterior para el blog? (si en el de DL no se hace un post al respecto). Lo meto en colaboraciones.

Aunque el tema esté muerto creo que vendría bien argumentar así que algunos han sido, y son, defensores de terroristas.

No te olvides de incluir (si te parece) la explendida frase de Trico/Allica -en respuesta a Sinira- reclamando el derecho a la presunción de inocencia para Zougam, Trashorras y Zouhier ¡ya juzgados y convictos!!! "¿O es que solo la policia tiene ese derecho?"

Y la petición -reiterada y contundente- del peón Silmo de ¡Libertad para Zougam y El Gnaoui! (perfectamente se le podría aplicar el Art. 578).

Y los aplausos y felicitaciones a Abascal/Bungo, que por lo visto era parte de la acusación. Y yo sin enterarme... :lol:

[larean]

Larean, usted también se equivoca. Xluis jamás pidió colaboración para ayudar a Abascal.

No, es usted quien se equivoca. Buscaré el enlace, pero vayan éstos por delante:

Aquí se nota el buen rollito entre Bungo (Abascal) y pravda:

http://www.libertaddigital.com:83/bitaco...084&num=10

Aquí chatea amigablemente Bungo con varios otros peones, incluyendo a pravda, easycomp, edmundo, trola, hastalav...

http://blogs.libertaddigital.com/enigmas...173/2.html

Más intercambios de impresiones:

http://blogs.libertaddigital.com/enigmas...humo-2030/

Una perla de Xluis:

"Gracias, Abascal. La sociedad está en deuda contigo".

http://blogs.libertaddigital.com/enigmas...858/3.html

Más:

"José Luis Abascal, abogado de Basel Ghalyoum,
ha pedido acaba de pedir en CITY FM la colaboración de todos los que participamos en este blog. Que cuente con la mía. Sea o no culpable su defendido merece por el bien de todos -también de las víctimas- un juicio justo."

Enviado por hombreli. Nadie le contradice.

EDITADO: Y finalmente, lo he encontrado citado por Enrique de Diego:

Jose Luis Abascal
Seguro que con los que se han ofrecido tienes ayuda de sobra.

Si quieres tener el sumario en condiciones de poder ser imprimido y con un buscador incorporado...

alehoop arroba gmail . com
Enviado por XLuis el día 11 de Abril de 2006 a las 08:52 (#557)

Tachán.

Y aún más sobre el tema, en el mismo enlace:

Guri
"Imagina el contraataque de las blancas cuando se sepa que intentamos demostrar la inocencia de los detenidos..."
Podría salir con eso de que todo el mundo es inocente hasta que se demuestra su culpabilidad, o lo de que los culpables tambien tienen derecho a la defensa... Pero si a esos no les sonroja defender a los GAL, que secuestran viejos, asesinan al que pasa por ahí, o las operaciones Mengele... no voy a adquirir yo ni un poco de rubor, al menos hasta que se demuestre que SI son culpables. Pero por lo visto hasta ahora no parece que lo sean. NO.
Enviado por XLuis el día 11 de Abril de 2006 a las 09:01 (#561)

"Hemos comentado hoy pros y contras. Aún no se ha decidido -por parte de las víctimas- nada. Dependerá en gran parte de lo que decidamos aquí.
Enviado por HarryLib"
En mi opinión no es bueno una ayuda colectiva del blog.
No conviene mezclar cosas. Creo yo, en mi humilde opinión. Por la misma razón que no brindamos ayuda a las defensas de los etarras. Son culpables y tambien tienen derecho a la defensa.
Lo que no perjudica en nada a nuestro objetivo que no es otro que pedir que se desenmascare a los verdaderos culpables y colaborar en esa tarea, son los ofrecimientos personales que seguro van a ser suficientes.
En mi humildísima opinión.
Enviado por XLuis el día 11 de Abril de 2006 a las 09:04 (#562)

http://blogs.libertaddigital.com/enigmas...46/12.html

No sé quiénes son esos señores de diario liberal, la verdad. Supongo que le llaman como quieren y publican lo que quieren, igual que muchos otros. La verdad es que es un tema que no conozco.
Algún día leeré todos los artículos seguidos y su réplica y ya le diré.

Pregúntele a Santiago Allica, aka Trico.

[morenohijazo]

Permítaseme citar a Gozalbo, hablando de la metodología de nuestros aspirantes a Sherlock Holmes: “Cualquiera que les haya prestado atención durante más de cinco minutos sabe que su investigación ha consistido, en un 99% de los casos y un 99% del tiempo, en un vulgar comentario de texto. Cogieron en su día la parte accesible del sumario, las actas de la comisión parlamentaria de investigación o cualesquiera otros documentos, y se pusieron dale que te pego a revisar su contenido en busca de errores, contradicciones y demás anomalías tras las que pudiera adivinarse la verdad.”

Quiieren emular a Sherlock Holmes, pero actúan, en realidad, como Nero Wolfe. Con el handicap de que Nero, detective de ficción creado por Rex Stout, de 150 kg de peso, que no sale nunca de su casa y resuelve los misterios con su simple cerebro y la ayuda de pistas que le trae su ayudante Archie, pero sin moverse jamás de su sillón, es un personaje ficticio, casi paródico de los detectives "cerebrales" que estaban desvirtuando cada vez más las novelas policíacas, y es pintado como un genio... cosa que ninguno de los peones es, ni de lejos.

La carta de Redebre, leída en la distancia, me gusta cada vez más.

Un abrazo, Redebre, estés donde estés.

[Errante]

Y los aplausos y felicitaciones a Abascal/Bungo, que por lo visto era parte de la acusación. Y yo sin enterarme... :lol:

PREGUNTAS A TESTIGOS

A la familia Afalah yo les preguntaría si les consta que Mohamed Alfalah murió inmolándose e n un atentado; si les han dado un certificado de defunción, si es han pedido muestras para un análisis gentético que confirmara la identidad del suicida, si les han entregado algún cadáver, y, en resumen, si se creen que su hijo ha muerto como suicida sólo por una llamadita de teléfono
¡gracias, y a la carga!

Enviado por AuroraRo el día 13 de Marzo de 2007 a las 10:10 (#32)

¿¿Pinganilla, ande andas?? Ven aquí, que !queremoh de sabé!