|
23-11-2006, 18:47:17
Mersault Wrote:Perdón, no todas son mujeres; son tres mujeres y un hombre.Efectivamente, si la tal Eguz es concejala en Miranda de Ebro ha de ser una de las tres Marías que aparecen en la lista. Saludos, Mersault, y gracias por tus palabras
23-11-2006, 18:57:49
Por su interés, cuelgo aquí un enlace que Mangeclous dejó esta mañana en la bitácora.
En él una destacada peona, Darane, trata de ponerse en contacto con los abogados defensores de los procesados para ofrecerles su ayuda en la defensa de los mismos. Es de junio de este año y pone en evidencia que lo llevan intentando desde hace tiempo.
23-11-2006, 18:57:52
Gracias también por la aclaración y por sacarme de mi error, Mersault.
23-11-2006, 19:12:01
Cero07 Wrote:Por su interés, cuelgo aquí un enlace que Mangeclous dejó esta mañana en la bitácora. ![[Image: grito.jpg]](http://paspespuyas.com/comunidad/media/grito.jpg)
23-11-2006, 22:16:26
Hola a todos
Acabo de ver los últimos mensajes, y quisiera realizar un par de reflexiones. Si alguien, en particular un abogado, está convencido de la inocencia de quien sea, lo mas honesto que puede hacer es colaborar para demostrarla. La efectiva exploración por parte de la defensa de todos los medios lícitos a su alcance es una garantía fundamental del Estado de derecho. Por muy repugnantes que sean los crimenes cometidos, y por despreciables que consideremos a sus autores, quien los considera inocentes -por ilógico, extraño o retorcido que parezca o sea su criterio o la falta de él- se limita a hacer lo que encuentra justo. Puedo criticar -y lo hago- los ilógicos, extraños y retorcidos criterios que llevan a algunos a pensar que el sumario del 11 M está amañado y/o carece de validez; puedo despreciar, y lo hago, a quienes utilizan los medios de comunicación para extender sospechas, metiras y odios cuyas consecuencias quizá no podamos ni imaginar. Pero no criticaré a quien decida actuar dentro de la ley en consonancia con sus convicciones cuando dicha actuación suponga la intervención ante un tribunal. La acusación debe probar los hechos en los que fundamenta su solictud de pena, y eso no va a cambiar sea quien sea quien colabore con la defensa; es mas, la defensa tiene la obligación de realizar su trabajo de la mejor forma posible, y todos tenemos la obligación de respetarlo. ¿Por qué? Entre otras razones porque el principio que garantiza que no vaya a carcel un culpable cuyo delito no haya sido suficientemente probado es el mismo que garantiza que no vayan a ella inocentes que no han cometido delito alguno -yo mismo, sin ir mas lejos... o mis padres, hermanos, esposa, hijos...-. Eso significa que no solo no puedo criticar -lo señalo como opción personal, como como imperativo general- a quien colabore con la defensa en la creencia de la inocencia de los imputados, sino que tampoco puedo hacerlo publicamente a quien lo haga pensando que son culpables pero que la acusación debe demostralo. Porque es así. Porque debe ser así. Porque esa es la garantía de todos ante la arbitrariedad Por supuesto, es una postura personal y no quisiera empezar una discusión sobre esta cuestión, solo quería mencionarlo para poder dormir tranquilo. Un saludo
Efectivamente, Isocrates, tienes toda la razón del mundo, pero los peones han dejado bien claro que a los imputados los consideran en el mejor de los casos colaboradores necesarios en el atentado. No se trata de que los consideren inocentes.
Incluso alguno apuntaba que si conseguían la liberación de alguno y este volvía a matar iban a sentir remordimientos. La elección de Zouhier es porque lo consideran suficientemente deshonesto para que declare apoyando sus teorías y culpando a quienes ellos pretenden si ve posibilidades de salvación. Se trata de enmierdar el proceso aunque sea a costa de que los imputados sean puestos en libertad mediante dilaciones, que es lo que intentan algunos de los procesados. Si los peones creyeran en su inocencia, todo lo que hicieran para ayudarles sería absolutamente loable, pero han dejado claro que no es así.
24-11-2006, 10:43:09
Yo creo que debemos ser claros y llamar a las cosas por su nombre. Isocrates tu argumento:
"Eso significa que no solo no puedo criticar -lo señalo como opción personal, como como imperativo general- a quien colabore con la defensa en la creencia de la inocencia de los imputados, sino que tampoco puedo hacerlo publicamente a quien lo haga pensando que son culpables pero que la acusación debe demostralo." es muy loable de manera general, abstracta. Todo imputado tiene derecho a la mejor defensa y por supuesto, cualquier ciudadano que tuviese informacion que pudiera apoyar la defensa de un imputado deberia estar obligado de comunicarsela a dicha defensa. Pero ahora, volviendo al caso que nos ocupa, los peones saben que los imputados estan implicados en los atentados, por tanto que no son inocentes, y los mas importante, que su unico objetivo es el PROTAGONISMO: quieren ser actores de no se sabe que pelicula y sobre todo, quieren que esto dure eternamente para que su pobres vidas encuentren un sentido.
24-11-2006, 11:02:53
(This post was last modified: 24-11-2006, 11:04:37 by Mangeclous.)
Isocrates: efectivamente, los imputados tienen derecho a la mejor defensa posible, y si cualquier cuidadano conoce información que puedan usar en su defensa, es su deber proporcionarla, como ya se ha mencionado.
Dicho esto, que parece muy razonable, yo empiezo a encontrar cosas raras, empiezan a surgirme dudas y enigmas cuando pienso que estos señores, los peones negros, se van a manifestar este sábado con la AVT, con el lema "Contra la rendición", o algo así, pero siempre en contra del terrorismo, entiendo. Se van a manifestar junto a una de la asociaciones personada como acusación en la causa del 11-M. Pero intentan ayudar a la defensa. ¿Te parece lógico? ¿Por qué no tratan de ayudar a la acusación, en cambio? ¿Os imagináis esta conversación el sábado?: PEÓN NEGRO: (Peonizando sin tacto) Hola, ¿qué tal? ¿Conoces a los peones negros? VÍCTIMA DEL 11-M DE LA AVT: He oído hablar de vosotros, creo que nos estáis apoyando, ¿verdad? PEÓN: ¡Hasta el final, hasta que se sepa la verdad! VÍCTIMA: Y, cuéntame, ¿qué iniciativas lleváis a cabo? PEÓN: Pues lo próximo que vamos a hacer es ayudar a los abogados de la defensa, a ver si conseguimos que los moritos salgan absueltos. VÍCTIMA: ¿Perdona? PEÓN: Eso es: así, la versión oficial saltará por los aires y habrá que seguir investigando hasta conocer a los verdaderos culpables. VÍCTIMA: (Aterrado) Ya... disculpa, me están esperando en la cabecera de la manifestación, ya nos veremos, ¿eh? No sé, no sé, no me cuadra...
24-11-2006, 11:03:24
natxox Wrote:De Miranda de Ebro. Presume de tener que llevar escolta, cosa que no es cierta pero le da mucho lustre en el foro peonil, y también se las da de tener información de primera mano de la policía (a nivel nacional) que se la da su escolta. Una pobre con delirios de grandeza, como Bartolín.Eguz, según ella, no es concejal de Miranda de Ebro sino de un pueblo del Condado de Treviño que no cita (podéis buscar el post en el buscador de Anchoa www.jaquemate11m.com, poniendo como palabras clave concejal y treviño en los post de Eguz). natxox ¿por qué dices que no es cierto que lleve escolta?
24-11-2006, 11:45:01
Isocrates dijo:
Quote:Eso significa que no solo no puedo criticar -lo señalo como opción personal, como imperativo general- a quien colabore con la defensa en la creencia de la inocencia de los imputados, sino que tampoco puedo hacerlo publicamente a quien lo haga pensando que son culpables pero que la acusación debe demostralo. Porque es así. Porque debe ser así. Porque esa es la garantía de todos ante la arbitrariedad.Comparto la filosofía de su comentario y alabo su procedencia y oportunidad ante la cuestión planteada. Ahora bien, ¿debe tener esa defensa la misma consideración y respeto cuando no es un fin en sí misma sino un medio para alcanzar otros objetivos? Es ahí donde, yo creo, reside el malestar de muchos ante esta iniciativa de los Peones Negros. Saludos
24-11-2006, 12:41:05
Yo también creía que Eguz era concejal de Miranda de Ebro. Por eso puse lo de los cuarenta mil habitantes.
Pero, vamos, da igual. No tiene ni la más mínima preparación política. Y da igual que sea del PP o del PSOE. En Aragón hace ya bastantes años un alcalde del PSOE (de un pueblo bastante grande, y que si hace falta citaré, pero no creo que venga al caso) se empeñó, y lo consiguió, en abrir una urna a mitad de mañana para hacer una encuesta sobre cómo iban las elecciones (actuaba de buena fe, pues creía que las encuestas "israelitas" se hacían así. Evidentemente, hubo que anular toda la votación en el pueblo. Este hombre, con nula preparación política, siguió siendo alcalde por bastantes años. Pues muy mal.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
24-11-2006, 12:47:08
moreno: será un tópico, pero confirma lo que muchos dicen: en Aragón son un poco cazurros!
24-11-2006, 13:05:51
morenohijazo Wrote:"Pero, vamos, da igual. No tiene ni la más mínima preparación política. Y da igual que sea del PP o del PSOE."Que razon tienes, no presumen los peones de contar entre ellos con gente del PP, del PSOE, de los CyFSE,... vamos que si juntamos "lo peor de cada casa" el resultado es lo que es... Quote:D. Luis renuncio a estar en ese grupo de trabajo con todo el dolor.Puede ser de la ejecutiva comarcal de Miranda de Ebro y ser concejal de otro ayuntamiento. Me resulta difícil creer que alguien que tiene que llevar escolta lo vaya publicando y contando las confidencias que le hace el escolta, y además dando a entender que es una escolta de los CyFSE. En Alava hace tiempo que no llevan escolta los concejales del PP ni siquiera en Vitoria.
24-11-2006, 17:01:01
(This post was last modified: 24-11-2006, 17:02:07 by Castigador.)
Algunos se han quejado de que se debe dar la presunción de inocencia a los acusados por el 11-M. Pero al menos ellos, están dentro de un debate público. La identidad, o el querer saber la identidad de los peones negros me parece bastante peor que juzgar a alguien acusado en un juicio, en el sentido que no podemos tener la autoridad de un juez pero si una opinión sobre su culpabilidad o inocencia.
Creo que la identidad de la tal Eguz no le importa absolutamente a nadie, aún cuando esta señora diga quien es.
24-11-2006, 17:29:44
Holley, he borrado su mensaje. No creo debamos publicar la identidad de personas que escriben bajo un nick.
No se lo tome a mal Saludos
24-11-2006, 18:24:59
Cero07 Wrote:Holley, he borrado su mensaje. No creo debamos publicar la identidad de personas que escriben bajo un nick.Si bien es cierto que esta persona escribe bajo un nick, como todo aquel que lo hace en un foro, hay que tener en cuenta también que ha revelado públicamente su identidad al aparecer en una entrevista en la cadena Cope local de Miranda de Ebro. Así que yo tan sólo he dado a conocer este dato, sin pretensión alguna por mi parte. Así que si como moderador del foro consideras que debes eliminar mi mensaje, estás en tu derecho, no me voy a molestar por ello. Castigador Wrote:La identidad, o el querer saber la identidad de los peones negros me parece bastante peor que juzgar a alguien acusado en un juicio, en el sentido que no podemos tener la autoridad de un juez pero si una opinión sobre su culpabilidad o inocencia.Claro ahora será mejor acusar de golpistas y asesinos a ciertas personas sin aportar ninguna prueba y escudándose en el supuesto anonimato de internet, que dar a conocer la identidad de una persona que ya previamente la ha dado públicamente en los medios de comunicación.
24-11-2006, 18:45:14
HOLLEY Wrote:Entiendo que si conoces la identidad de esta persona será porque ella, en algún momento, la ha dado a conocer. En este caso, en esa entrevista que citas.Cero07 Wrote:Holley, he borrado su mensaje. No creo debamos publicar la identidad de personas que escriben bajo un nick.Si bien es cierto que esta persona escribe bajo un nick, como todo aquel que lo hace en un foro, hay que tener en cuenta también que ha revelado públicamente su identidad al aparecer en una entrevista en la cadena Cope local de Miranda de Ebro. Así que yo tan sólo he dado a conocer este dato, sin pretensión alguna por mi parte. Así que si como moderador del foro consideras que debes eliminar mi mensaje, estás en tu derecho, no me voy a molestar por ello. Aun así, Eguz escribe bajo pseudónimo como casi todos, Luis Fernando Areán, por ejemplo, no lo hace, y creo que debemos respetar su anonimato. Además, el nombre de esta señora no aporta nada al debate y su publicación sólo puede traernos críticas y discusiones estériles. Saludos
Castigador, creo que esta página no es la indicada para publicar la identidad de éste o de otros peones negros que sean representantes políticos, pero estoy totalmente de acuerdo con Holley. Estos tipos, amparándose en su anonimato no se cansan de apuntar a personas, entre otras a mis representantes políticos llamándoles asesinos y golpistas.
Si hacen eso contra quien me representa a mi en el parlamento, lo siento, pero yo me doy por aludido. Entre otras cosas porque dicen que en España el 14m hubo un golpe de estado con mi voto como arma. ¿No tendrían derecho los vecinos del pueblo donde sea concejala Eguz de saber las lindezas que dice de sus adversarios políticos? Hay que tener en cuenta que los foros donde escriben, aunque sea bajo anonimato, son públicos. Recuerdo el diputado autonómico socialista que tuvo que dimitir porque en una conversación, que él creía privada, escucharon como decía que con otro Prestige el PSOE ganaba las elecciones. En fin, si yo voto a alguien y esa persona, bajo un nick se dedicara por ejemplo a soltar barbaridades racistas, a mi me gustaría saberlo. Pues esto, lo mismo. Si esa señora ha llamado de todo a sus adversarios de forma pública pero a espaldas de los plenos municipales, creo que es una información valiosa para el ciudadano de su pueblo. Con este post doy por zanjado el tema por mi parte, porque no es lo que ocupa al foro, pero os reconozco una cosa: voy a hacer un recopilatorio de las perlas de esta peona y se lo haré llegar antes de las municipales a la agrupación socialista de su pueblo. Que ellos den a esa información el uso que crean oportuno. Saludos. |
|
|
