Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP

[larean]

La nueva versión de ese mito -by Xluis/Oyarzábal- es que en todos los atentados islamistas con más de 50 víctimas siempre hay suicidas...

La falacia del escocés verdadero. Cuando encuentras un contraejemplo, modifican la afirmación original para invalidar tu contraejemplo. :lol:

[larean]

La huelga de transportistas es un montaje del gobierno como cortina de humo por la trascendencia de este juicio!!! En el Grande Oriente de Galdós se refleja muy bien una situación similar. Se necesita un conflicto que haga temblar… y los españoles a ser burlados por Zapatero y las fuerzas que lo mueven. Es una huelga artificial….diseñada. ¡Muy importante este juicio! . ¡Que Dios ilumine y fortalezca a los jueces para que en esta ocasión resplandezca la verdad! Muchas gracias Luis del Pino.

Tiene que reconocer, Pinganilla, que sus compañeros son divertidísimos.

http://www.libertaddigital.com/comentari...447_1.html

[pepote2]

.

ED., dice "En un episodio de CSI Nueva York se trató una explosión y dijeron que siempre quedaban los detonadores.
Que falte puntualmente uno no hay que descartarlo por aquello de que salga volando y caiga en un lugar de difícil o imposible acceso a los investigadores.....pero no se volatiliza jamás..

Un peon negro en el foro http://www.forodelguardiacivil.com/nuke/...&start=345

[Acorrecto]

Pepote, ¿puede darse de alta cualquiera?

[no me aclaro con...]

.

ED., dice "En un episodio de CSI Nueva York se trató una explosión y dijeron que siempre quedaban los detonadores.
Que falte puntualmente uno no hay que descartarlo por aquello de que salga volando y caiga en un lugar de difícil o imposible acceso a los investigadores.....pero no se volatiliza jamás..

Un peon negro en el foro http://www.forodelguardiacivil.com/nuke/...&start=345

¿En un foro de la guardia civil donde hay gente con el curso tedax y el curso antiterrorista han llagado a decir eso? y basandose en un capitulo de CSI, la única vez que he visto resto de un detonador es cuando se detona él solo sin carga explosiva.

conozco gente en la guardia civil que responderían rapidamente a eso.

un saludo

[papapitufo]

.

ED., dice "En un episodio de CSI Nueva York se trató una explosión y dijeron que siempre quedaban los detonadores.
Que falte puntualmente uno no hay que descartarlo por aquello de que salga volando y caiga en un lugar de difícil o imposible acceso a los investigadores.....pero no se volatiliza jamás..

Un peon negro en el foro http://www.forodelguardiacivil.com/nuke/...&start=345

¿En un foro de la guardia civil donde hay gente con el curso tedax y el curso antiterrorista han llagado a decir eso? y basandose en un capitulo de CSI, la única vez que he visto resto de un detonador es cuando se detona él solo sin carga explosiva.

conozco gente en la guardia civil que responderían rapidamente a eso.

un saludo

logicamente ni los edex ni los de informacion van a entrar en foros a decir nada y menos para contradecir al csi.

[Errante]

Pepote, ¿puede darse de alta cualquiera?

Acabo de darme de alta. He entrado en la sección Actualidad en el hilo "11-M ¿quién y por qué? y he alucinado por un tubo. El primer mensaje que me encuntro es éste, del Sargento ED, que más que GC parece un peón de Luispi haciendo propaganda conspiranoica:

1. Según la propia Sentencia dictada por el juez Bermúdez, los autores de la masacre fueron yihadistas, NO FUE AL QAEDA como se trató hacer creer en un principio, y TAMPOCO HUBO EN LOS TRENES TERRORISTAS SUICIDAS, hechos ambos sobre los que el más influyente y poderoso grupo de comunicación en España, el grupo PRISA, insistió machaconamente con los cadáveres de la víctimas aún calientes, desde el 11 de Marzo hasta el día 14, fecha de las elecciones generales de 2004.

2. Según las misma Sentencia EL MÓVIL DE LOS ATENTADOS, no se especifica, por lo que NO FUE LA GUERRA DE IRAK.

3. El explosivo utilizado NO SE CONOCE CON CERTEZA, ya que sólo se establece que fue dinamita tipo goma, robada toda o en oparte de Mina Conchita(Asturias). (No se determina en qué parte proviene de mina conchita , 90%, 10%,.....????)

4. La AUTIORÍA DE LA MASACRE se atribuye a los suicidas de Leganés, a pesar de que en Leganés la Sentencia no DEMUESTRA que hubiese suicidas, de acuerdo con la Directora del Instituto Anatómico Forense, y con la legislación vigente.

5. Si los autores son los suicidas de Leganés, NO estamos hablando de fundamentalistas islámicos, SINO DE TRAFICANES DE DROGAS, con proyectos de futuro, y en su mayor parte, CONFIDENTES POLICIALES.

6. En el piso donde presuntamente se suicidaron esas siete personas, había el día 3 de abril de 2004, ocho personas. El octavo supuesto miembro del comando, es visto SÓLO por un miembro de la policía nacional, a pesar del despliegue que ya existía a la hora de su huída.
Huye a la carrera, y es ABSUELTO en la Sentencia como autor material.

7. Los suicidas de Leganés eran gente además con un cierto respeto por la vida ajena. En lugar de suicidarse a las primeras de cambio, o de hacerlo en los trenes, de manera que la masacre hubiese sido mayor y la autoría indubitada, lo hacen después de un asedio de horas durante el cuál PERMTEN la salida de los VECINOS DE SUS CASAS.

8. No conocemos qué explosivo mató a 192 personas.
El 11 DE MARZO los TEDAX recogieron centenares de muestras de los 10 focos de explosión, a pesar del análisis en el laboratorio de los TEDAX, NO EXISTE EL PRECEPTIVO INFORME DEL DÍA 11 o 12, y durante tres años sólo se habla de componentes genéricos de dinamitas lo que obliga a realizar una segunda pericia en la que aparece:
DNT, incompatible con la Goma 2ECO y
NITROGLICERINA, también incompatible con la Goma2 ECO, en la muestra no sometida a lavado con agua y acetona.
Las muestras sobre las que trabajan los peritos son 21 pequeñas bolsitas, sin que hasta la fecha se sepa dónde están el resto de muestras tomadas por los TEDAX.

9. Durante el juicio, la jefe del laboratorio de los TEDAX, MIENTE al decir que casi nunca remiten muestras explosionadas al mejor laboratorio de España, el de la policía científica. Las defensas la muestran hasta 75 casos recientes en que se produce esa remisión de muestras a la científica.
Las primeras notas tomadas por la perito fueron tomadas, según propia confesión, en hojas sueltas QUE YA NO EXISTEN, y durante tres años se negó repetidamente a desvelar qué sustancias componían las muestras analizadas, alegando que NADIE se lo había solicitado.
En el juicio, la perito habló de NITROGLICOL Y NITRATO AMÓNICO, pero jamás pronunció la palabra FTALATO DE DIBUTILO una sustancia que sólo se encuentra en la Goma 2ECO y que aparece posteriormente. Ése dato en sí mismo, hubiera bastado para descartar cualquier teoría alternativa sobre la naturaleza del explosivo utlizado.....pero no se obtuvo hasta tres años después.

10. Es un HECHO que el juez instructor, Sr. del Olmo, mandó devolver los trenes a RENFE quienes a penas a las 48 horas ya los habían desguazado, y a penas dos meses después habían sido fundidos, en un hecho SIN PRECEDENTES en un atentado terrorista, y mucho menos teniendo en cuenta que se trataba de la MAYOR MASACRE TERRORISTA DE LA HISTORIA DE ESPAÑA. Los restos no reclamados de las víctimas fueron IGUALMENTE INCINERADOS con INEXPLICABLE celeridad.

11. Durante todo el proceso se nos ha ocultado que una de las tarjetas que supuestamente fueron utilizadas en la masacre, recibió el día 16 de marzo, cinco días después de los atentados, una llamada del servicio AVÍSAME de la entonces AMENA, poniendo en tela de juicio si realmente se utilizaron teléfonos móviles como temporizadores y detonadores.
En el estudio de la tarjeta, SE OMITE el dato del 16, en tanto que se hacen constar y se procede a estudiar el tráfico de la tarjeta, hasta seis horas antes de los atentados.
La única constancia que se tiene de que se utilizaron teléfonos móviles como temporizadores y detonadores en los atentados es la “Bolsa de Vallecas”, una bolsa que aparece en una comisaría de policía, supuestamente proveniente de El Pozo,
que nadie ve ni registra en la propia estación, incluidos los TEDAX, allí destacados, pero cuyo teléfono incluye una tarjeta que es vital para montar toda la versión oficial de los hechos.
Es comprobable y ha sido comprobado, que no es necesaria la presencia de tarjeta alguna en los móviles para que estos actúen como temporizadores y detonadores de la forma que se describe en la Sentencia, pero es evidente que SÍ FUE MUY ÚTIL para llegar a los supuestos autores de la masacre el día 13 de marzo por la tarde, horas antes de unas elecciones generales.

Ante los hechos más graves ocurridos de la reciente historia de España, un conjunto de ciudadanos, periodistas, expertos en telefonía, ingenieros, miembros de RENFE, miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, víctimas, expertos en explosivos, químicos, etc., etc., etc, cada uno de ellos con su propia ideología política, junto a miles de ciudadanos anónimos, vienen reclamando Justicia sobre la mayor masacre terrorista de España, una Justicia que a día de hoy ha sido sustituida por una serie de ocultamientos, destrucción de pruebas, falsos testimonios, e interpretaciones judiciales interesadas.

SEGUIMOS QUERIENDO SABER QUÉ PASÓ, EN REALIDAD, UNA ESPANTOSA MAÑANA DE MARZO DE HACE CUATRO AÑOS.

QUEREMOS SABER POR QUÉ TODOS LOS PARTIDOS DEL ARCO PARLAMENTARIO SE HAN EMPEÑADO EN OCULTAR PARA SIEMPRE LAS RAZONES Y LA AUTORÍA DE LA MASACRE.

Y QUEREMOS SABER QUIÉN MATÓ Y POR QUÉ A 192 INOCENTES E HIRIÓ A OTROS 1800:
POR JUSTICIA PARA CON LAS VÍCTIMAS DE ESE HORROR, PERO TAMBIÉN PORQUE SOMOS PLENAMENTE CONSCIENTES QUE MIENTRAS NO SEPAMOS, ESTÁ EN JUEGO LA PERVIVENCIA DE NUESTRA DEMOCRACIA Y DE NUESTRO ESTADO DE DERECHO.

Y NADA NI NADIE NOS VA A PARAR EN ESTE EMPEÑO, CAIGA QUIEN CAIGA.

Aún no me he recuperado del estupor.

[papapitufo]

lo de sargento no quiere decir q sea sargento, sino que es la cuenta de los mensajes que lleva.

[Errante]

lo de sargento no quiere decir q sea sargento, sino que es la cuenta de los mensajes que lleva.

¡ah!

Eso me tranquiliza. Ufff, qué susto.

[papapitufo]

lo de sargento no quiere decir q sea sargento, sino que es la cuenta de los mensajes que lleva.

¡ah!

Eso me tranquiliza. Ufff, qué susto.

probablemente sea un peon o quien sabe, algun caiman con mucho tiempo libre, de todo hay en la viña del señor.

lo que esta claro es que muy listo no es.

[pepote2]

Los tres conspiranoicos, Negropeon, Ed, Lupa y algunos más no son Guardias Civiles, son habituales del blog de Luis del Pino.
Se puede dar de alta todo el que quiera, hay que tener mucho estomago, porque es un foro algo fachoso, la gente se piensa que todos los Guardias Civiles somos de derechas y que equivocados estan, se olvidan de que Franco tuvo el decreto de disolución sobre la mesa.
Hay una parte de temas generales en que serias todos bien venidos os vais a reir un rato.

[Mangeclous]

Parte de bajas: Wistremu, expulsado por moderado -de LdP's-, Xluis por insultar -de Tirado's-.

[larean]

Gracias, Pepote.

[Errante]

Parte de bajas: Wistremu, expulsado por moderado -de LdP's-, Xluis por insultar -de Tirado's-.

Xluis se lleva la palma de expulsiones, le han tirado de todos los sitios. Es el paradigma del peón X: Ex-de todo.

Al final, en su larga travesía por el desierto, acabará recalando aquí para quedarse.

[pepote2]

Amigo Luis, (del Timo), gracias por todo.

Me despido de este blog, durante una temporada para cumplir un compromiso familiar y profesional.

Gracias a todos por leerme y aguantarme. Y perdón a los que pudiera haber molestado.

Adios.

Enviado por Zapallar el día 17 de Junio de 2008 a las 17:16 (#33)


Otro que abandona el barco, que esta más hundido que el TITANIC

[morenohijazo]

Amigo Luis, gracias por todo.

Me despido de este blog, durante una temporada para cumplir un compromiso familiar y profesional.

Gracias a todos por leerme y aguantarme. Y perdón a los que pudiera haber molestado.

Adios.

Enviado por Zapallar el día 17 de Junio de 2008 a las 17:16 (#33)


Otro que abandona el barco, que esta más hundido que el TITANIC

¡Qué susto, Pepote. Creía que te ibas tú! Y que te despedías de Luis Areán.

Bffff... no nos des esos sustos, hombre...

[Errante]

Carta a Zapallar

17 de Junio de 2008 - 14:04:54 - Luis del Pino

Nuestro contertulio Zapallar lleva varias semanas insistiendo en la tesis de que "El Chino existió y puso las bombas de los trenes". Y achaca la incredulidad de ciertos miembros del blog para con algunas recientes declaraciones a que existe por mi parte una resistencia a reconocer que me equivoqué cuando dije que El Chino no existió y no puso las bombas de los trenes. Como esa argumentación se basa en varios errores, creo que merece la pena comentar el tema.

En primer lugar, yo no dicto lo que cada participante del blog opina. Aquí hay gente para todos los gustos, cada uno con su propia teoría: los hay que defienden la autoría etarra, los hay que sostienen que el 11-M fue un golpe de timón ejecutado desde las cloacas del estado, los hay que consideran como más probable la implicación de servicios secretos extranjeros, ... En cuestión de teorías, cada miembro del blog opina como le da la gana. Porque lo único que tienen en común la mayoría de los miembros del blog es el convencimiento de que sólo lo que está demostrado es incuestionable. [:lol: O sea, incuestionable es todo lo que Del Pino dice que "ha demostrado": que toda la "VO" es mentira]. Todo lo demás es susceptible de crítica. Y el mejor ejemplo de que así funcionan las cosas en este blog es, precisamente, que todo aquello que yo digo y que no está suficientemente probado, [:lol: El Tribunal del Timo en Peolandia] se acoge con la misma incredulidad con la que se recibe cualquier otra información no fehaciente. Por poner un caso reciente: mi opinión es que las bombas de los trenes se activaron mediante radiomando, pero como no he sido capaz de aportar argumentos lo suficientemente convincentes, resulta que la mayoría de los miembros del blog sigue opinando que se usaron temporizadores. Y está bien que así sea: si un argumento no es capaz de convencer, es que no sirve.

Vaya, asi que que se usaron temporizadores... Claro que eso no significa que acepten los móviles, faltaría más... Entonces, ¿qué tipo de iniciador utilizaron los terroristas???
A ver si Pinganilla nos puede resolver este agujero en la versión alternativa delpiniana.

Continua el maestro ingeniero:

En segundo lugar, yo jamás he dicho que El Chino no existiera. [:lol:] Lo que he dicho, y lo sostengo, es que ese personaje llamado El Chino al que se pretende responsabilizar de los atentados es, muy probablemente, un remix formado con retazos de distintas personalidades. Con las pruebas existentes, y sin entrar a cuestionarlas [:lol:] (que también podríamos), es cierto que existió un marroquí llamado Jamal Ahmidan; es cierto que existió un marroquí apodado El Chino; es cierto que existió un marroquí que viajó a Asturias en fechas previas al 11-M; es cierto que existió un marroquí que tuvo un hijo con una española; es cierto que existió un marroquí que alquiló la casa de Morata; es cierto que en Leganés apareció un cadáver con las huellas dactilares de un argelino llamado Ahmed Ajon, que nos dicen que era un alias de un marroquí ... ¡Por supuesto que hay muchas cosas que, tomadas aisladamente, son ciertas![:lol: El trilero da la vuelta a las razones de la sentencia -y la práctica jurídica común de valoración de las pruebas- como a un calcetín] Pero lo que no sabemos es cuántos de esos personajes son el mismo personaje. Existen los suficientes indicios como para sostener que ese conjunto de afirmaciones aisladamente ciertas se refieren, cuando menos, a dos personas distintas.

:lol: Qué artista! Este tío les está tomando el pelo con la manipulación semántica. "Ese conjunto de afirmaciones ¡¡¡¡aisladamente ciertas!!!! se refieren, ¡¡¡cuando menos!!!, a dos personas distintas".

:lol: Si "ese conjunto de afirmaciones aisladamente" son ciertas, el conjunto de referencia ¿qué es?. Pues según Luispi una tropa de Chinos.

Andando el tiempo, la teoría Luispiniana ha pasado de negar la existencia de Jamal Ahmidan, "el Chino", a decir que, en realidad, las identidades del personaje corresponde a una tropa de distintos "Chinos", al menos tantas como identidades falsas haya usurpado. Y es fácil imaginar que Luispi está pensando en perdices.

En tercer lugar, yo sí he dicho que creo que las bombas de los trenes las pusieron profesionales con formación militar, [¿alguna prueba de la "creencia"?] no unos vulgares chorizos de barrio. Como también he dicho que eso no es más que una hipótesis, para sustentar la cual no tengo otra cosa que el sentido común. [Ahhhh,... igualito que Atalanta. Debe ser virus contagioso entre peones...]. Y, precisamente porque ahí entramos en el terreno de las hipótesis, también he dicho que estoy dispuesto a admitir cualquier otra "verdad" [¡qué cuco!, entrecomilla] que se me presente, incluida la de que las bombas las colocaron los muertos de Leganés. Pero esa "verdad" tendrá que venir avalada por pruebas, [¡alucina, vecina!] como todo lo demás. Hoy por hoy, y analizando los datos que conocemos, no existe la más mínima prueba de que ninguno de los muertos de Leganés pusiera ninguna bomba el 11-M. [:lol:]

Tú sostienes, Zapallar, que fueron El Chino (sea éste quien sea) y los demás muertos de Leganés los ejecutores materiales del atentado. Perfecto. Nadie de este blog tiene ningún problema con que sostengas esa hipótesis. Pero arguméntala. ¿Puedes, por ejemplo, citar un solo dato que ligue a cualquiera de los muertos de Leganés con las explosiones de los trenes? [¡Imposible!. Luispi ya "ha demostrado" a los peones que todita la "VO" es falsa...] Si puedes citarlo, cítalo. Y si no puedes, plantea tu hipótesis, pero no critiques a los demás si no la aceptan como dogma de fe.

¡Que me parto del descaro de éste cínico, hijo perfecto de Diógenes!.
Pero agárrate que vienen curvas:

Cuando uno no convence a los demás, lo más probable es que el problema no esté en los demás, sino en que los argumentos utilizados no son suficientemente convincentes. Como me pasó a mí con el tema de los radiomandos. Ante eso, lo único que se puede hacer para tratar de convencer de las bondades de una hipótesis es buscar argumentos mejores.

En cualquier caso, creo que eres consciente de que, chinos al margen, tus aportaciones son enormemente valoradas por todos los miembros del blog. Y de que a todos nos parece muy bien que defiendas las hipótesis en las que creas.

Venga, un abrazo.

¡Alucinante!

Y aquí, la respuesta del peón aludido, unas horas después (traido por gentileza de Pepote ):

Amigo Luis, gracias por todo.

Me despido de este blog, durante una temporada para cumplir un compromiso familiar y profesional.

Gracias a todos por leerme y aguantarme. Y perdón a los que pudiera haber molestado.

Adios.

Enviado por Zapallar el día 17 de Junio de 2008 a las 17:16 (#33)

[morenohijazo]

Lo que más le dolerá es que le han dejado ir sin el ruido de rasgar de vestiduras de otras veces.

[axl]

Carta a Zapallar
...

Por dios, que hartón de reir. me has alegrado la noche, errante.

Eso sí, veo la tesis de LuisPi de que hay más de un chino completamente acertada. Concretamente hay 1300 millones de chinos, chino arriba chino abajo.

[Errante]

Carta a Zapallar
...

Por dios, que hartón de reir. me has alegrado la noche, errante.

Y bienvenido/a.