|
25-08-2008, 13:05:06
larean Wrote:Moreno:En LD ya culpan al Ministerio. http://www.libertaddigital.com/economia/...276337129/
El sábado pasado la compañía SWISS recibió un aviso telefónico de bomba en su avión Zürich-Málaga. Cuando sobrevolaba Francia el avión tuvo que regresar a Ginebra, donde hizo un aterrizaje de emergencia. Pánico generalizado, bomberos, los pasajeros bajando escopeteados por las rampas... Acaban de detener al autor de la llamada, un tío de Málaga que había llamado DESDE SU PROPIA CASA.
http://www.bluewin.ch/de/index.php/26,80...e_in_Haft/ Ese es el avión que yo tomo habitualmente para bajarme al pejcaíto y en ese vuelo iba una familia amiga mía que volvía a casa después de haber pasado una semana de vacaciones aquí. Dos de ellos han comenzado un tratamiento psicológico, que espero les ayude a salir pronto de su estado de ánimo. EDITO para completar: http://www.malagahoy.es/article/malaga/2...alaga.html Practicar el terrorismos es sencillísimo. Muy fácil.
25-08-2008, 13:56:46
(This post was last modified: 25-08-2008, 14:01:25 by morenohijazo.)
Quote:Uno de los dos inspectores, Javier Aguado, además, no tiene estrictamente el rango de funcionario público, sino de “personal laboral de la Administración General del Estado”, según aseguró él mismo. “Y, después de 25 años de servicio, cobro sólo 1.300 euros al mes”, añade a Expansión, que destapó todo lo relativo a las carencias de la inspección la semana pasada.Tiene toda la pinta de personal expedientado (y no precisamente por sus "informes negativos") si estos fueran negativos pero adecuados no le habrían sancionado) que busca venganza acudiendo a un medio a contar su versión de los hechos. Y, por cierto, si lleva 25 años de servicio, su edad no será muy distinta de los de SENASA que son "pilotos jubilados y en reserva de Iberia" (los pilotos de Iberia creo que se jubilan entre 55 y 60 años) Y su preparación, incomparablemente inferior que la de los pilotos. Vamos, no es que tenga nada contra él, pero habría que oír todas las versiones.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
25-08-2008, 15:16:33
larean Wrote:Moreno:Por lo que me cuenta mi compañero lo importante de una aeronave es el "certificado de aeronavegabilidad" que lo da aviación civil, y es una empresa contratada SENASA que después de comprobar que en ese año se han realizado todas las revisiones, cumplimientos y reparaciones (todas las piezas de avión tienen un certificado el Form one que indican el proceso que han tenido), una prueba en tierra y en vuelo donde se toman todos los parametros, certifica la aeronavegabilidad de la aeronave, dura un año y no para el avión hasta su cumplimiento. Para saber si una avería es un "NO GO" (no gou, que gracia me hizo el escucharselo) hay que ver la "MEL" (minimum equipment list) que es la que dice si una avería para el avión o no, esto quitaría dudas sobre la avería inicial que retrasó el vuelo. en fín que El Mundo quiere hacer caja con esta tragedia (otra mas) un saludo
25-08-2008, 15:35:43
Lior Wrote:Viana,Pos fale, pero en tu formato va a salir por lo menos 40 veces "Santiago Allica" y a mí no me se ocurren más que 3 ó 4 rimas (... me pica, ... fornica, ... marica y poco más). Si puedo asonantes sí podría llegar a las 40 (conspira, paliza, avispa, pispa,...) pero no es lo mismo.
25-08-2008, 15:51:11
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
26-08-2008, 09:12:45
"Partían del absurdo principio de que la verdad del 11-M estaba encerrada en los textos de la versión oficial, escondida en ellos, quizá cifrada en alguna errata o en un numerito bailado, en un apodo cambiado o en un domicilio inexacto, en un teléfono comunicando o en una furgoneta milagrosa, y que solo era cuestión de tiempo y paciencia —por eso llevan dos años barajando una y otra vez exactamente las mismas cartas:"
Lamentablemente es cierto. Pero también es cierto que ese mismo error lo han cometido otros, y aún mayor. Porque aquí se ha estado viviendo de criticar a otros pero de saber que explosivo e iniciadores fue utilizado en los trenes, nada de nada, por ejemplo. Como los de allí.
26-08-2008, 09:16:48
Art578 Wrote:Lamentablemente es cierto. Pero también es cierto que ese mismo error lo han cometido otros, y aún mayor. Porque aquí se ha estado viviendo de criticar a otros pero de saber que explosivo e iniciadores fue utilizado en los trenes, nada de nada, por ejemplo. Como los de allí.Claro, claro, sin duda la Goma-2 ECO y los detonadores de Mina Conchita no pintan nada. Usted, y sólo usted encontrará la verdad. O consolará a su enorme(y al mismo tiempo insignificante) ego, pensando que lo hará algún día en el futuro. Siga engañándose a si mismo, pero no insista en intentar engañar a los demás, tengan al menos ese "detalle".
26-08-2008, 09:20:36
Y aquí también se exculpa a la eta. ¿No?.
En cuanto a la diferencia de foros que Santiago Allica recomiendas efectuar es que en el suyo no se permite participar, y al que participa no se le permite pensar, y al que piensa se le da puerta. Y en algunos casos, no se da explicaciones porque darlas supondría dejar a alguien con el culo al aire. Eso sí, tanto allí como aquí se recurre a la descalificación personal. Diferencias hay, pero no tantas, no tantas.- Entre los que acusan a todo lo que se menee, especialmente a CNP y Guardia Civil, y los que acusan a los que ya ni acusa la fiscalía no hay tanta diferencia en el fondo. Y mientras tanto nadie quiere saber que explotó en los trenes ni que sistemas de inicio fueron utilizados. Conviene recordar que la sentencia del supremo dice que en los trenes explotó goma 2 eco y otro explosivo con dinitrotolueno y nitroglicerina. Y que se sepa, ni la goma 2 eco ni la goma 2 EC, desde el año 93, cuentan con esos componentes. El rollo de las moléculas voladoras que atraviesan hasta viales de cristal sólo se lo puede creer quien está dispuesto a creerse todo lo que afirme su "creencia". Xluis Wrote:y otro explosivo con dinitrotolueno y nitroglicerina.¿Ah, sí? ¿En qué página por favor? :lol: Xluis Wrote:Y que se sepa, ni la goma 2 eco ni la goma 2 EC, desde el año 93, cuentan con esos componentes.¿Y cómo es que si no cuentan con esos componentes desde el año '93 estos fueron encontrados en las muestras indubitadas de dichos explosivos en la última pericial? Xluis consultará con oráculo (el superprograma que le va a decir la Berdaz) y seguro que nos lo explica... :lol:
26-08-2008, 09:31:10
Art578 Wrote:"Partían del absurdo principio de que la verdad del 11-M estaba encerrada en los textos de la versión oficial, escondida en ellos, quizá cifrada en alguna errata o en un numerito bailado, en un apodo cambiado o en un domicilio inexacto, en un teléfono comunicando o en una furgoneta milagrosa, y que solo era cuestión de tiempo y paciencia —por eso llevan dos años barajando una y otra vez exactamente las mismas cartas:"Es que, como han repetido los propios autores hasta la saciedad, Desiertos Lejanos no nació para averiguar la verdad, que de éso ya se ocupan los Tribunales y las FyCSE. Nació para demostrar y desmontar las infinitas mentiras de los conspiracionistas, que desde luego dan para mantener este sitio abierto por los siglos de los siglos.
26-08-2008, 10:38:39
Art578 Wrote:Conviene recordar que la sentencia del supremo dice que en los trenes explotó goma 2 eco y otro explosivo con dinitrotolueno y nitroglicerina. Y que se sepa, ni la goma 2 eco ni la goma 2 EC, desde el año 93, cuentan con esos componentes.No nos tome el pelo, Art578, el dinitrotolueno es componente de la dinamita goma 2 EC y esta dinamita se consumía en Mina Conchita por cientos de kilos antes y después de los atentados. El famoso informe de Maxam, antes Unión de Española Explosivos, se refiere a la nitroglicerina, no al DNT.
26-08-2008, 11:21:12
Xuis Wrote:... también es cierto que ese mismo error lo han cometido otros, y aún mayor. Porque aquí se ha estado viviendo de criticar a otros pero de saber que explosivo e iniciadores fue utilizado en los trenes, nada de nada, por ejemplo. Como los de allí.Lo ha explicado lejianeutra pero es igual, amplío. Nunca se me hubiera ocurrido pensar que con un ordenador y algunos amiguetes pudiera desentrañar "la verdad" del 11M. Vaya idiotez. Sin embargo, en cierto momento empecé a recibir informaciones alucinantes desde foros, blogs y enlaces a EL MUNDO o LD; que si eran ciertas parecían gravísimas. No tenía tiempo ni ganas de contrastar aquellas "noticias" y, además, uno tiene tendencia a dar por buenas las fuentes periodísticas... ¿Cómo podía yo dudar de lo que publicaba un diario tan poderoso? Todos esos investigadores, casi heróicos, rebuscando en la basura que algún día llegaría juicio. Al fin y al cabo yo, como casi todos, solo quería que los culpables pagarán. En eso que algunos se encuentran en un foro, no para hacer el trabajo de policía y jueces, sino para diseccionar las toneladas de invenciones, mentiras, manipulaciones y negocios montados en torno a la masacre. Rebatir lo que sea rebatible de los medios y en los medios: nada más. Y claro, por primera vez las barbaridades difundidas por quienes se aprovechan del terrorismo se exponen a la luz y taquígrafos. Quienes usan el 11M como medio para otra cosa nunca estarán contentos, seguirán "investigando" nada en la nada.
26-08-2008, 11:32:44
Por cierto, Xluis, ¿qué se siente al ser de facto defensor de uno de los grupos terroristas más sanguinarios de la historia de España?
¿Recordais cuando Xluis retaba a Luis Felipe a debatir? "Donde y cuando tú quieras" creo que le dijo :lol: x 98574623987423987546982376872981734
26-08-2008, 11:47:00
Art578 Wrote:Lamentablemente es cierto. Pero también es cierto que ese mismo error lo han cometido otros, y aún mayor. Porque aquí se ha estado viviendo de criticar a otros pero de saber que explosivo e iniciadores fue utilizado en los trenes, nada de nada, por ejemplo. Como los de allí.Si las bombas explotan, se destruyen; si no explotan, son falsas. Me temo que está ustéd condenado de por vida al insufrible dolor de no saber nada. El infierno, si existe, debe de ser algo muy parecido a eso, a la voluntad de no saber.
26-08-2008, 11:55:21
Art578 Wrote:los que acusan a los que ya ni acusa la fiscalía¿?
¿Recuerdan "El Pasillito", el juego infantil (también se le dice "Mosca", creo)?
Pues es lo que recuerdo siempre que algún valiente defensor de terroristas como Xluis/Art578/jjheredia se adentra por estos pagos. :lol:
26-08-2008, 12:38:13
lejianeutra Wrote:Exactamente. Esto lo hemos explicado hasta la saciedad. No somos detectives; no sabemos cómo llevar a cabo una investigación. No tenemos acceso al sumario (más que las partes públicas); no tenemos capacidad para revisar las pruebas. Las investigaciones las deben hacer profesionales.Art578 Wrote:"Partían del absurdo principio de que la verdad del 11-M estaba encerrada en los textos de la versión oficial, escondida en ellos, quizá cifrada en alguna errata o en un numerito bailado, en un apodo cambiado o en un domicilio inexacto, en un teléfono comunicando o en una furgoneta milagrosa, y que solo era cuestión de tiempo y paciencia —por eso llevan dos años barajando una y otra vez exactamente las mismas cartas:"Es que, como han repetido los propios autores hasta la saciedad, Desiertos Lejanos no nació para averiguar la verdad, que de éso ya se ocupan los Tribunales y las FyCSE. Nació para demostrar y desmontar las infinitas mentiras de los conspiracionistas, que desde luego dan para mantener este sitio abierto por los siglos de los siglos. Lo que sí sabemos hacer es detectar falacias, manipulaciones y mentiras. Y por ello nos hemos dedicado a esto.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
|
|
|
