Quote:Estimado Señor Xxxxx:
En primer lugar permítame que le agradezca su escrito y después de una explicación que considero oportuna, en los términos utilizados para responder a otras personas, procederé a contestar las preguntas formuladas por Vd.
Lamentablemente en las últimas semanas diversos medios de comunicación han ido difundiendo algunas noticias interesadas y carentes de todo fundamento que trataban de involucrar al Colegio de Químicos de Madrid.
En mi conocimiento, todo se inicia cuando algún/os profesionales químicos que en su momento actuaron como peritos de parte de alguna Asociación de Victimas, trasladan a esta Asociación otros resultados o informaciones científicas consecuencia de una revisión de datos.
Desde el momento que alguna emisora o periódico opinó sobre el Colegio de Químicos, éste nombró al Decano como único portavoz del mismo y su Comisión Permanente elaboró un Comunicado (con fecha 18 de mayo) para aclarar diversas noticias falsas difundidas en esos días, sobre reuniones de expertos para estudiar un informe, muestras, análisis, etc..., que trataban de confundir y/o involucrar a nuestra corporación.
A nivel institucional, cualquier persona vinculada al Colegio solo estaba autorizada a manifestarse de acuerdo con los términos del mencionado Comunicado. En este sentido, yo personalmente he atendido a toda persona, entidad o medio de comunicación que se ha puesto en contacto con nosotros, y en las explicaciones dadas la línea argumental ha sido que el Colegio es ajeno a este asunto.
El Colegio que presido únicamente valora el conocimiento que tiene de los profesionales vinculados al mismo desde el punto de vista deontológico y ético y no entra en el contenido y uso de los trabajos profesionales que pertenecen exclusivamente y son responsabilidad de sus autores.
Nuestro Colegio, junto con otros colegios profesionales de la Comunidad de Madrid pertenece a la UICM (43 ó 44 colegios que agrupan a más de 300.000 profesionales colegiados) y siguiendo la ley de Enjuiciamiento Civil elaboramos un Libro de Peritos que se pone a disposición de los Jueces y Secretarios de los juzgados para la designación correspondiente.
Legalmente el ejercicio de nuestra profesión en cualquiera de sus formas exige la colegiación obligatoria (salvo en los funcionarios), el Colegio tiene la obligación de regular la profesión, supervisar la titulación de los colegiados, influir en la formación que reciben los que serán futuros profesionales y favorecer la formación permanente. La colegiación obliga a cumplir a los profesionales las normas deontológicas y éticas. La Comisión Deontológica del Colegio puede iniciar un proceso sancionador que impida el ejercicio profesional cuando un colegiado incumple las normas anteriormente mencionadas.
Cuando un químico esta colegiado el Colegio puede garantizar a la ciudadanía que este profesional, tiene un título oficial y que ha recibido una formación que le capacita para hacer una serie de actividades profesionales. No es infrecuente que otras personas realicen actividades de forma indebida y sin formación adecuada, pudiendo provocar situaciones dramáticas e irreversibles.
Por otra parte, las normas deontológicas establecen el compromiso ético de actuar en los términos que dice el inicio del punto 3 del comunicado. El Colegio en muchos casos procede a la designación de peritos (colegiados) para asuntos oficiales y privados y sobre su actuación profesional puede recibir información. El Colegio no tiene ningún poder sancionador sobre químicos no colegiados y también, a veces, se recibe información sobre dudoso comportamiento o prácticas profesionales que ante los tribunales sería difícil demostrar y que sólo entre pares pueden ponerse de manifiesto.
Por lo indicado anteriormente no es incongruente el punto 3 con el punto 5, sobretodo, cuando en este desagradable caso nos hemos referido en el punto 1 a un determinado colegiado del que tenemos suficiente información.
En nuestro Colegio existe una Comisión de Visado que cuida que los profesionales colegiados no traten de realizar actuaciones que no les corresponde por su titulación y/o formación, también ayuda o proporciona consejos sobre la estructura y apartados formales de los proyectos, pero no entra en su contenido. No es nuestra responsabilidad y además para nosotros sería inviable poder dotarnos de los numerosísimos expertos que serían necesarios para estudiar, valorar, compartir o rechazar el contenido de los proyectos o informes.
Lo publicado por el diario El Mundo deforma intencionadamente aspectos del decalogo ético para inventar, y presentar en el momento que quiere, manifestaciones y opiniones del Colegio sobre el contenido de un informe que no procede manifestación oficial alguna y mucho menos para contradecir a un Tribunal.
Aunque de lo anteriomente indicado se deduce la contestación a las preguntas que Vd. me formula, no quiero dejar de contestarlas explícitamente.
[¿Qué implica el visado de un informe por Colegio de Químicos respecto al contenido, las hipótesis y las conclusiones del mismo?]
1. Cuando el Colegio visa un proyecto o un informe no garantiza y ni se responsabiliza del contenido del informe, el Colegio sólo proporciona información sobre el profesional que presenta el visado, garantizando que es un profesional titulado competente.
[¿Comparte y se corresponsabiliza el Colegio de Químicos de Madrid de las conclusiones, hipótesis y juicios contenidos en el llamado “Informe Iglesias” publicado en el libro “Titadyn”, publicado por el colegiado Antonio Iglesias García?]
2. El Colegio de Químicos de Madrid no se responsabiliza ni quiere entrar en la valoración del informe y publicación del citado colegiado.
Espero que la información le sea útil, de todas las formas estoy a su disposición y si es necesario estaría encantado de hablar con usted para cualquier asunto que desee.
Reciba un cordial saludo.
Antonio Zapardiel
|
03-06-2009, 20:40:27
Me parece correcto, y creo que el Sr. Zapardiel está cada vez más encantado con lo que ha provocado el Sr. Iglesias.
03-06-2009, 20:46:55
Colegio de químicos Wrote:Lo publicado por el diario El Mundo deforma intencionadamente aspectos del decalogo ético para inventar, y presentar en el momento que quiere, manifestaciones y opiniones del Colegio sobre el contenido de un informe que no procede manifestación oficial alguna y mucho menos para contradecir a un Tribunal. Clarito, clarito. ¿Tendrán que afirmar esto en público alguna vez?
03-06-2009, 20:48:59
Me parece correcta. Hay que darle difusión.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
Quote:Lo publicado por el diario El Mundo deforma intencionadamente aspectos del Yo creo que no se puede decir mas claro. Edito: jeje...parece que todos hemos coincidido en lo mismo.
03-06-2009, 20:57:01
Cuelgo también la carta que envié al colegio:
Quote:A la atención del Presidente de la Comisión Permanente del Colegio Oficial de Químicos de Madrid (o de cualquier otro órgano con capacidad para responder) Desde aquí agradezco al señor Zapardiel su valiente y sincera respuesta (lo haré tambien por correo, por supuesto)
03-06-2009, 20:59:47
nanu Wrote:¿No habría que pedir permiso para la difusión?Me lo has quitado de la boca, Nanu. Es todo un varapalo para la versión conspiranoica, tic, tac, tic, tac...
03-06-2009, 21:13:45
Esta misma noche le envío un correo pidiéndole permiso para su publicación en el foro.
Si los moderadores lo estiman oportuno pueden borrar el hilo mientras tanto.
03-06-2009, 21:15:01
nanu Wrote:¿No habría que pedir permiso para la difusión? Ups. Demasiado tarde. Voy a recoger velas. De todos modos, de la carta se trasluce la intención del Sr. Zapardiel de aclarar este tema con cualquiera que le pregunte: Quote:...yo personalmente he atendido a toda persona, entidad o medio de comunicación que se ha puesto en contacto con nosotros, y en las explicaciones dadas la línea argumental ha sido que el Colegio es ajeno a este asunto.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
03-06-2009, 21:21:38
Mil millones de felicidades, Quetza.
De todos modos creo que a lo que se refieren Nanu y Moreno es a pedir permiso para la difusión a terceros más allá de este foro, incluyendo a medios de comunicación.
En principio sí Lejía, pero este foro es público y no está demás pedir permiso (por si acaso).
Aunque sinceramente no creo que haya problema, se ha de pedir permiso para hacer pública cualquier declaración privada.
03-06-2009, 21:33:23
chapó por la honestidad y amabilidad del sr. Zapardiel
y sí, yo pediría permiso incluso para ponerla aquí independientemente del contenido del libro, en el que queda claro que no se quiere meter, de hacerse pública supondría un precioso contrapunto a la última noticia-basura de PJ igual en represalia el sr. Zapardiel recibe algún picotazo de la víbora
03-06-2009, 21:37:24
(This post was last modified: 03-06-2009, 21:40:03 by lejianeutra.)
Por éso creo que hay seguir adelante con la intención de solicitar al Colegio que se pronuncie formalmente sobre la mezquina utilización que El Mundo ha hecho del visado del informe y de la nota pública del 18 de Mayo.
Y que formalmente aclare a la opinión pública que el visado del informe no implica en ningún caso el estar de acuerdo con sus resultados y conclusiones.
Pues habría que informar al sr. Zapardiel de las consecuencias que podría acarrearle hacer públicos unos comentarios tan enfrentados a los dictados de los "buzcadorez de la berdaz". No es que tengamos una difusión tan estruendosa, pero creo que habría habría que advertirle, por poco que pueda ser, de que quizá haya a quien no le guste que haga públicas sus impresiones. Y que sabiéndolo autorice o no a publicarlas.
03-06-2009, 21:38:39
Bueno, yo he metido la pata y con la emoción lo mandé ya a un par de sitios. Uno es el de Acorrecto, otro acabo de escribir pidiendo que no lo usen (no se borran comentarios) y que quien quiera explicaciones se ponga en contacto con el Colegio.
Aún así, no creo que se molesten... Quien ha sorprendido su buena fe no hemos sido nosotros, y en su carta expresa a las claras la intención de dar exlicaciones a todo aquel que las pida
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
En todo este asunto que todos están clarificando bastante (Moreno, Errante, Quetza, Flashman, ElKoko, etc) no olvidaría que el sr. Zapardiel, y la amplia mayoría de profesionales que se dedican a las distintas materias que tienen cabida en todo lo relacionado con el 11-M, no tiene por qué conocer pormenorizadamente el devenir del conspiracionismo en torno al 11-M y no se le puede exigir (si es que ese es el término) pronunciamientos tajantes a este respecto.
La amable misiva con que el sr. Zapardiel responde a Quetza creo que es una buena muestra de lo anterior. Yo tendría siempre en cuenta que El Mundo (el conspiracionismo en general) dice que se come 100 cuando ni siquiera se ha acercado a 1 e implica a gente totalmente ajena a todo este proceso que no se dan cuenta hasta que es demasiado tarde y se les inunda el mail con correos de personas reclamando (tampoco sé si es el término adecuado) un pronunciamiento concreto sobre un tema que, de por sí, es bastante espinoso y complejo. Y no solo que el conspiracionismo cuenta 100 donde no hay nada sino aprender a esperar, no especular, ya que la realidad, siempre, ha acabado por darnos la razón y una respuesta comedida y alejada de aspavientos (increíble que esto lo diga yo :/) siempre dará más resultados. Estos son sólo los últimos coletazos de la bestia conspi. Espero que no moleste a nadie mi comentario.
Hoy en El Mundo
ESPAÑA El Colegio de Químicos avala la solvencia del 'informe Iglesias' «Dignidad», «honestidad», «competencia» e «imparcialidad». Éstos son los elogiosos calificativos con los que el Colegio Oficial de Químicos de Madrid ha definido la trayectoria profesional de Antonio Iglesias, autor del libro Titadyn (La Esfera de los Libros), en el que expone un informe cuya conclusión fundamental es que en los atentados del 11-M el explosivo utilizado por los terroristas no fue de la marca Goma 2 ECO, sino Titadyn. En un comunicado difundido a través de su página web (http://www.quimicosmadrid.org), el Colegio avala plenamente el trabajo de casi 500 páginas realizado por Iglesias sobre el tipo de dinamita utilizada en la masacre. Pongo el enlace pero estoy convencido que en la internet los enlaces nunca se siguen. http://www.elmundo.es/papel/2009/06/03/ Por eso, con que el artículo ponga que en http://www.quimicosmadrid.org el Colegio avala... ya todo el mundo se lo creerá. Pero yo no entiendo nada: debo ser muy torpe porque en el comunicado del Colegio no veo por ninguna parte lo de: "el Colegio avala plenamente el trabajo de casi 500 páginas realizado por Iglesias sobre el tipo de dinamita utilizada en la masacre". Yo solo veo lo de que el Colegio es ajeno al contenido y uso, que de sus trabajos, puedan hacer los autores de los mismos. No sé la difusión que pueda tener Desiertos Lejanos pero me parece que si el ABC o La Razón o El País o Público o cualquier otro periódico de gran tirada no hacen algo, el Sr. Iglesias y el Sr. Ramírez seguirán adelante. A pesar de todo me parece que no va a tener mucho recorrido todo esto pero nadie señalará las mentiras que el Sr. Iglesias y el Sr. Ramírez cuentan. Ahora bien, si se demostraran los tejemanejes de estos individuos el Colegio Oficial de Químicos de Madrid quedaría como un organismo con poca «Dignidad», «honestidad», «competencia» e «imparcialidad». edito:he quitado una tontería
:lol:
El párrafo que señalan Abad y Pantalla es demoledor, por cierto. "Lo publicado por [...] deforma intencionadamente [...] para inventar, y presentar en el momento que quiere, [...]" ¿Ha leído alguien en algún sitio una definición más ajustada a la realidad sobre lo que ha hecho El Mundo (et al) durante este tiempo? Yo creo no lograría ser tan zasentodalabocaístico. :lol: |
|
|
