|
12-03-2010, 19:34:41
Bienvenido al Foro, SUB-HUMAN.
Esperamos poner una respuesta adecuada a las 21 cuestiones en pocos días.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
13-03-2010, 09:47:51
Luis del Pino Wrote:18. ¿Pero no nos dijeron que los habitantes de ese piso entablaron un tiroteo con la Policía? En este enlace hay unas diez declaraciones de los GEOs que oyeron gritos de "Entrad mamones", los cánticos en árabe, lo de "enviamos un emisario", además de los tiros que dispararon desde dentro. http://www.elmundo.es/documentos/2006/04...l?cual=198 En este enlace hay varias declaraciones de policías de otras unidades que afirman haber escuchado gritos, cánticos y disparos desde el interior de la casa. Uno de ellos incluso declaró haber visto a uno de los terroristas asomado a una ventana. http://www.elmundo.es/documentos/2006/04...l?cual=165 En este enlace de El Mundo, testigos hablan de Quote:Los dos Josés y los niños se mantuvieron quince minutos así, tirados en el suelo, respirando hondo, sintiendo los latidos del corazón. Los disparos cesaron y un policía les dijo que se arrinconaran al otro lado del patio. Allá aguantaron 20 minutos más. "Eran tiroteos intermintentes. Ellos decían Alá constantemente y rezos musulmanes. Eran gritos aterradores", dice. http://www.elmundo.es/elmundo/2004/04/04...40216.html Asimismo, en el desescombro se encontró una pistola marca Astra 9mm (muestra 82 del Auto), así como varios casquillos del 9mm parabellum. Es decir, sí había armas que sí pudieron disparar esas balas cuyas vainas percutidas se encuentran en el desescombro. Esto, unido al hecho de los múltiples testimonios (testigos, policías, GEOS) que declararon que desde el piso se efectuaron disparos, nos lleva a concluir que los terroristas dispararon ("entablaron un tiroteo con la policía"). Por cierto, respecto a Leganés, Luis del Pino debería explicar cómo es que hubo dos llamadas en la sala del 091 de Madrid durante la intervención policial de: -Hermano de Abdennabi Kounjaa diciendo que ha recibido una llamada de éste diciendo que se va a suicidar. -Hermano de Jamal Ahmidan diciendo que ha recibido una llamada de su madre, con la cual ha contactado su hermano Jamal Ahmidan diciendo que iba a inmolarse. Página 596 del Auto de Procesamiento: http://www.elmundo.es/documentos/2006/04...l?cual=596 Las dos tarjetas desde las que se efectuaron las llamadas se encontraron en el desescombro.
13-03-2010, 12:14:24
Por cierto, es bastante esquizofrénico que Luis del Pino dé veracidad a las "nuevas pruebas" de El Mundo sobre los explosivos (que dicen que explotó Titadyn en vez de Goma 2 ECO) a la vez que considere que no explotó Goma 2 ECO ni Titadyn sino Explosivo Militar:
Quote:10.El tiempo debe detenerse (Ver también la Nota al capítulo 10: ¿Se usaron mochilas en los trenes?) http://www.libertaddigital.com/opinion//...-30-26479/ Por cierto, si explotó explosivo militar, supongo que todos los peritos mintieron en el juicio: Quote:AVT: Vamos a ver, ustedes, para, dado que bajan estos umbrales y demás ¿en algún momento utilizan o piden explosivos militares, tipo Semtex, C3 o C4, para hacer esa última comprobación, dado que en su informe, yo por lo menos no lo he entendido, para ver si se puede determinar el uso de un explosivo tipo militar, sobre los que estaban apareciendo, se podrían intuir su aparición? http://especiales.libertaddigital.com/11...-2007---10
13-03-2010, 12:47:48
Hollowman, recuerda que todas las pruebas son falsas; si sale Titadyn -porque eso es que "sale"- eso quiere decir que las cloacas quieren hacernos creer que lo que explotó fue Titadyn, para que aceptemos la "transaccional" de que ETA participó en el atentado.
A no ser que LdP haya dado un giro de 180 grados de repente. No he visto ninguna de sus intervenciones televisivas con Iglesias y compañía, pero me cuesta imaginarme cómo logra conciliar en público su postura de los últimos años con la de Abadillo e Iglesias.
Es que, Mangeclous, Luis del Pino y Pedro J ya han aprendido. Ya no lanzan "hipótesis", ya "sólo dudan". No es que "explotara Titadyn" sino que "no explotó Goma 2 ECO". ¿Y entonces qué explotó? Pues no se sabe, pero Goma 2 ECO no.
Para mi una de sus idioteces más esquizofrénicas es el hecho de que, según los conspis, las dos mochilas que explotaron al intentar desactivarlas eran un "señuelo" para orientar la investigación, como ya apuntaba Luis del Pino en su enigma 10. Luis del Pino Wrote:Todos hemos partido de la suposición de que las tres mochilas que no explotaron fueron encontradas intactas porque fallaron y hemos supuesto, en consecuencia, que esas mochilas contenían el mismo tipo de explosivo que las bombas que sí estallaron. Pero esa suposición de partida es errónea; o, mejor, dicho, apresurada. Porque esas mochilas encontradas intactas puede que no fallaran, sino que fueran depositadas en los trenes precisamente para que las encontráramos intactas. Como el frasquito de cianuro. http://www.libertaddigital.com/opinion//...rse-26971/ ¡Pero de repente, nos encontramos con que se han hecho desaparecer pruebas de uno de los focos que corresponde a una de esas "mochila señuelo"! Libertad Digital Wrote:Sánchez Manzano ocultó al juez muestras de explosivosEl Mundo informa de que Gabriel Moris, perito y padre de un fallecido en los atentados del 11-M, ha encontrado una prueba de la recogida de una muestra de explosivos en la estación de El Pozo. Ésta no fue entregada a Del Olmo por Sánchez Manzano, entonces jefe de los Tedax. Ya sabéis, es la famosa afoto de XLuis que corresponde a la mochila que explotó sobre el andén de la Estación de El Pozo al intentar neutralizarla los TEDAX (página 53 del Auto del 11M). ¡Pero vamos a ver, por el amor de Dios! ¡Los malvados conspiradores colocan dos bombas señuelo cargadas de Goma 2 ECO listas para no explotar y ser encontradas y acusar a los pobres moritos pelanas inocentes y, a continuación, esos conspiradores eliminan esas pruebas para que no se sepa qué explotó! Señores conspiradores, francamente, son ustedes idiotas.
13-03-2010, 13:27:11
Mangeclous Wrote:Hollowman, recuerda que todas las pruebas son falsas; si sale Titadyn -porque eso es que "sale"- eso quiere decir que las cloacas quieren hacernos creer que lo que explotó fue Titadyn, para que aceptemos la "transaccional" de que ETA participó en el atentado. Recientemente, con ocasión del videogate, en un programa en el que todos estaban babeando en plan "demostrado que es titadyn", LdP, cuando le preguntaron directamente, vino a decir algo así como que, bueno, ejem, en fin, esto... lo que se demuestra es que, sea lo que sea, no ha sido Goma 2 ECO.
13-03-2010, 14:54:14
Lo cierto es que el otro día volví a hojear (no lo había hecho desde hace casi 25 años) un ejemplar de "1984" y recordé haber pensado que era un gran libro de ficción política, angustioso y tal, pero absolutamente inverosímil, por cuanto que los ciudadanos creen que están en guerra con Eurasia desde siempre, pese a que cuatro años antes el enemigo era Asia Oriental... y nadie parece acordarse, salvo el protagonista, de que lo que el Gobierno les informa que dijo hace varios meses (por ejemplo, las previsiones sobre la fabricación de calzado) es mentira.
Recuerdo haber pensado, claro, que era imposible. Que si alguien, pongamos Luis del Pino, defendiese la autoría de ETA, luego la negase, y luego dijese que nunca lo había dicho, nadie se lo creería. Que si alguien denunciase que tal prueba, pongamos una mochila, es falsa, no podría luego decir, sin que se le cayese la cara de vergüenza, que un policía ocultaba al juez pruebas... de esa mochila. En fin... A ver si esta noche cuelgo un borrador para la respuesta a las las tres primeras preguntas. NOTA: Se busca un título
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
13-03-2010, 15:41:31
morenohijazo Wrote:Lo cierto es que el otro día volví a hojear (no lo había hecho desde hace casi 25 años) un ejemplar de "1984" y recordé haber pensado que era un gran libro de ficción política, angustioso y tal, pero absolutamente inverosímil, por cuanto que los ciudadanos creen que están en guerra con Eurasia desde siempre, pese a que cuatro años antes el enemigo era Asia Oriental... y nadie parece acordarse, salvo el protagonista, de que lo que el Gobierno les informa que dijo hace varios meses (por ejemplo, las previsiones sobre la fabricación de calzado) es mentira. Para ejemplo perfecto de esto, tenemos el post que publicó Luis del Pino el día antes de la sentencia: Luis del Pino, el 30-10-2007 Wrote:¿Qué es importante mañana? Luego resultó que no. Que el hecho de que la sentencia diera por buena la mochila de Vallecas o la Kangoo no tenía la menor importancia, que lo que de verdad importaba era la absolución de El Egipcio y toda la murga que han estado dando con la falta de "autores intelectuales". Luis del Pino, el 02-11-2007 Wrote:Al haber desaparecido la "motivación" del atentado representada por la Guerra de Irak, la sentencia vale tanto para un roto como para un descosido. ¿A quién correspondía la voz cantante, puesto que los "cerebros" han desaparecido? En realidad, el cuerpo de la sentencia, y en especial el episodio de Leganés, parecen poner el foco sobre el aspecto islamista, pero lo cierto es que la autoría intelectual queda en el aire. Además, ninguna de las tres máximas condenas ha recaído sobre ningún islamista. Tenemos a Trashorras, el confidente policial asturiano; a Otman el Gnaoui, delincuente de origen marroquí, del que las mismas conversaciones telefónicas grabadas que han servido para condenarle revelan que nada tiene de islamista; y, finalmente, Jamal Zougham, que nada tiene que ver con ninguno de los tres grupos mencionados: ni el de islamistas, ni el de asturianos, ni el de delincuentes marroquíes. Si se buscara una definición en el diccionario de la expresión "Donde dije digo digo Diego", aparecería una foto de Luis del Pino y los Peones Negros (aunque también valdría para la expresión "tener un morro que te lo pisas").
13-03-2010, 16:05:17
Título: "Luis del Pino MIENTE" o "Las 21 mentiras de Luis del Pino"...
13-03-2010, 18:38:57
Recuerda también, Moreno, que el Videogate es un "escándalo" única y exclusivamente porque la gente no se acuerda de lo que se publicó en 2007. :lol:
Cada vez que pido explicaciones al respecto a los fans de El Mundo las explicaciones son más y más pintureras.
13-03-2010, 20:19:44
Quote:15. ¿Por qué sabemos que la mochila-bomba de Vallecas es falsa? Seguramente en su momento tome los datos de DL. Si sirven para evitar búsquedas respecto a la metralla, ahí quedan. Quote:Heridos 11-M. Ejemplo Hospital Gregorio Marañón.
14-03-2010, 00:53:16
(This post was last modified: 14-03-2010, 00:54:51 by morenohijazo.)
Bueno. Como creo que corre más o menos prisa que comencemos a dar una respuesta a las veinte en trolas... y una más de Luis del Pino, allá va un borrador. A ver que os parece, corregimos y cuanto antes publicamos.
Sé que sale un poco largo, pero estoy pensando en los invitados, que a veces no están tan puestos como nosotros en la catadura moral deestos tipos. LAS VEINTIUNA MENTIRAS DE LUIS DEL PINO (I) Concidiendo con el sexto aniversario de los atentados del 11-M, el ingeniero metido a vendedor de best-sellers Luis del Pino nos ha obsequiado con otra de sus exclusivas -en este caso en forma de FAQ (Frequently Asked Questions)- que comprenden veintiuna preguntas con sus respuestas. Personalmente, creo que es una de las más flojas contribuciones al conspiracionismo de los últimos años. Ninguna novedad, mentiras más burdas, datos falseados. Sólo la carga de trabajo y la pereza más inconfesable me impidió, el mismo día 11 por la noche, ponerme al teclado del ordenador y comenzar a responder, de un tirón, sin necesidad de mayor trabajo de documentación que la memoria y algún click de vez en cuando a las páginas del Foro de Desiertos Lejanos. Sin embargo, por hastío que nos produzca comprobar que Luis Del Pino continúa divulgando su basura impunemente, Desiertos Lejanos no tiene derecho a permanecer callado ante la nueva campaña conspiracionista; somos un referente para muchas personas que, cada vez que leen en la portada de "El Mundo"que hay nueva exclusiva sobre el 11-M, esperan a contrastar con nuestras informaciones para hacerse una opinión del asunto. Pero, lo más importante, sabemos que un buen número de víctimas del 11-M, que sufren con la manipulación de su dolor, nos leen y esperan que respondamos a quienes se aprovechan de su sufrimiento. Por todos ellos. ============================================================ 1. ¿En qué estado se encuentran, oficialmente, las investigaciones del 11-M? Luis del Pino dijo: Quote:Se ha celebrado un primer juicio en la Audiencia Nacional, cuya sentencia fue posteriormente revisada por el Supremo. En teoría, las investigaciones siguen abiertas en la Audiencia Nacional, pero en la práctica no se está haciendo nada. De hecho, las solicitudes de investigación que las víctimas del atentado han presentado en la Audiencia Nacional han sido sistemáticamente ignoradas. Respuesta: Luis del Pino MIENTE. El juicio principal por los atentados del 11-de Marzo de 2004 se celebró entre Febrero y Julio de 2007, ante la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. El Tribunal fue compuesto por los jueces Javier Gómez Bermúdez (Presidente y Portavoz), Félix Guevara Marcos y Fernando García Nicolás Fueron juzgados veintinueve acusados, de los cuales veintiuno fueron condenados a diversas penas de diversa cuantía, en función de los delitos de los que se les halló culpables. Tres de ellos fueron condenados como autores materiales (Zougham y El Gnaoui) o colaborador necesario (Suárez Trashorras). A ellos hay que añadir la implicación -casi con toda seguridad en grado de autores materiales- de los siete miembros del comando que se suicidaron en Leganés y un número indeterminado de terroristas que consiguieron escapar. La sentencia de la Audiencia Nacional fue revisada por la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, en vista presidida por el juez Miguel Colmenero Menéndez de Luarca, que estudió los recursos presentados por las defensas y las acusaciones, estimando parcialmente alguno de ellos. El Tribunal absolvió a cuatro de los condenados por la Audiencia Nacional y condenó, en cambio, a Antonio Toro. Lo más importante, en todo caso, es que confirmó el relato de los hechos esbozado por los investigadores de las Fuerzas de Seguridad del Estado, asumido en el Auto de Procesamiento por el juez de Instrucción Del Olmo, y aceptado por la Audiencia Nacional, y desestimó completamente las teorias conspiracionistas. Además del juicio principal, se abrieron una serie de diligencias para investigar las redes de colaboradores que pudieron servir para dar cobijo, apoyo, soporte en la fuga y apoyo logístico a los huidos. Sin ánimo de ser exhaustivos, tenemos las Operaciones Sello I y II, contra la trama de huída de los terroristas; las Operaciones Nova I y II, contra la red de reclutamiento y envío de muyahidines a Irak; la Operación Tigris, que detuvo a un grupo que planeaba atentar contra la Audiencia Nacional; el Sumario 147/06, el Sumario 158/206, etc... Algunas de estas Diligencias que se fueron abriendo paralelas al Sumario principal pueden verse aquí (enlace a la operación Sello y Tigris)), o aquí. Pese al alborozo mostrado por los conspiracionistas cada vez que los tribunales absolvían a un acusado (aunque fuese condenado por pertenencia a grupo terrorista, como es el caso de Rabei Osman El Egipcio, o Hassan el Haski, por ejemplo) la presión política, policial y judicial ha pèrmitido detener a varios implicados -más o menos directamente- en los sucesos del 11-M como Abdelilah Hriz, condenado a 20 años en Marruecos, Mohamed Belhadj, condenado asímismo a ocho años, Hicham Ahmidan, a diez; los cinco islamistas de la célula de Santa Coloma de Gramanet y otros. Por otro lado, muchos de los relacionados con los atentados que lograron escapar de España se enrolaron, probablemente, en las filas de la resistencia afgana o iraquí, lo que hace muy complicado dar con su paradero o precisar, siquiera, si continúan vivos. De hecho, como ocurre tras cualquier actividad criminal, cuantos más terroristas caigan presos o muertos, menos detenciones se producirán; y cuanto más tiempo pase, mejor será la mimetización con el entorno de los supervivientes y más difícil su captura. Por lo tanto, de ninguna manera se puede considerar que la situación pasada o actual sea de inacción o apatía. Sin ir más lejos, en Agosto de 2009 el juez Eloy Velasco abrió diligencias contra siete acusados, y en Noviembre acordó su procesamiento. El propio juez mantiene abiertas investigaciones para tratar de desvelar quiénes son los sujetos a quienes corresponden siete perfiles de ADN posiblemente relacionados con los atentados. Cuestión diferente es que los conspiracionistas consideren que las investigaciones no van por el camino que ellos quisieran. En el fondo, la afirmación que de manera soterrada se quiere encajar es: "En la práctica, la Audiencia Nacional no está investigando lo que yo quiero que investigue" o "La Audiencia Nacional no se plega a conducir el caso de acuerdo con mis ideas". Obsérvese, antes de pasar a contestar, queno sabemos exactamente a qué se refiere Luis del Pino cuando dice "en la práctica" o de qué manera sabe él que "en la práctica no se está haciendo nada" Pero, en todo caso, tal vez deberían ser los conspiracionistas quienes explicaran por qué, no habiendo pasado ni seis meses desde que se publicara en prensa la noticia de la apertura del nuevo Sumario por parte del juez Velasco, se afirma de modo tan rotundo que "la Audiencia Nacional no está investigando el 11-M". En cuanto al segundo punto de esta primera pregunta, MIENTE también Luis del Pino. No es cierto que las solicitudes de investigación de las víctimas del terrorismo -ni una sola de ellas- hayan sido ignoradas. Si hubieran sido "ignoradas" ¿cómo se entiende que las solicitudes de investigación sean valoradas por un juez y este emplee su tiempo y esfuerzo en dar una respuesta, fundamentada y ajustada a derecho, a dichas solicitudes? Limitándonos al último intento de lo que los conspiracionistas llaman "reabrir" el Sumario, sus peticiones han sido estudiadas por el juez Velasco, del Juzgado Central de Instrucción nº 6 de la Audiencia Nacional, que las denegó mediante un Auto en el que, entre otras cosas, se decía: "Conforme a la Ley de Enjuciamiento Criminal [...] no se puede practicar cualquier prueba en cualquier orden y en cualquier momento, ni se puede practicar siempre la misma prueba [...] hasta llegar a que por fin satisfagan los intereses de alguna de las partes personadas..." o "...nos hallamos ante una petición extemporánea y redundante que por lo tanto no supone el análisis de ningún extremo novedoso en la causa..." El correspondiente recurso fue también rechazado- como no podía ser de otra manera, dada su escasa fundamentación jurídica- por la Sección Tercera de lo Penal de la Audiencia Nacional. que apostillaba: "La cuestión planteada ha sido ya decidida en resolución firme de toda firmeza -explica la Sala-, de modo que el recurso no puede en modo alguno pretender que, con sentencia del Tribunal Supremo o sin ella, la Sala acepte la utilización de un cauce procesal anómalo o extravagante para vulnerar la vinculación de la cosa juzgada, formal y material, modificando hechos ya declarados probados". Toda petición de pruebas, solicitud de investigación, o cualquier cuestión por la que las víctimas del atentado se han dirigido al estamento judicial ha sido recibida, estudiada y valorada con especial atención y, como se puede comprobar fácilmente comparando con otros casos, se ha tenido en cuenta la especial situación de las víctimas del terrorismo a la hora de extremar los esfuerzos para llegar a hacer justicia de la mejor manera posible. Pero, mal que les pese, "la justicia que no tiene resultados y la justicia que nunca tiene fin, no son justicia" (Eloy Velasco, juez de la Audiencia Nacional) =========================================== 2. ¿Hay algún otro tipo de investigación abierta? Luis del Pino dijo: Quote:Sí. La Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, que agrupa a más de 600 víctimas de la masacre, presentó una querella contra el que fuera jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, y su jefa de laboratorio, acusándoles de manipulación de pruebas y falso testimonio. La querella fue aceptada por un juzgado ordinario y ambos mandos policiales se encuentran procesados por ese motivo. A través de esa vía, las víctimas del 11-M han podido conseguir que les entreguen, por ejemplo, los vídeos de la pericial de explosivos y solicitar otras diligencias. Respuesta: Luis del Pino MIENTE. De hecho, difícilmente se pueden reunir más mentiras en menos espacio, salvo que se intente batir un récord. Empezando por la definición de las personas que integran la AAVV11M, es fácil comprobar que en sus estatutos no se exige a sus asociados la condición de Víctimas del Terrorismo, pudiendo formar parte de ella "aquellas personas mayores de edad, con capacidad de obrar y no sujetas a condición legal que lo impida, damnificadas de una u otra forma por el atentado terrorista del 11 de marzo de 2004" incluyendo, añado, los damnificados económicamente los sucesos del 3 de Abril de Leganés. Tal vez por ello no se llamó "Asociación de Víctimas" o "de Afectados", sino "de Ayuda a las Víctimas" Es una situación perfectamente legal, pero no es lo que Luis del Pino quiere transmitir a sus lectores. De hecho, y pese a que Luis del Pino y los conspiracionistas insisten en presentarla como "la Voz de las víctimas del 11-M" el número de sus afiliados que tienen reconocido por el Estado la categoría de Víctimas del 11-M es muy inferior a la Asociación 11-M Afectados del Terrorismo. Por mostrar un simple ejemplo, durante el juicio representó a 12 fallecidos y 103 heridos, por 81 fallecidos y 309 heridos la Asociación 11-M Afectados del Terrorismo. La querella admitida a trámite contra Jesús Sánchez Manzano y la Perito TEDAX 17632 difícilmente puede ser llamada "otro tipo de investigación" o "una nueva línea de investigación", puesto que -además de existir serias dudas sobre las motivaciones ocultas de tales iniciativas- no ha salido a la luz ningún dato que no se conociera durante la investigación del 11-M, o durante el juicio de la Audiencia Nacional. Efectivamente, la acusación de falso testimonio se basa en que -según la Acusacion- ambos policías declararon que "nunca" o "casi nunca" se mandaban las muestras para analizar a la Policía Científica. Sin embargo, difícilmente puede haberse cometido perjurio cuando, a la pregunta realizada, "nunca" es la única respuesta lógica porque se ha preguntado por un imposible; esto es, remitir las muestras explosionadas a la Policía Científica para determinar la marca comercial,. De la misma manera, la ocultación de pruebas, que se apoya en que Sánchez Manzano no cumplió un protocolo que entró en vigor en 2006, no dará lugar a ningún nuevo descubrimiento. En respuesta a otra pregunta analizaremos más detenidamente las posibilidades de una sentencia condenatoria. Luis del Pino parece ser consciente de que no van a sacar petróleo precisamente, pues para engordar los supuestos éxitos obtenidos por la vía de la querella contra Sánchez Manzano incluye la entrega de los videos de la pericia. Flagrante MENTIRA, puesto que, según el propio medio conspiracionista Libertad Digital, el juez Gómez Bermúdez aceptó entregar los videos con fecha 3 de Abril de 2009, varios meses antes de la presentación de la querella contra los dos policías. Por lo tanto, pudo influir en la decisión del Gómez Bermúdez -en todo caso- lo ocurrido durante el juicio del 11-M o el contenido de las grabaciones, pero de ninguna manera una querella que el juez no conocía. También presenta Del Pino ante sus seguidores, como consecuencia de la querella, la solicitud de "otras diligencias" que no detalla y no conocemos; todo hace pensar que, o no existen, o son las diligencias ya rechazadas por la Audiencia Nacional. Las únicas investigaciones abiertas que merecen tal nom,bre, por lo tanto, son las que realizan los Cuerpos de Seguridad españoles, siguiendo la instrucción del juez Velasco. =========================================== 3. ¿Cuántas personas han sido condenadas por el 11-M? Luis del Pino dijo: Quote:A lo largo de la instrucción del sumario, fueron detenidas 116 personas, pero sólo 29 fueron finalmente acusadas. En el juicio de la Audiencia Nacional, finalmente, sólo se condenó a 3 personas por su relación con el 11-M. Es decir, sólo tres personas tendrán que indemnizar a las víctimas del atentado. Esos tres condenados son los marroquíes Jamal Zougham y Otman El Gnaoui y el español Emilio Suárez Trashorras. A Jamal Zougham se lo condenó como autor material (es decir, por poner una de las bombas), mientras que a los otros dos se los condenó por participar en el suministro de la dinamita Goma 2-ECO que, según la versión oficial, se utilizó para confeccionar las bombas.Respuesta: Luis del Pino NO DICE LA VERDAD. El Tribunal de la Audiencia Nacional consideró probado que Sarhane Ben Abdelmajid Fakhet, Jamal Ahmidan, alias El Chino, Mohamed Oulad Akcha, Rachid Oulad Akcha, Abdennabi Kounjaa, Asrih Rifaat Anouar, Allekema Lamari y una octava persona que no ha sido identificada, junto con otras que se dirán, en la mañana del día 11 de marzo de 2004 colocaron, en cuatro trenes de la red de cercanías de Madrid, trece artilugios explosivos de iniciación eléctrica compuestos por dinamita plástica y detonador alimentados y temporizados por un teléfono celular o móvil. ... Los ocho ocupantes del piso, junto con los procesados Rabei Osman Al Sayed Ahmed, Hassan el Haski, Youseff Belhajd, Abdelmajid Bouchar, Jamal Zougam, Basel Ghalyoun, Otman el Gnaoui, Gnaout o Kanoui, Mohamed Larbi Ben Sellam, Rachif Aglif, Mohannad Almallah Dabas, Fouad el Morabit Anghar, Mohamed Bouharrat, Saed el Harrak y Hamed Ahmidan, son miembros de células o grupos terroristas de tipo yihadista que, por lo que ahora interesa, mediante el uso de la violencia en todas sus manifestaciones, pretenden derrocar los regímenes democráticos y eliminar la cultura de tradición cristiano-occidental sustituyéndolos por un Estado islámico bajo el imperio de la sharia o ley islámica en su interpretación más radical, extrema y minoritaria. Es decir: los atentados del 11-M fueron cometidos por una célula de tipo yihadista, a la cual pertenecian los individuos nombrados en los párrafos seleccionados de la sentencia, y sin duda otras personas no identificadas. De todos los pertenecientes al comando terrorista que cometió los atentados y que sobrevivieron al suicidio de Leganés sólo han podido identificarse como autores materiales de los mismos, con un grado de certeza suficiente para superar el alto nivel de garantías judiciales que, para nuestra fortuna, disfrutamos en España, Jamal Zougham y Otman el Gnaoui. Y sólo Emilio Suárez ha sido considerado como colaborador necesario, imprescindible y consciente de las implicaciones de su asistencia a la célula terrorista. ¿Es verdad, por tanto, que el resto de condenados por la Audiencia Nacional lo fueron por actos sin relación con el 11-M? De ninguna manera: como ya hemos visto antes, la Audiencia Nacional los considera miembros del comando que cometió los atentados, aunque no pueda probar, ni descartar -más allá de toda duda razonable- su participación en este atentado concreto. Y las condenas lo son como miembros del comando que llevó a cabo los atentados: Hassan el Haski (15 años); Youseff Belhajd (12 años); Abdelmajid Bouchar (18 años); Mohamed Larbi Ben Sellam (12 años); Rachif Aglif 18 años; Fouad el Morabit Anghar (12 años); Mohamed Bouharrat, 12 años; Saed el Harrak (12 años); Hamed Ahmidan (23 años), Mohannad Almallah Dabas (12 años, absuelto por el tribunal Supremo); Basel Galyhoun (12 años, absuelto por el Tribunal Supremo); Rabei Osman Al Sayed Ahmed no fue condenado por la Audiencia Nacional porque el Tribunal consideró que la Justicia Italiana ya le estaba juzgando por la pertenencia a la misma organización terrorista por el mismo delito. A todos los citados, sumemos también los condenados en otros casos por facilitar la huida de los terroristas, por darles cobijo, por reclutar fieles, por colectar fondos para los atentados... ¿No tienen tampoco relación con el 11-M? Y MIENTE Luis del Pino cuando sugiere, sin decirlo expresamente, que no ser condenados por su participación material en los hechos excluye taxativamente cualquier tipo de relación con el entorno de los asesinatos del 11-M. Todo lo contrario: la sentencia asegura que existen otros participantes, pero no puede identificarlos más allá de toda razonable. Puede tratarse del resto de los miembros conocidos del comando, pero el grado de certeza no es suficiente. Y Luis del Pino MIENTE cuando insinúa que el bajo (relativamente) nivel de condenas respecto a las detenciones o acusaciones es señal de debilidad en cuanto a las pruebas obtenidas. No es cierto: es una característica de los sistemas judiciales de los Estados de Derecho con fuerte arraigo democrático, donde las condenas se producen por una acumulación de pruebas suficientes, y no por presiones gubernamentales, sociales o corruptelas del sistema. Si a Luis del Pino le parece poco eficaz la labor de nuestra Policía y nuestros jueces a la hora de poner a buen recaudo a los criminales, puede comparar con la situación del juicio -por celebrar- a losautores del 11-Septiembre o de los terroristas que cometieron los atentados de Londres. Y, puestos a reivindicar la esquizofrenia de Suárez Trashorras como prueba de su inocencia, y las diferentes versiones ofrecidas por el ex-minero como prueba de su debilidad mental, repase la edificante historia, con sus autoacusaciones y retractaciones, de Zacarías Moussaoui. Sin ánimo peyorativo hacia otros países, creo que nuestro sistema policíaco-judicial puede mirarse en el espejo del resto de países democráticos que sufrieron la oleada de atentados islamistas con la cabeza bien alta. Aunque, en realidad, lo que defiende Luis del Pino no es que haya habido falta de eficacia a la hora de reunir pruebas y llevar a la gente a los Tribunales. Lo que propone, ni más ni menos, es todo lo contrario: que no existen pruebas suficientes de que los acusados cometieran los atentados; por lo tanto, para evitar un escándalo monumental, la Audiencia nacional se vio obligada a condenarles por otras cosas, y a inventarse acusaciones inconsistentes. Y su gran baza para demostrarlo es el escaso -para él- porcentaje de condenas sobre el número de imputados y que haya habido algunas absoluciones. Bien; pero, si eso es cierto, Luis del Pino debería aplicar la misma vara de medir, no sólo a la investigación del 11-M, sino también a todos los casos de la vida política y judicial española de las últimas décadas sobre los que se permita opinar. Tomemos el caso FILESA. En este caso, que "El Mundo", Federico Jiménez Losantos y el propio Del Pino citan con frecuencia como buque insignia de la corrupción española, y sobre todo de un determinado partido político, se detuvo e interrogó a cientos -quizá miles- de personas. El juez instructor del “caso Filesa” dictó auto de conclusión del sumario "sólo" contra 39 personas, y de ellas se juzgó a doce (30%) , y se condenó a ocho (20%). ¿Cree Del Pino que todo el caso fue un montaje para perjudicar a un determinado grupo de poder? ¿Cree Del Pino que las pruebas eran, en su mayor parte, falsas o inconsistentes, y por eso casi todos los detenidos y la mayoría de los acusados salieron sin cargos? ¿Cree Del Pino que los condenados por este caso son inocentes, a los que se usó como cabeza de turco? O tendremos que considerar que sigue en su estrategia de "escoger pruebas" como quien "escoge cerezas"? O tendremos que pensar que Luis del Pino practica el "Derecho Según"? (Según me Convenga, claro)
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
14-03-2010, 01:31:27
A mí me parecen aplastantes, las respuestas -a lo mejor un poco extensas-. Enhorabuena.
14-03-2010, 01:59:33
En la respuesta a la primera pregunta sobra, a mi parecer, el siguiente párrafo
Quote:Por otro lado, muchos de los relacionados con los atentados que lograron escapar de España se enrolaron, probablemente, en las filas de la resistencia afgana o iraquí, lo que hace muy complicado dar con su paradero o precisar, siquiera, si continúan vivos. De hecho, como ocurre tras cualquier actividad criminal, cuantos más terroristas caigan presos o muertos, menos detenciones se producirán; y cuanto más tiempo pase, mejor será la mimetización con el entorno de los supervivientes y más difícil su captura. En la respuesta a la tercera es irrelevante la opinión que sobre el Caso FILESA puedan tener Luis del Pino, El Mundo o Federico Jiménez Losantos. Creo que con la explicación de que se condena a las personas sobre las que se han reunido pruebas suficientes y con la diferencia de resultados respecto al 11-S y al 7-J es suficiente. Meter el Caso FILESA de por medio sólo enturbia el resto de la explicación. Por lo demás creo que es un magnífico trabajo, Moreno. Había pensado que se podría titular la serie "Los cuervos blancos de Luis del Pino", pero mejor nos reservamos un título tan poético para otra ocasión  Me quedo con el que tienes puesto 
14-03-2010, 06:23:18
Por una cuestion de asepsia argumentativa eliminaria de la introducción lo de Ingeniero metido a vendedor de Bests sellers. No es porque no la comparta sino porque no deja de ser una descalificacion personal innecesaria y fuera del tono riguroso del resto del escrito.
14-03-2010, 08:55:57
Hay una errata: "La Audiencia Nacional no se plega...". Debe decir "no se pliega".
14-03-2010, 09:28:00
Sobre lo de FILESA ¿qué opináis los demás?
Ai me parece procedente recalcar la estrategia "escoger cerezas" de Del Pino o el "Derecho Según" de los conspiracionistas en general, y por eso puse un ejemplo que, a mi juicio, es bastante demostrativo de dicha estrataeggia: uno de los buques insignia de Losantos, ramírez y Del Pino, el caso FILESA. También pude haber puesto el GAL, pero la resolución del caso es mucho más turbia. Si opina más gente como Lior, quitaré la referencia a FILESA, pero pondré una referencia a "otros casos" sin citar ninguno Respecto a la extensión... sí, ya lo sé, sale un poco largo, pero creo que no debemos conformarnos con "Del Pino miente" sin razonarlo. Cuesta un esfuerzo volver a decir, una y otra vez, lo mismo, pero no lo hacemos por los conspiracionistas. Ni uno sólo de ellos va a abandonar sus posturas. Hay que hacerlo por los invitados (seis, en estos momentos) y, además, por las víctimas. Me han llegado noticias ciertas de que hay víctimas, y no pocas, y familiares de víctimas, que nos leen. Discutir personalmente con los conspiracionistas les exigiría demasaiado sufrimiento, pero les conforta ver que alguien (sin intereses personales, además) planta cara a los mercachifles del "Patatyn".
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
14-03-2010, 09:59:18
dosporcuatro Wrote:Por una cuestion de asepsia argumentativa eliminaria de la introducción lo de Ingeniero metido a vendedor de Bests sellers. No es porque no la comparta sino porque no deja de ser una descalificacion personal innecesaria y fuera del tono riguroso del resto del escrito. Aparte de su madre, ¿quien conocía a este trepa oportunista antes del 11-M?. Yo lo de ingeniero lo mantendría, al fin y al cabo es su profesión, y, como periodista, es un intruso, ¿en qué facultad de periodismo hizo del Pino su carrera?. Eso sí, como intruso del periodismo ha creado una nueva rama: la enigmología, solo un estatus por debajo de la agujerología esotérica del inigualable Múgica. ¿Qué tal Ingeniero Enigmólogo?
Lo de Filesa, creo que podría estar bien si se presentara como ejemplo de falaz argumento, como podría ser cualquier otro caso judicial en que de un número elevado de investigados, menos procesados y finalmente los condenados lo fueron en menor número, como algo normal dentro de un proceso de investigación policial y judicial en un asunto complejo sin que no por ello deba ser objeto de suspicacia o de mal hacer. Sin más. Tiene razón Lior en que la opinión sobre Filesa de del Pino, Losantos y demás proyihadistas es irrelevante.
Edito: Tal vez lo mal traido es el contra argumento de las cerezas. Mejor se podría definir el argumento como Justicia a peso, o a ojo según el número. Algo así, en genérico, sin dirigirse directamente a del Pino sino a los lectores: Si hubiera que aplicar la lógica del argumento a todos los casos, habría que dejar en libertad a todos aquellos cuyo número de condenados fue muy inferior a los inicialmente investigados y procesados. Así es como entiende el ingeniero la justicia: a peso. |
|
|
![[Image: elmundoportada100309.jpg]](http://www.libertaddigital.com/fotos/noticias/elmundoportada100309.jpg)
