La invasión perpetua.

[Lior]

Porque en estos tiempos de Paz, de recogimiento asceta, de reflexión, de encuentro con uno mismo y de tomar medida a las cosas que realmente importan deberíamos plantearnos, y a ello os invito hermanos, lo que sigue:

¿A dónde realmente nos conduce el Cristianismo? ¿Es el Cristianismo esa religión de Paz y Amor que los beatos se esfuerzan por vender o existe realmente algo siniestro en la tierra que sustenta sus raíces? ¿Es verdad, como muchos se esfuerzan en divulgar, que todo lo que tenemos (¡TECNOLOGÍA! ¡CIENCIA! ¡BIENESTAR! ¡FUTURO! ¡LIBERTAD PERSONAL E INDIVIDUAL!) se enraíza en la simiente cristiana que se articula en y a nuestra sociedad, una sociedad LIBRE, FUERTE, AVANZADA (la MÁS avanzada), LONGÁNIMA y ABNEGADA que nos señala como ELEGIDOS, los AUTÉNTICOS ELEGIDOS? En definitiva, ¿los Cristianos son MEJORES, sólo por serlo, que los Musulmanes, que los Judíos, que los Shintoistas, que los Budistas, que los Rastafris, etc?

He tenido una revelación, y esa revelación ha venido a mí en forma de imagen. Y gracias a ella comprendo que los Cristianos, los más de 2000 millones que pueblan este planeta, tienen la semilla del Mal implantada en su ser y que son potencialmente peligrosos para la existencia de la Paz, el Amor, la Armonia en el Tercer Planeta y que el único modo de no sufrir las consecuencias de su Maldad inherente es aplicar los mismos métodos que ya han puesto en práctica. No quiero decir nada, para que no se me acuse de cosas feas, pero todos sabemos a qué me estoy refiriendo.

Sé que todos querréis saber qué imagen me ha revelado La Verdad.



El que tenga ojos que mire, y vea.

Creo que voy a escribir un libro sobre este asunto. No lo sé. Ya veré.

Feliz Navidad.

[dosporcuatro]

Las religiones no son la causa sino la excusa. Es una putada pero quien va a ser bueno lo va a ser siendo Papa o ateo y quien va a ser un hijo de puta idem. No son las religiones las que derraman sus principios a la sociedad sino la sociedad la que impone sus principios a las religiones. ¿O acaso en la historia de la humanidad no han aparecido y desaparecido conjuntos completos de creencias muchisimo mas complejos que los de la actualidad y el mundo ha seguido girando sin inmutarse?
El cristianismo tiene apenas 2000 años, el judaismo 6000 y el islamismo 1500 ¿que porcentaje de la historia humana representa eso? ¿un 0.1%? Lucy no fue a misa y tampoco creo que en esa epoca la humanidad haya sido excesivamente "buena" en los términos actuales.

[Opi]

Es una putada pero quien va a ser bueno lo va a ser siendo Papa o ateo y quien va a ser un hijo de puta idem

"La religión es un insulto a la dignidad humana. Con o sin ella, encontrarás buena gente haciendo cosas buenas y gente malvada haciendo cosas malas. Pero para que la gente buena haga cosas malvadas, necesitas la religión"

Steven Weimberg.

Abrazos,

Er Opi.

[dosporcuatro]

Es una putada pero quien va a ser bueno lo va a ser siendo Papa o ateo y quien va a ser un hijo de puta idem

"La religión es un insulto a la dignidad humana. Con o sin ella, encontrarás buena gente haciendo cosas buenas y gente malvada haciendo cosas malas. Pero para que la gente buena haga cosas malvadas, necesitas la religión"

Steven Weimberg.

Abrazos,

Er Opi.

Discrepo profundamente.
La dignidad humana no se ve afectada por la religiosidad mas allá de que en algunos momentos los derechos humanos se vean acorralados por los defensores de las deidades de turno. Tambien puede haber malvados sin religión.
Achacarle al hecho religioso la capacidad de crear el mal es tan poco serio como achacarle la capacidad de canalizar el bien. En mi humilde opinión ni lo uno ni lo otro. En todo caso las religiones siempre fueron como ese cuñado que todos tenemos que se cuelga las medallas de todo lo bueno que ocurre en la familia y se desliga de todo lo malo pero que en realidad nunca hace nada de nada de nada por nadie.
Creo que tanto los detractores como los defensores de las iglesias solemos atribuirles poderes y capacidades que verdaderamente no tienen. Pienso tambien que en algún momento habría que replantearse cual es el lugar del pensamiento mistico en la sociedad contemporanea y sobre todo en los estados modernos y sobre todo en las escuelas y universidades.

[Lior]

Pero aquí ninguno ha entrado en la cuestión fundamental del asunto.

Yo pensaba que el Cristianismo, en sí mismo, era una religión de Paz, Amor, Armonía y Longanimidad. Yo creía ser MEJOR persona que todos los demás porque podía llamarme a mí mismo Cristiano.

¡Y sin embargo, ahora, veo las imágenes de Hitler y no sé qué pensar!

Hasta me he documentado e incluso he tenido acceso a documentos gráficos espeluznantes y que no son aptos para mentes débiles. Pinochet recibiendo una hostia o Franco arropado bajo palio por la curia ecleciástica. Personas que aniquilaron por sus ideas a miles de personas y ¡eran cristianos!

¡Hitler celebrando la Navidad!

Porque el asunto aquí no es debatir abstrusamente sobre conceptos complejos como religiosidad, religión o iglesia.

El asunto aquí, lo que verdaderamente importa, es si yo puedo dormir tranquilo todas las noches pensando que soy cristiano. Lo que importa aquí realmente es si el cristianismo es MEJOR que todas las demás religiones que en el mundo han sido y son y poder así enarbolar la bandera de mi propia bonhomía. Eso es lo único que importa: YO.

¿Me se entiende?

[nituniyo]

Hay que empezar por lo primero: :lol:

Mi querido Lior, yo sólo he leído la Biblia, así que solo puedo opinar sobre cristianismo y judaísmo. Podrá decírseme que no puedo opinar si no he leído a los padres de la Iglesia o el Talmud (y no lo he hecho), pero no estoy de acuerdo. No necesito que nadie lea por mí. De hecho, no lo permito, pues SÉ LEER.

Del budismo, solo conozco las enseñanzas de Siddartha, muy sencillas ellas, y no el sinfín de derivaciones posteriores

Las doctrinas de la Biblia son claras y cristalinas. El Nuevo Testamento es un mensaje de amor, respeto, tolerancia, caridad, e incansable lucha contra la hipocresía. Esto es independiente de la historicidad de Jesús, o de su condición o no de superhéroe resucitador y andador sobre elementos líquidos. Repito, independientemente de esto, el mensaje del NT es TRANSPARENTE, hasta para el más lelo de los lelos.

El Antiguo Testamento es igual de transparente en lo que se refiere a las relaciones con los no judíos: NACIONALISMO, ODIO, INTOLERANCIA, VIOLENCIA. Respecto a las relaciones intra-grupo lo veo más confuso; por una parte se predica el amor, pero todos han de someterse a una teocracia insensible y cruel. Es algo así como “ama o te reviento la cara”. Una religión de Garcías-Serranos

Por tanto, la cosa está clara. El cristianismo es superior al judaísmo. La primera es una religión de amor y la segunda es una religión de odio. Cualquiera que, como Hitler o Franco, haga burradas, va en contra del cristianismo, y si él se cree cristiano es que no se ha enterado de nada

Seguro que se me acusa de anti-semita o judeófobo. Y quiero dejar claro que no tengo nada en contra de las personas de sangre judía, sino contra esa ideología política totalitaria, represora y violenta que es el judaísmo. Se me dirá: “pero Israel es un estado democrático”, a lo que respondo, “¿Y? si Israel es un estado democrático es precisamente porque NO se fundamenta en el judaísmo. Si se fundamentara en la Torá sería un estado teocrático”

Espero que a mi también me se entienda

Un abrazo

[dosporcuatro]

Hay que empezar por lo primero: :lol:
...........................................................................................................
Las doctrinas de la Biblia son claras y cristalinas. El Nuevo Testamento es un mensaje de amor, respeto, tolerancia, caridad, e incansable lucha contra la hipocresía.
..........................................................................................................................................................................
Cualquiera que, como Hitler o Franco, haga burradas, va en contra del cristianismo, y si él se cree cristiano es que no se ha enterado de nada

¿Que es lo que te hace pensar que tu lectura del NT es la correcta y la de Hitler, Franco, etc etc etc son una burrada y no es exactamente al reves?

Quiero decir: tanto Franco como Hitler como los cruzados de la edad media o los creacionistas de USA, los traficantes y dueños de esclavos del siglo 18 o los inquisidores del siglo 17 leyeron el mismo NT y basandose en ese mensaje cristalino de amor, respeto, caridad y etc cometieron atrocidades a troche y moche. Podriamos pensar que a lo largo de la historia mucha gente hizo una lectura torticera del libro o podria concluirse que ese mensaje no es tan claro, cristalino y explícito. Tambien hay quienes sostienen que el mensaje es espantoso y que solo una adaptacion generosa a los estandares morales contemporaneos lo llena de bondad pero a esos dejemoslos de lado.

[lejianeutra]

Quiero decir: tanto Franco como Hitler como los cruzados de la edad media o los creacionistas de USA, los traficantes y dueños de esclavos del siglo 18 o los inquisidores del siglo 17 leyeron el mismo NT y basandose en ese mensaje cristalino de amor, respeto, caridad y etc cometieron atrocidades a troche y moche. Podriamos pensar que a lo largo de la historia mucha gente hizo una lectura torticera del libro o podria concluirse que ese mensaje no es tan claro, cristalino y explícito.

O también podríamos pensar que a lo largo de la historia mucha gente ni siquiera se molestó en leer el libro o en entenderlo, y sencillamente se limitó a hacer lo que les salió de las pelotas... perdón, lo que creían conveniente en función de las circunstancias políticas o sociales del momento. Y que revestir sus perversos actos de religiosidad mencionando al Libro Divino de turno no era sino una manera de intentar legitimarlos ante el resto del pueblo. Un truco tan viejo como la Humanidad. Y para mí la opción más plausible.

De cualquier modo la utilización interesada de la religión por parte del hombre no sería suficiente para demostrar la inexistencia del Dios de los cristianos, del Alá de los musulmanes o de los dioses del panteón griego, igual que tampoco se puede demostrar su existencia. Es simplemente una cuestión de fe, generalmente heredada pero a menudo también libremente elegida. Así que pediría para los creyentes de buena fe (sea cual sea su credo) exactamente el mismo respeto que merece un ateo, y cuando digo respeto, digo respeto... O sea, no respetito o simple tolerancia a regañadientes (el insulto o la burla, por ejemplo, están reñidos con la palabra respeto). Después de todo la religión, que a muchos les ha servido de excusa o pasaporte para sus tropelías, a la inmensa mayoría de personas de este planeta que la practican o la "sienten" en lo más íntimo les sirve de ayuda, de consuelo y/o de inspiración. Y no creo que haya nada malo en ello.

Quiero decir, ¿para criticar los actos de un creyente (de quien ni siquiera podemos tener la certeza absoluta de que efectivamente lo sea o se trate de un impostor) es imprescindible insultar a su Dios o a su religión? ¿no hay manera de dejar a las religiones fuera del debate y limitarnos a la crítica de los actos humanos?

[Lior]

Quiero decir, ¿para criticar los actos de un creyente (de quien ni siquiera podemos tener la certeza absoluta de que efectivamente lo sea o se trate de un impostor) es imprescindible insultar a su Dios o a su religión?

Insultar siempre puede ser prescindible.

El problema son las consecuencias que derivan de unos actos que se parapetan sobre una determinada visión de la Realidad.

Y cómo afrontamos el análisis de esos hechos determinados.

¿no hay manera de dejar a las religiones fuera del debate y limitarnos a la crítica de los actos humanos?

Las religiones sí, el pensamiento religioso no.

[nituniyo]

dosporcuatro

Creo que el hilo que abre Lior tiene un estilo concreto, que yo llamaría “ironía pedagógica”, al respecto del hilo que se cerró. Yo estaba haciendo algo parecido, y realmente mi mensaje va dirigido a quien mantiene los argumentos que mantuvo Acorrecto. Creo que el mismo análisis simplista que se hace con el islam puede hacerse con el judaísmo

(la carcajada tiene que ver con ese estilo de Lior, y más concretamente con ese lacónico “No sé. Ya veré” jaja lo estoy escribiendo ahora y me estoy descojonando)

Sobre el cristianismo no estaba siendo irónico. Podría escribir tres páginas sobre lo que pienso del cristianismo y no creo que pudiese explicarme claramente. Solo voy a decir que aceptando que la visión del cristianismo como amor bla, bla, bla, pueda conllevar una carga de subjetividad, de interpretación, de visión personal, tampoco puedo aceptar la posibilidad de un total de relativismo interpretativo. Con otras religiones no lo sé, pues no he leído sus libros sagrados, pero afirmar que una atrocidad hitleriana puede justificarse coherentemente, qué coño, con una mínima coherencia, a partir del mensaje global que se extrae de esa historia que cuentan los evangelios, me parece surrealista.

saludos

[Isocrates]

Comprendo perfectamente el punto de vista de Lior, en ocasiones he pensado cosas parecidas sobre los platónicos.

Sin embargo, la cuestión no creo que sea tanto si hay algo oscuro en el cristianismo, si no si lo hay -¡y lo hay!- en cada uno de nosotros. Sea cual sea el mensaje -o los hechos, o lo que sea- encontraremos la forma de interpretarlo de manera totalmente desacabellada. Siempre he dicho que todos somos "peones negros" respecto a algún tema. Si el tema es "el Txacoli frente al Albariño" no es demasiado graves; si el tema es "los que no creen en la verdad deben ser castigados", la vida se torna un poco más turbia para todos.

[nituniyo]

Sigo con este debate caleidoscópico

¿A dónde realmente nos conduce el Cristianismo?

Ni idea. Tampoco sé adonde nos conduce la revolución 2.0, el liberalismo económico, o el hecho de sustituir CNN+ por Gran hermano 24 horas

¿Es el Cristianismo esa religión de Paz y Amor que los beatos se esfuerzan por vender o existe realmente algo siniestro en la tierra que sustenta sus raíces?

Yo no sé si el calificativo de beato puede aplicarse a mí con propiedad, pero sí sé que las siguientes frases significan lo que significan, no hay que aplicar complejos métodos hermenéuticos ni nada por el estilo

“No resistan al malo; antes, a cualquiera que te golpea en la mejilla derecha, vuélvele también la otra; y al que quiera llevarte a juicio y quitarte la túnica, déjale también la capa; a cualquiera que te obligue a llevar carga por una milla, ve con él dos. Al que te pida, dale; y al que quiera tomar de ti prestado, no se lo niegues. Oyeron que fue dicho: Amarás a tu prójimo, y aborrecerás a tu enemigo. Pero yo les digo: Amen a sus enemigos, bendigan a los que les maldicen, hagan bien a los que les aborrecen, y oren por los que les ultrajan y les persiguen”

Blanco y en botella. Si a esto lo llamamos amor, caridad, tolerancia, entrega, o janderklander, es una mera cuestión linguística, un significante. El SIGNIFICADO está clarísimo. Otra cosa DISTINTA es la posibilidad natural de semejante ética. Pero lo que me alucina en este punto es el convencimiento, consciente o inconsciente, de que de su imposibilidad práctica pueda legitimarse ENTENDERLO DE OTRA MANERA, DARLE OTRO SIGNIFICADO

¿Es verdad, como muchos se esfuerzan en divulgar, que todo lo que tenemos (¡TECNOLOGÍA! ¡CIENCIA! ¡BIENESTAR! ¡FUTURO! ¡LIBERTAD PERSONAL E INDIVIDUAL!) se enraíza en la simiente cristiana que se articula en y a nuestra sociedad?

No, es falso y risible. Nuestra sociedad actual es fruto de muchos sucesos (la revolución industrial, la ilustración, las revoluciones francesa y americana, el parlamentarismo, el sindicalismo, el feminismo, etc) y el cristianismo aporta muy poco en todo caso. Hay que ser tan ignorante como Aznar para creerse algo así. De hecho, si fuese por la Iglesia española no tendríamos democracia, y la mujer estaría puteada como long time ago

una sociedad LIBRE, FUERTE, AVANZADA (la MÁS avanzada), LONGÁNIMA y ABNEGADA que nos señala como ELEGIDOS, los AUTÉNTICOS ELEGIDOS?

¿Elegidos? No, esos son los judíos, según dice su libro sagrado El cristiano auténtico no ha sido elegido, HA ELEGIDO ÉL

En definitiva, ¿los Cristianos son MEJORES, sólo por serlo, que los Musulmanes, que los Judíos, que los Shintoistas, que los Budistas, que los Rastafris, etc?

Es necesario explicitar los criterios a partir de los cuales se define MEJOR o PEOR. Si para ser mejor hubiese que, por ejemplo, comerse a dios en forma de pan sin levadura, pues sí, el cristianismo es mejor. Si hubiera que fumar mucha hierba, pues... redeeemmption songs

Emancipate yourselves from mental slavery;
None but ourselves can free our minds.
Have no fear for atomic energy,
'Cause none of them can stop the time.
How long shall they kill our prophets,
While we stand aside and look? Ooh!
Some say it's just a part of it:
We've got to fullfil the book.

Won't you help to sing
This songs of freedom-
'Cause all I ever have:
Redemption songs;
Redemption songs;
Redemption songs.

[Lior]

Todo eso no es más que retórica, nituniyo, y lo sabes. En el fondo de tu corazón has de saberlo.

Las preguntas a las que das respuesta no eran para ser respondidas sino una invitación a la reflexión en estos días tan propicios.

Porque todo lo que dices no son más que palabras, buenas intenciones que se lleva el viento.

Una imagen vale más que mil palabras y, por lógica, muchas imágenes valen muchos miles de palabras. Toda la retórica bienintencionada con que has intentando tapar el sol sucumbe a estas imágenes y a los hechos a ellas asociados. Espero que esta selección de reveladoras imágenes acaben por mostrarte el camino y te lleven por el viaje iniciático que te conduzca a la Luz Verdadera haciéndote comprender que hay que eliminar (y que cada cual piense lo que quiera, porque no seré yo quien tire la primera piedra, que si no se me desmonta el chiringuito) de la faz de la Tierra a los Cristianos, porque en ellos, en sus almas corruptas, anida el Mal. Mira, ve y comprende:











Esto no es ni un rayo de sol de lo que el Cristianismo puede llegar a hacer, lo que los Cristianos persiguen en potencia y tu pulgar de retórica no puede ni podrá taparlo.

Y lo peor de todo es que ya está institucionalizado en nuestra sociedad. Les damos dinero, dejamos que nos den consejos sobre cómo llevar nuestra vida.

Y no me importa que otras religiones sean peores o que tú consideres que es mejor que otras religiones, yo sólo quiero alcanzar la conciencia de que realmente pertenzco al grupo mejor.

Y si tengo que escribir un libro para ello no dudes que lo haré.

He dicho.

[lejianeutra]

Si escribes un libro, Lior, que sea una autobiografía y lo puedes llamar "El gamberro perpetuo" :lol:

Porque, por ejemplo, sabes que la foto de Hitler y compañía celebrando la Navidad tiene trampa, y mucha. A ver... ¿Jesús era cristiano o era judío?

[Lior]

Me niego a discutir mis argumentos con alguien que ni siquiera ha hecho el esfuerzo de comprarme el libro que podré escribir algún día.

Pero a pesar de ti mismo me dignaré a decirte que sigues quedándote en la superficie.

¿Me hablas de la trampa de la foto de Hitler para preguntarme dos líneas después si Jesús era judío o cristiano?

Siesqueee...

[dosporcuatro]

Me niego a discutir mis argumentos con alguien que ni siquiera ha hecho el esfuerzo de comprarme el libro que podré escribir algún día.

Pero a pesar de ti mismo me dignaré a decirte que sigues quedándote en la superficie.

¿Me hablas de la trampa de la foto de Hitler para preguntarme dos líneas después si Jesús era judío o cristiano?

Siesqueee...

Por Dios (y nunca mejor dicho), si este topic esta lleno de trampas!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Debe ser que me quedé en 1789 y me perdí ese momento glorioso en el que las religiones aceptaron la libertad la igualdad y la fraternidad como dogma. La ironía no sirve en estos temas porque quienes defienden la superioridad de una en desmedro de la otra ya de por si tienen un discurso que parece cargado de ironia.
De todas las interpretaciones biblicas me quedo con la de los mormones de Utah, mal que le pese a mi conyuge.

[lejianeutra]

De todas las interpretaciones biblicas me quedo con la de los mormones de Utah, mal que le pese a mi conyuge.

No lo dirás por lo de la poligamia ¿no, pillín? Porque sabes bien, muy bien, requetebien, que éso es algo exclusivo del Islam y los países islámicos

[Lior]

La ironía no sirve en estos temas porque quienes defienden la superioridad de una en desmedro de la otra ya de por si tienen un discurso que parece cargado de ironia.

Para los creyentes no es tan fácil.

[Isocrates]

[Lior]