Más teorías y conspiraciones.

[delfin4]

delfin4: veo que todo te parece sospechoso. En fin, juzga por ti mismo.

Y no, no es equiparable la labor que se hace aquí con la que hacen los Peones Negros, por mucho que a ti te parezcan similares. Una de las diferencias más obvias es que aquí se usa la razón como herramienta principal del discurso, papel que allí desempeña la fe.

He leido la web. Estoy de acuerdo con muchas cosas que se afirman en esa página pero siento curiosidad por la forma de "localizar" al creador del primer SMS pidiendo manifestaciones frente a las sedes del PP en la jornada de reflexión. Esa duda que no aclara con detalle y el final "poético" de "la noche de los mensajes cortos" estropea un poco el contenido con el cual en general estoy de acuerdo. Gracias por enlace, Mangeclous.

Por curiosidad,¿ qué opinas de los fragmentos de entrevista que te he enlazado sobre este mismo tema?

[lejianeutra]

Por cierto, no presumo de ser equidistante, afirmo que no estoy atado a ningún grupo o colectivo y esa sensación de libertad me encanta. Veo como los extremos se tocan, que tanto unos como otros me acusen de ser "del otro bando" es toda una buena señal

Primer síntoma: respuestas parciales y selectivas...

Respondes a mi alusión sobre tu equidistancia, pero evitas responder a mi pregunta (ya van 2 veces) sobre el Gabinete de Crisis.

Lamento comunicarte que estás aquejado de un fuerte conspiracionismo.

Por cierto, esa misma reflexión que has hecho la he visto publicada hoy en el primer número de la revista de los Peones Negros. En seguida busco el autor.

P.D. Ah, sí, The Smoker. Espero sinceramente por tu bien que no os tratéis de la misma persona (edito: joder, como suena, no, no es una amenaza, me refiero a que sería muy triste para ti ser The Smoker)

[Cero07]

Uy, Delfin4, se equivoca usted de medio a medio. Éste que suscribe lleva escritos aquí, en este foro, multitud de comentarios, además de unos cuantos artículos de fondo en la bitácora que le invito a visitar y rebatir.

Sus conspiraciones acerca de las conspiraciones de las conspiraciones de las conspiraciones que no es capaz de explicar, sus zafios pseudoargumentos, están bien para hacer un poco de ruido y crisporroterar en el foro, pero nada más.

Desde que ha abierto este hilo no ha dicho nada medianamente interesante, siquiera inteligente.

Usted es un bluf, un troll educadillo y nada más. No tiene nada que aportar y no tiene mayor interés en hacerlo.

Salte y baile lo que quiera pero no se pase o el comefuegos del circo que regenta le abrasará la cara.

[delfin4]

Primer síntoma: respuestas parciales y selectivas...

Respondes a mi alusión sobre tu equidistancia, pero evitas responder a mi pregunta (ya van 2 veces) sobre el Gabinete de Crisis.

Lamento comunicarte que estás aquejado de un fuerte conspiracionismo.

Por cierto, esa misma reflexión que has hecho la he visto publicada hoy en el primer número de la revista de los Peones Negros. En seguida busco el autor.

Lejianeutra, siento decirte que no he visitado nunca esa revista. Me ha hecho gracia porque en el mismo mensaje me has acusado de conspiracionista y a la vez has insinuado al final que he copiado alguna reflexión de Peones Negros XDDD Ha sido gracioso. Es como lo del chiste de
Mama mama en el cole me llaman Hanfrey Bogard.¿Por que hijo, por que? Yo hago las preguntas, nena.

Se que el chiste es malo pero es que cuando has conspirado con lo de la revista y has dicho que ibas a buscar al autor con ese aire de desafio no he podido evitar sonreirme

Respecto a que no te he contestado a tu mensaje hoy he visitado pocas páginas de Internet, antes y dspues del trabajo he acudido a esta para dedicar el tiempo ha itnentar contestar a todos los mensajes, si el tuyo se me ha pasado intentaré contestarlo pero tengo otras cosas que hacer. No se tú a que te dedicas pero se paciente, ahora busco tu comentario y lo contesto aunque un foro no es para replicar el 100% de los comentarios . SAludos

[Irene]

No, hombre, para replicar el 100% de los comentarios está el pentotal. En un foro uno responde a lo que quiere, ni más ni menos. Tiene usté toda la razón. Qué gracioso.

[delfin4]

Uy, Delfin4, se equivoca usted de medio a medio. Éste que suscribe lleva escritos aquí, en este foro, multitud de comentarios, además de unos cuantos artículos de fondo en la bitácora que le invito a visitar y rebatir.

Sus conspiraciones acerca de las conspiraciones de las conspiraciones de las conspiraciones que no es capaz de explicar, sus zafios pseudoargumentos, están bien para hacer un poco de ruido y crisporroterar en el foro, pero nada más.

Desde que ha abierto este hilo no ha dicho nada medianamente interesante, siquiera inteligente.

Usted es un bluf, un troll educadillo y nada más. No tiene nada que aportar y no tiene mayor interés en hacerlo.

Salte y baile lo que quiera pero no se pase o el comefuegos del circo que regenta le abrasará la cara.

¿Por qué me voy a ir? No, gracias. Me apetece escribir en este foro e intentar aportar nuevas conspiraciones surgidas a raíz del 11M que no habia visto por aquí. Y si tras el primer mensaje han surgido réplicas las he intentado responder. Si no respondiera seguro que con su tolerancia característica me diría algo así como que huyo y bla bla bla y que esa es la prueba de que soy un conspiracionista. Si respondo porque respondo e intento chisporrotear bla bla bla. Solamente tengo mis propias opiniones y las intento expresar con respeto. Por qué no seguimos con el debate sobre las distintas conspiranoias que conozcamos en vez de conspirar creyendo que soy alguien que quiero hundir vuestro foro y ese tipo de conspiraciones dramáticas?

[lejianeutra]

No, hombre, delfin4, yo no te pido que respondas al 100 % de los comentarios, pero ya que has tenido a bien elegir uno mío para responderlo (lo cual es un honor), sí te pido que respondas al 100 % de él, no al 50 %.

Porque supongo que has leido el 100 % de mi post, ¿no?

Saludos.

[delfin4]

No, hombre, para replicar el 100% de los comentarios está el pentotal. En un foro uno responde a lo que quiere, ni más ni menos. Tiene usté toda la razón. Qué gracioso.

Gracias Irene, no tan graciosa como tú en tu primera intervención en este hilo

[delfin4]

No, hombre, delfin4, yo no te pido que respondas al 100 % de los comentarios, pero ya que has tenido a bien elegir uno mío para responderlo (lo cual es un honor), sí te pido que respondas al 100 % de él, no al 50 %.

Porque supongo que has leido el 100 % de mi post, ¿no?

Saludos.

Ahora mismo lo busco y lo leo entero y te respondo ok? ESpero que mientras hago esto no me escriban otros 3 o 4 comentarios porque sino no voy a poder contestarlos y como me vaya a la cama sin contestarlos sois capaces de decir que he huido y que me he destapado con peoncillo negro o algo así? Venga, voy a ello,

[Irene]

De nada, pero ha sido mucho más graciosa esta última intervencion mia. Lo que pasa es que ests dando muchos rodeos. Dilo ya. Existió una conspiración para que Acebes se equivocara y quedase como mentiroso y blablabla. Lamento tener que ser yo la que te comunique que de nuevo nada.

[Cero07]

Jojojo, disculpe Sr. Delfin4, usted no hunde ni barquitos. Nadie le va a impedir intervenir en este foro, ni pretende que se vaya, si respeta las normas que todos respetamos, pero eso no impide que yo u otros, con todo respeto, demos la opinión que su presencia aquí nos sugiere.

Usted no tiene "sus propias opiniones". Desde mi humilde punto de vista sus inexistentes "propias opiniones", le auguro, van ha terminar coincidiendo con la de unos cuantos cientos de seguidores de la e-estrella, Luis del Pino. Así será si tiene lo que hay que tener para dejarse de devaneos y entrar en harina.

Su turno

[delfin4]

delfin4, no sé si eres o no el mismo al que ayer banearon. Tampoco es que me importe, siempre serás bienvenido sí vienes a debatir ideas y no a lanzar consignas.

Tu aportación sobre la Cadena Ser y el terrorista suicida creo que ya ha sido suficientemente respondida. La Cadena Ser (que tira para el PSOE como la COPE tira para el PP, creo que éso no se puede poner en duda) no sólo apuntó en su noticia que Interior negaba tal extremo, sino que además rectificó a tiempo y pidió disculpas por ello. No tengo nada nuevo que decir.

Pero ya que has creado el hilo para debatir algunos aspectos que según tú no han sido tratados hasta ahora, te diré que desde hace muchísimo tengo gran interés en recabar la opinión de los conspiracionistas sobre el hecho de que supuestamente no se levantara acta de aquella reunión del Gabinete de Crisis el mismo 11 de Marzo, cuando la normativa obliga a ello.

Actuando así, el Gobierno del PP privó a todos los españoles de saber qué se dijo en aquella reunión, para poder despejar las dudas que muchos tenemos de que fue en ella donde se orquestó la campaña de desinformación y manipulación de los atentados.

Hasta ahora no he encontrado a ningún conspiracionista que quiera responder a esa cuestión, que me parece de vital importancia para comprender qué es lo que pasó en aquellos días. Sería interesante, por poner un ejemplo, averiguar cómo Astarloa entendió "Tytadine" cuando su interlocutor al teléfono niega haber empleado esa palabra.

No quisiera pensar que tú eres uno más de ellos, de los que sólo hacen preguntas pero nunca dan una respuesta.

Un saludo.

Ni lo habia leido. Como no me considero conspiracionista (como es gusta esa palabreja joer xD) no puedo realizar tu petición de que un conspiracionista (otra vez...) te conteste a eso del Gabinete de Crisis.

Pues como es la primera vez que tengo noticias de que se produjo ese Gabinete y también es la primera vez que escucho eso de Tytadine y Astorloa (no se esa historia) lo único que te puedo decir es que mientras más transparencia haya en un Gobierno mejor y que en varios temas desde mi punto de vista el Gobierno de Aznar hizo las cosas bien pero en la gestión de las informaciones sobre el 11M las hizo fatal. Entre otras cosas porque por lo que tú apuntas: falta de transparencia. Tampoco hubiera estado mal declaraciones conjuntas de los dos partidos principales y así quizá se hubiera evitado usar esos muertos como arma electoral por ambos bandos y recordemos que al final los únicos culpables no son un partido u otro sino los que conspiraron (ahora creo que sí esá bien utilizado) para realizar los atentados.

Por otro lado, la pesadez de Acebes en intentar dar un tinte etarra al atentado es otra muestra de incompetencia. En 48 h. con decir que es imposible saber la autoria de algo tan complejo y que no descartaba ninguna via hubiera estado más correcto. Hasta el propio Rubalcaba que no me gusta nada demostró ser más listo cuando ETA robó las 300 armas y el seguia diciendo que no se sabia la autoria aun cuando la Policia francesa apuntaba a la banda terrorista. Hasta que se supo con total seguridad no lo reconoció y Acebes en 48 h. ya apuntaba con total contundencia a ETA cuando creo que ni él ni nadie a esas alturas (menos los asesinos) podía saber quienes habian sido los autores del 11M. Lo mismo vale para los que desde el 14-M (72 h. dspues del atentado) afirmaban que el atentado lo cometió alQaeda. Cuando a día de hoy los imputados pertenecientes a esta banda criminal brillan por su ausencia en e l 11M, más aun los de ETA.

[wilf]

delfin4

Yo no recibí ningún SMS, pero el día 13 de marzo mandé alrededor de 50 mensajes de mi propia cosecha e hice otras tantas llamadas para que la gente saliera a la calle a protestar contra un gobierno que estaba mintiendo descaradamente con los muertos aún calientes encima de la mesa.

Creo recordar que gracias a mis "gestiones" no menos de 8 o 10 conocidos acabaron protestando en la calle Génova. ¿Sabes cuánta gente hubo al final? Unos 5000, no más.

Es ridículo decir que la gente se echó a la calle teledirigida por no sé quien. Lo hizo porque estaba harta de la manipulación.

[delfin4]

delfin4

Yo no recibí ningún SMS, pero el día 13 de marzo mandé alrededor de 50 mensajes de mi propia cosecha e hice otras tantas llamadas para que la gente saliera a la calle a protestar contra un gobierno que estaba mintiendo descaradamente con los muertos aún calientes encima de la mesa.

Creo recordar que gracias a mis "gestiones" no menos de 8 o 10 conocidos acabaron protestando en la calle Génova. ¿Sabes cuánta gente hubo al final? Unos 5000, no más.

Es ridículo decir que la gente se echó a la calle teledirigida por no sé quien. Lo hizo porque estaba harta de la manipulación.

¿50 mensajes? :o

Y con ese ímpetu y brío no se te ocurrió gastar tu energía en condenar esa noche el terror que unos asesinos provocaron al atentar en Atocha?
Al menos 10 mensajitos podrías habérselos dedicado a las víctimas del 11M o a condenar a sus asesinos, no crees? y ya el resto de saldo gastártelo en criticar al Gobierno, que con 40 mensajes ni un software de esos que dice Rubalcaba en la entrevista podría hacerte frente.

Me has dejado boquiabierto con tu revelación. Buenas noches

[Isocrates]

Hola Delfin4

Sólo he tenido tiempo de leer vuestros comentarios por encima, deciros que en mi caso personal no pertenezco a ningún colectivo, plataforma, partido o sindicato y que por tanto cuando hacéis alusiones personales a mí o me englobáis en algún grupo estáis confabulando equivocadamente.

Lo malo de no tener tiempo de leer los comentarios antes de contestar es que... no se contesta. No se los demás, no se usted, pero yo no pertenezco a ningún colectivo y no he realizado ninguna alusión personal.

Respecto a mis inquietudes sobre el 11-M son varias, pero nunca he compartido los discursos de los que dan por hecho que el culpable fue AlQaeda descartando cualquier otra persona ajena a la banda criminal o el de las personas como la socialista Gotzone Mora que han dicho públicamente desde un principio que están convencidas de que ETA está implicada de alguna forma en los atentados de Atocha. Cada persona puede tener una impresión personal acerca del 11-M pero en mi caso prefiero mantenerme al margen de ir de defensor de autorías (unas u otras) ya que los culpables no los decidirán el pueblo o los medios de comunicación sino la Justicia y que yo sepa no ha habido ni un juicio relacionado con los hechos del 11M.

Personalmente nunca he defendido ningún tipo de autoria concreta "per se", pero sí mantengo que cualquier imputación de autoría debe fundamentarse en datos reales. Hasta este momento los datos reales apuntan en una dirección, si aparecen datos nuevos no tendré ningún problema en tomarlos en consideración.
Sí ha habido un juicio relacionado con el 11M, el del menor que participó en el traslado de explosivos.

Muchas personas a las que les pregunto por que sospechan cosas raras acerca de la autoría me dicen que por el nerviosismo que perciben del Gobierno cuando determinados medios de comunicación que no son de su cuerda ofrecen noticias sobre el 11-M. Y digo yo que en parte llevan razón en su argumentación porque, que yo sepa, el Ministro de Interior durante la masacre no era Rubalcaba sino Acebes y gobernaba el PP, no el PSOE. Por tanto ¿por qué el que sale nervioso y pálido en el Congreso cuando responde a preguntas sobre los atentados de Madrid es Rubalcaba? que aparte de caracterizarse por ser un tipo tranquilo no gobernaba aquellos días-

No recuerdo haberle visto así -será porque no suelo tener un gran interés en verle-, pero, puestos a especular, la indignación también produce esos síntomas. Por cierto ¿Recuerda usted las vacilaciones de Acebes a partir de su segunda comparecencia en contraste con la firmeza de la primera? ¿Recuerda que ni Aznar ni el Rey mencionaron a ETA en sus discursos? Esa puede ser otra "conspiración" en la que no hemos profundizado... pero, personalmente, quiero dejar claro que no pido que se investigue ni analice... no creo que sea necesario... quizá porque yo no veo conspiraciones por todas partes y mi impresión personal de una comparecencia no me lleva a formular acusaciones.. Pero cada cual es como es.

Gracias por la bienvenida Larean, respecto a tus palabras y otros comentarios veo que os quedáis en lo puntual de que la SER dijo una noticia puntual y la rectificó sin más y no es eso, es algo más complejo. Primero, ya es casualidad que tres fuentes distintas le aseguren a la SER que había un terrorista suicida, con varias capas de ropa interior en uno de los vagones explotado pero bueno acepto el pulpo como animal de compañía. Ahora sí lo que no se puede negar es que esa historia tuvo que salir de alguna mente y eso del inmolado, afeitado y con varias capas de ropa interior de una mente con mucha imaginación. ¿Se conoce el padre de esa información¿ Porque es cierto que la SER “sólo” hizo de megáfono publicitando una teoría falsa sobre el 11M que alguien se inventó. Esas personas que, casualidad... ¡las tres llamaran a la SER precisamente!, conocida por ser la emisora más cercana al PSOE. No le dieron la información a RNE o a Onda Cero. Por tanto, ¿se trata sólo de un hecho puntual de una información equivoca y rectificada sin más, o de algo mucho más complejo? Mi opinión es que había intereses para remarcar el tinte islámico del atentado antes de las votaciones y esa es la razón de la historia que cuenta la SER que quizá fuese engañado por sus “fuentes” pero participó en la campaña conspirativa.

¿Y para qué iban a "remarcar" el tinte islámico? ETA podía reivindicar el atentado en cualquier momento, podía encontrase un coche con matriculas dobladas y bomba trampa -como alguien llego a decir-, la bolsa sin explotar podría haber llevado a Hernani en vez de a Lavapies etc... Por supuesto, si usted considera que se trató de una conspiraración, no seré yo quien le quite la ilusión.

Y esa campaña fue completada por más hechos "puntuales" como vosotros decís pero que en su conjunto forma en mi opinión una conspiración. Se enviaron SMS masivos ade los que Rubalcaba dice que su partido no tiene ni tendrá tecnología para enviar y que por tanto ellos no estuvieron detrás.

Creo recordar que las personas que inicieron el tráfico de mensajes se dieron a conocer y reconocieron haberlo hecho ellos.

Sin embargo, hace unos meses el PSOE envió SMS masivos a sus afiliados de Cataluña para protestar contra el DVD de Ciu contra su tripartido y salió sin el desmentido de Rubalcaba en varios periódicos catalanes. Y no sólo fue la noticia de la SER de las tres fuentes “desconocidas” ni los SMS “espontáneos” que empezaron a enviarse desde otro punto “desconocido”. No, también están los comentarios que del inmolado de las capas de calzoncillos hicieron los contertulianos de la SER, determinados colectivos, determinados foros y páginas web, etc.

Perdoneme, y solo por curiosidad, si su definición de conspiración es la que se desprende de lo que está exponiendo ¿Mantiene usted que El Mundo, Libertad Digital, La COPE y Luis del Pino -entre otros- forman parte de una cosnpiración? Si no fuera así, me gustaría que me explicase la diferencia.

Por ejemplo, parte del colectivo de actores también jugo a conspirar y lanzar fábulas a raíz de los atentados del 11-M. Almodóvar sin ir más lejos afirmó que "hemos vuelto a la democracia" (en referencia a la victoria del PSOE el 14-M) y afirmó tambíen otra "perla-conspiranoia": "PP estuvo a punto, el sábado a las doce de la noche, de provocar un golpe de Estado". Y seguro que si le preguntáramos a este elemento diría hoy que él es anticonspiracionista xD. Otro ejemplo de conspiranoia grave y preocupante es la que tuvo el Gran Wyoming como contertuliano de Hoy por Hoy, dirigido entonces por Gabilindo, en el que dijo: "Hasta dónde estaría el pueblo español que ha elegido a Alqaeda y no al PP". Y digo yo, ¿es que este tonto no sabe distinguir entre una banda terrorista y el PSOE que es el que la gente eligió democráticamente? En fin, que en mi opinión hay muchas más conspiraciones surgidas sobre el 11-M. No sólo las que leo por este foro, sino otras muchas con distintas intenciones.

Lo dicho en cuanto a las conspiraciones. No recuerdo el comentario de Wyoming, pero sí que había quienes decían que la victoria del PSOE era la victoria de los terroristas, quizá Wyoming se refiriera a quienes decíane eso... no lo sé ¿Tiene usted la transcripción completa para poder comprobarlo? Es simple curiosidad.

Quizá os parezcáis más a los peones negros de lo que os creéis.

O quizas usted se parezca mas a ellos de lo que quiere -o le gustaría- reconocer. En realidad, las similitudes entre este blog y el de los peones son muy pocas. Los participantes no formamos un colectivo ni pretendemos hacerlo, no nos reunimos ni manifestamos en forma alguna, no tratamos temas de política ni intentamos que el partido X o Y gane o deje de ganar las elecciones, no tenemos guias ni profetas de quienes esperemos cada dia o semana nuevas revelaciones y no recaudamos fondos absolutamente para nadie...


Un saludo

[wilf]

juas

Como comprenderas no voy a tener que confesarte que condeno a los terroristas del 11M. Verás, los condeno tanto, que a diferencia de otros, quiero que se les condene y cumplan sus penas de cárcel.

Me pregunto si una víctima preferiría a alguien que dice condenar los atentados, pero que por otro lado actúa para que los asesinos queden libres.

[Isocrates]

Solo por curiosidad, acabo de ver...

Pues como es la primera vez que tengo noticias de que se produjo ese Gabinete y también es la primera vez que escucho eso de Tytadine y Astorloa (no se esa historia) lo único que te puedo decir es que mientras más transparencia haya en un Gobierno mejor y que en varios temas desde mi punto de vista el Gobierno de Aznar hizo las cosas bien pero en la gestión de las informaciones sobre el 11M las hizo fatal. Entre otras cosas porque por lo que tú apuntas: falta de transparencia. Tampoco hubiera estado mal declaraciones conjuntas de los dos partidos principales y así quizá se hubiera evitado usar esos muertos como arma electoral por ambos bandos y recordemos que al final los únicos culpables no son un partido u otro sino los que conspiraron (ahora creo que sí esá bien utilizado) para realizar los atentados.

Por otro lado, la pesadez de Acebes en intentar dar un tinte etarra al atentado es otra muestra de incompetencia. En 48 h. con decir que es imposible saber la autoria de algo tan complejo y que no descartaba ninguna via hubiera estado más correcto.

¿Por qué lo relacionado con la cadena SER tiene pinta de ser una conspiración y la actuación del gobierno solo fue "erronea"? ¿Por qué todas esas cosas que hizo el gobierno no tienen -para usted, que las ve tan claramente en otro sitio- aspecto de conspiración?

Es curioso

Un saludo

[delfin4]

Sin duda Isocrates, el mejor mensaje que se ha escrito en este hilo es el suyo. Por la argumentación, sinceridad y paciencia en contestar tan detalladamente. Estoy de acuerdo en mucho de lo que escribe y me gustaría darle la contra réplica con la dedicación de la respuesta que merece. No tengo tiempo y estaba apunto de irme a la cama, por temas de trabajo y estudios no sé cuando podré contestarle pero a lineas generales a mi tampoco me gusta defender autorías, tb esperaré a lo que dice la justicia, no tengo la transcripción completa de lo que dijo la SER durante esos días pero sí fragmentos. Esas frases así como la de la peoridista que leyó la noticia del suicida está copiadas literalmente de la transcripción. Hice copy y paste y cerré la web. Si quiera mañana se la busco o sino busque en un buscador transcripción sER 11M o algo así y lo mismo encuentra alguna. Respecto a lo de que el tráfico de SMS fue obra de personas que reconocieron haberlo hecho ellas no tiene nada más que ver al increible forero will que me ha dejado estupefacto con su "confesión".

Respecto a su último párrafo tan sólo recordarle que hay más vida aparte de Peones Negros o este colectivo de Desiertos Lejanos(que por lo que veo se centra mucho en las conspiraciones de los que escriben en un foro de ese colectivo en vez de otro tipo de conspiraciones más interesantes que surgieron aquellos días y que curiosamente desaparecieron tras el 14-M, día no en el que se contestó a la pregunta de QUEREMOS SABER sino de elecciones). Mejor dicho, no es que haya más vida, es que casi toda la vida, casi todos los ciudadanos que opinen sobre el 11M no tienen por qué encuadrarse en "peonistas" o "desertistas". Todo el que no sea capaz de ver lo que existe en medio es que está obsesionado.

Hasta mañ, ya le contastaré como merece

[wilf]

Delfin4

Para tu información, en el gabinete de crisis no oficial del día 11M no participaron como por norma suceden en las situaciones de emergencia el Ministro de Defensa (Federico Trillo) ni el Director del Cesid.

Por contra, sí participó Alfredo Timmermas (Secretario de Estado de Comunicación), pese a no ser miembro nato del Gabinete de Crisis. Casualmente Timermans era uno de los encargados de la campaña electoral del PP.

¿Para gestionar las consecuencias del atentado era más importante en esa reunión un encargado de la campaña electoral del PP que el director de los servicios secretos? Qué raro, ¿no?

[delfin4]

Solo por curiosidad, acabo de ver...

Pues como es la primera vez que tengo noticias de que se produjo ese Gabinete y también es la primera vez que escucho eso de Tytadine y Astorloa (no se esa historia) lo único que te puedo decir es que mientras más transparencia haya en un Gobierno mejor y que en varios temas desde mi punto de vista el Gobierno de Aznar hizo las cosas bien pero en la gestión de las informaciones sobre el 11M las hizo fatal. Entre otras cosas porque por lo que tú apuntas: falta de transparencia. Tampoco hubiera estado mal declaraciones conjuntas de los dos partidos principales y así quizá se hubiera evitado usar esos muertos como arma electoral por ambos bandos y recordemos que al final los únicos culpables no son un partido u otro sino los que conspiraron (ahora creo que sí esá bien utilizado) para realizar los atentados.

Por otro lado, la pesadez de Acebes en intentar dar un tinte etarra al atentado es otra muestra de incompetencia. En 48 h. con decir que es imposible saber la autoria de algo tan complejo y que no descartaba ninguna via hubiera estado más correcto.

¿Por qué lo relacionado con la cadena SER tiene pinta de ser una conspiración y la actuación del gobierno solo fue "erronea"? ¿Por qué todas esas cosas que hizo el gobierno no tienen -para usted, que las ve tan claramente en otro sitio- aspecto de conspiración?

Es curioso

Un saludo

Pero los errores políticos se podrán seguir llamando errores no? o ahora hay que llamarlos conspiración? xD
Quizá tengamos que empezar ¨(ya mañ o pasado que es tarde) por definir que significa conspiración para cada uno porque lo mismo es en el lenguaje en donde está la clave para no dar vueltas a una misma cosa. ES que tengo la sensación que el verbo conspirar y todo tipo de mutaciones de la raíz de esa palabra se usa demasiado por estos ambientes. Bueno me voy a conspirar que diga a dormir un rato. Ahora sí! chao