Citados como testigos en el juicio del 11-M varios etarras

[Agnor]

Esto está claro que no va a ir a ningún sitio en favor de la conspiración, pero como he dicho antes, gracias a esto pedro J va a salvar los muebles y va a sacar editoriales hablando de que tenian razón al dudar y que por eso han ido como testigos etarras y se han repetido analisis de explosivos y que gracias a ellos se van a aclarar dudas que la ciudadanía merecía conocer, aunque esa aclaración sea dejar todo como está ahora mismo. Pedro J es un oportunista, y no va a desaprovechar está comparecencia para apuntarse la medalla de la claridad en el juicio, ya veréis, gracias a la investigación de El Mundo, cuando haya sentencia, esa sentencia va a ser más verdadera. Si los imputados son culpables han contribuido a aclarar dudas gracias a su busqueda de la verdad, y si son inocentes tenían razón al dudar.

En cambio a LdP y a los peones-AVT esto no les vale para nada.

[Lobo]

Después del 11-S y con más motivo después del 11-M me lancé a comprar todo lo que se publicaba sobre terrorismo, yihadismo, transformación de los conflictos, etc. (Esa fue una de las causas de saber desde el principio que LdP era un bluff). Tengo el libro de Luis Alberto Villamaría Pulido, que es un ex-militar colombiano. El libro se centra en la experiencia colombiana y lo que dice fuera de ese tema concreto es un recorrido por lugares comunes. Diría incluso más. Me pareció que caía más en el tono panfletario que en el académico. Es como si el libro se hubiera escrito originalmente como una presentación del punto de vista gubernamental sobre el conflicto colombiano y aquí en España aprovechando la coyuntura se editara como un tratado sobre la economía política del nuevo terrorismo. Sobre el tema la autora y el libro de referencia es "Yihad" de Loreta Napoleoni. Cualquiera diría que quien asesora en temas de terrorismo a la defensa del imputado que pidiera la presencia de Villamaría Pulido es un aficionadillo de andar por casa. :/

Por cierto. Es curiosa la manía de creer que expertos de países lejanos aportarán luz sobre fenómenos locales españoles. A pesar del aura de expertos mediáticos internacioanles los más reputados expertos traídos desde EE.UU. o Israel poco podrían decir del 11-M salvo obviedades. Cuando lees las referencias que hacen sobre España y miras en las notas a pie de página o en la biblografía descubres que las referencias sobre España para cualquier experto de lo que sea son gente que se llama Paco , Pepe y Manolo pero que publican en inglés. Y España tenemos ya expertos en terrorismo. Javier Jordán y Fernando Reinares, por ejemplo.

Sé de una figura mundial que invitada a la Comisión Parlamentaria del 11-M se puso al día para su comparecencia leyendo lo escrito por un blogger español. :mad:

[larean]

Diga lo que diga, PJR ha dicho demasiadas falsedades para irse de rositas, me parece a mí.

[Agnor]

Diga lo que diga, PJR ha dicho demasiadas falsedades para irse de rositas, me parece a mí.

A mi me gustaría que no se fuera de rositas, pero despues de todo sigue vendiendo periodicos, ya ha perdido lectores que confiarón una vez en superiódico, y ha ganado otros nuevos al radicalizarse, y cuando acabe todo esto posiblemente pierda algunos más que echarán de menos su dosis diaria de 11M, pero cometemos el error de dar por supuesto que todo el mundo se va a dar cuenta de sus falsedades, y no es así, la mayoría de sus lectores leen las noticias del 11M sin entrar al fondo, las leen como una curiosidad que no tratan de entender, y una vez Pedro J se apunte al carro del juicio no van a recordar las portadas tipo "la mochila es una prueba falsa" y similares. La verdad es que me gustaría equivocarme, pero en España me he dado cuenta que mentir y calumniar sale gratis y apenas tiene repercusiones.

[larean]

Siempre habrá conspiracionistas. Siempre habrá gente que sostenga que el hombre no llegó a la Luna, o que los extraterrrestres nos visitan pero no nos lo dicen los gobiernos. Yo creo que entre la gente razonable PJR siempre llevará el baldón de estos años... y que el conspiracionismo, tarde o temprano, volverá a las cavernas en las que permanecen las otras teorías que he mencionado (y muchas más).

[Cero07]

Hay que darle la razón a Agnor viendo El Mundo de hoy.

Agnor dijo:

Pedro J va a salvar los muebles y va a sacar editoriales hablando de que tenian razón al dudar y que por eso han ido como testigos etarras y se han repetido analisis de explosivos y que gracias a ellos se van a aclarar dudas que la ciudadanía merecía conocer, aunque esa aclaración sea dejar todo como está ahora mismo.

En el de hoy ya podemos encontrarlo:

Los magistrados -Gómez Bermúdez, García Nicolás y Guevara Marcos- han demostrado una voluntad por esclarecer los hechos que se ha echado de menos durante toda la fase de instrucción del proceso. Esta actitud avala además el trabajo que EL MUNDO ha venido desarrollando en los últimos tres años y pone en evidencia a quienes, desde el periodismo y desde la política, han intentado siempre acallar o distorsionar nuestros planteamientos.

Unos trataron de retratarnos como una patrulla de cazafantasmas en busca de conspiraciones imaginarias. Otros incluso echaron mano del viejo argumento de que tratábamos de desestabilizar el sistema. Ni una cosa ni la otra. Nuestra intención desde el primer momento no ha sido corroborar ninguna hipótesis previa sino aportar informaciones relevantes que contribuyeran a aclarar el atentado. Casi tres años después, podemos decir que tres magistrados -tres presidentes de sección, con una larga experiencia procesal a sus espaldas- comparten con nosotros y nuestros lectores el afán por desentrañar la verdad de los hechos y dan muestras de que intentarán obtenerla por todos los medios a su alcance en el marco de la vista oral.

Especialmente insidioso es el artículo de Casimiro García Abadillo, en el que, con las rastreras artimañas argumentales que le caracterizan, presenta el auto publicado ayer como "una enmienda a la totalidad a la instrucción llevada a cabo por el juez Juan del Olmo y la fiscal Olga Sánchez", un espaldarazo a la labor de su periódico y un varapalo a quienes han tratado de ocultar la verdad.

El artículo, que no tiene desperdicio, termina en la línea señalada por Agnor:

Como en otros casos relevantes, unos hemos buscado la verdad. Otros, el encubrimiento.

Señalar por último que tanto en el editorial como en el artículo de Abadillo, vuelven a repetir que a Benesmail se le encontró una nota con el número de teléfono del etarra Henry Parot, y una vez más repito que eso es M E N T I R A, que ellos saben que es mentira, y que la insistencia en ella es el botón de muestra del poco respeto que tienen por la verdad que con tanto ahinco dicen buscar.

Saludos

[Cero07]

Cero07: ¿podrías extenderte un poco en lo de la nota en la celda de Bensmail? ¿De dónde saca El Mundo esa información, y qué sucedió en realidad con Bensmail?

No sé si has visto el enlace que hay bajo la palabra "MENTIRA". En él aparece una fotografía de la nota encontrada en la celda de Bensmail. Como verás, lleva el nombre de Parot, entre otros, y la dirección de la cárcel de Córdoba. Nada de números de teléfono.

La nota fue publicada por El Mundo. A pesar de ello, cada vez que se refieren a este asunto, sus abnegados investigadores dicen que apareció el teléfono. Mienten a sabiendas para dar a entender una relación intensa entre ambos.

Aparte de que la copia de la nota deja claro que no había números de teléfono por más que insistan los chicos de PJ, ¿Quién puede creer que los reos de terrorismo disponen en la cárcel de teléfono para comunicarse con quien quieran, dar instrucciones a sus secuaces o preparar nuevos atentados?

[Mangeclous]

Sí, reparé en el enlace una vez escrito mi mensaje, por eso lo borré. Pensaba que lo había borrado a tiempo...

[Rasmo]

Después del 11-S y con más motivo después del 11-M me lancé a comprar todo lo que se publicaba sobre terrorismo, yihadismo, transformación de los conflictos, etc. (Esa fue una de las causas de saber desde el principio que LdP era un bluff). Tengo el libro de Luis Alberto Villamaría Pulido, que es un ex-militar colombiano. El libro se centra en la experiencia colombiana y lo que dice fuera de ese tema concreto es un recorrido por lugares comunes. Diría incluso más. Me pareció que caía más en el tono panfletario que en el académico. Es como si el libro se hubiera escrito originalmente como una presentación del punto de vista gubernamental sobre el conflicto colombiano y aquí en España aprovechando la coyuntura se editara como un tratado sobre la economía política del nuevo terrorismo. Sobre el tema la autora y el libro de referencia es "Yihad" de Loreta Napoleoni. Cualquiera diría que quien asesora en temas de terrorismo a la defensa del imputado que pidiera la presencia de Villamaría Pulido es un aficionadillo de andar por casa. :/

Por cierto. Es curiosa la manía de creer que expertos de países lejanos aportarán luz sobre fenómenos locales españoles. A pesar del aura de expertos mediáticos internacioanles los más reputados expertos traídos desde EE.UU. o Israel poco podrían decir del 11-M salvo obviedades. Cuando lees las referencias que hacen sobre España y miras en las notas a pie de página o en la biblografía descubres que las referencias sobre España para cualquier experto de lo que sea son gente que se llama Paco , Pepe y Manolo pero que publican en inglés. Y España tenemos ya expertos en terrorismo. Javier Jordán y Fernando Reinares, por ejemplo.

Sé de una figura mundial que invitada a la Comisión Parlamentaria del 11-M se puso al día para su comparecencia leyendo lo escrito por un blogger español. :mad:

Es una pena el poco tratamiento realmente serio, académicamente hablando, que ha recibido el terrorismo entre nuestros investigadores patrios. Me permito recomendar el nombre de Ignacio Sánchez-Cuenca, sociólogo del que conozco unas cuantas publicaciones de calidad y rigor notables. Recientemente ha publicado un libro junto a José María Calleja sobre las víctimas de ETA, pero tiene muchas otras cosas, tanto papers como algún libro, muy interesantes. Y no lo digo porque yo cobre comisión

[Rasmo]

Junto a la dosis de onanismo periodístico del editorial de hoy de El Mundo, leo esta frase, sobre los nuevos análisis:

Ni siquiera certifican que sabremos qué fue lo que explotó en los trenes. El hecho de que haya sido precisamente Manzano quien ha custodiado durante casi tres años los restos incrementa nuestra cautela ante los resultados de estos nuevos análisis

Qué insinuación tan sibilina de que Manzano puede haber trasteado las muestras. Así, si los análisis salen como los primeros, les queda la vía de añadir más leña conspirativa, sin necesidad de retractarse. Qué asco me da este periódico, lo siento, pero no puedo evitarlo. Voy a tener que consultar a un psiquiatra, porque la mala leche que me produce todas las mañanas está poniendo en peligro mi matrimonio.

[Cero07]

El Mundo se pone la venda antes que la herida

No las deben tener todas consigo. Si los resultados de los nuevos análisis corroboran uno por uno la versión judicial, el Sr. Ramírez va a quedar en evidencia. ¿Qué hacer? Lo de siempre, poner en duda tanto el resultado de los análisis como la fiabilidad de las muestras.

Así lo hacen el el editorial de hoy titulado "11-M ¿Será demasiado tarde?"

Lo cuelgo íntegro. Kickjor ha hecho hoy novillos:

Cumpliendo el apremiante mandato judicial del martes, los responsables de la Comisaría General de Información y de la Policía Científica presentaron ayer un informe en el que detallaban las muestras de explosivo que conservan del 11-M. A la espera de lo que pueda enviar la Guardia Civil, se trata de 29 bolsas, 13 de las cuales pertenecen a la sustancia que explotó en los trenes. Gran parte de este material estaba ya en manos de la propia Audiencia desde marzo de 2006 y actualmente se encontraba en las dependencias judiciales de la Casa de Campo, donde se celebrará el juicio.

El que estos restos existan y que estén agrupados y catalogados pone en evidencia al juez Del Olmo, que podía haber encargado estos mismos análisis hace mucho tiempo. El hecho de que vayan a realizarse con luz y taquígrafos en el laboratorio de la Policía Científica y que vayan a ser reflejados en un informe pericial firmado -esta vez sí- por diez verdaderos peritos no garantiza de antemano unas conclusiones fiables, pero es sin duda una prueba inequívoca del afán del Tribunal por saber la verdad y un triste recordatorio de que la Justicia española pasará en febrero de 2007 el examen que podría y debería haber pasado en marzo de 2004.

Este retraso no es gratuito: puede tener consecuencias. La primera tiene que ver con el paso del tiempo, que ha podido dañar los componentes orgánicos de algunos explosivos. Serán los peritos quienes diluciden a partir del lunes si casi tres años después del atentado aún es posible -y fiable- analizarlos.

La segunda tiene que ver con el escaso crédito de quienes han custodiado los restos. El hecho de que durante casi dos años hayan estado en manos de un comisario general de Información -Telesforo Rubio- destituido en extrañas circunstancias, de un jefe de la Policía Científica -Miguel Angel Santano- imputado por falsificar un informe y de un jefe de los Tedax -Sánchez Manzano- cuya conducta en torno al 11-M ha sido en todo momento tan sospechosa obliga a ser especialmente cautos ante la fiabilidad de las muestras.

Sea cual sea el resultado de los análisis, no saldrá de ellos ninguna conclusión irrebatible. Ahora bien, al margen de que confirmen o desmientan la versión oficial sobre los atentados, lo que ya nadie podrá poner en duda es que al menos una instancia judicial ha puesto todos los medios para tratar de averiguar qué tipo de explosivo estalló en los trenes. El tiempo dirá si la actitud de Del Olmo y de la fiscal Sánchez han hecho que el empeño del Tribunal llegue demasiado tarde.

¿Ven?, a pesar de todo, las conclusiones de los nuevos análisis no garantizan conclusiones fiables, las pruebas han estado en mano de personas sospechosísimas y como colofón un guiño al conspiracionismo puro: "sea cual sea el resultado de los análisis no saldrá de ellos ninguna conclusión irrebatible"

Vamos, que les da igual si se hacen o no nuevos análisis y el resutado que éstos arrojen, ellos van a seguir con lo mismo.

[pedrulis]

Si EL MUNDO afirmase que no hay ningun problema de que el mar llegue a Madrid
yo me compraria un salvavidas

[Rasmo]

Lo de los "diez verdaderos peritos" es de ser malvado.

[morpheus]

Lo de los "diez verdaderos peritos" es de ser malvado.

Rasmo, no se encienda, le veo especialmente quemado con el panfleto ése.

[Rasmo]

Lo de los "diez verdaderos peritos" es de ser malvado.

Rasmo, no se encienda, le veo especialmente quemado con el panfleto ése.

Pues sí, lo reconozco. No voy a dar detalles, pero es que llevo meses trabajando en un estudio para el cual he tenido que "procesar" cientos de artículos de El Mundo y uno tiene sus límites de tolerancia al veneno. Me dice mi médico que debo desintoxicarme...

[Der Forscher]

Sea cual sea el resultado de los análisis, no saldrá de ellos ninguna conclusión irrebatible

Quieren decir que si sale que fue titadyne, diran que la muestra fue plantada por el malvado de Telesforo Rubio?

[Flashman]

Quieren decir que si sale que fue titadyne, diran que la muestra fue plantada por el malvado de Telesforo Rubio?

Quieren decir, en primer lugar, que no tienen ninguna fe en que vaya a salir tytadine, y en segundo (aunque no sea lo que pretenden transmitir) que si sale tytadine tampoco será definitivo por exactamente las mismas razones por lo que no lo sería si saliera Goma 2 ECO.

[Der Forscher]

Ya, pero creo que si saliese titadyne, por poco fiable que sea Mr. Rubio, saldría en primera página.
Y no creo que añadiesen ninguna frase sobre la fiabilidad de las muestras.

[Cero07]

Der Forscher tiene razón. En el hipótetico supuesto de que los nuevos análisis dieran como resultado Titadyn, donde dije digo digo Diego.

Las conclusiones de los análisis serían entonces absolutamente fiables e irrebatibles al estar realizadas por los diez "verdaderos peritos" que sublevan a Rasmo e, incluso Telesforo Rubio, Santano y Sánchez Manzano, serían personas de fiar.

Pero vamos, no va a ser el caso, ellos lo saben y por eso han puesto ya la semilla de la conspiración eterna, ¿eterna?, eterna según quien gane las elecciones generales de 2008.

[Amles]

Enlazo aquí, para refresco de memorias, la noticia que en su día (01/03/04) publicó El Mundo sobre la detención de los etarras que van a declarar en el juicio para alegría y alborozo (¿pero qué creerán que van a decir?) de conspiranoicos:

http://www.elmundo.es/papel/2004/03/01/e...99155.html

Como conocemos el "percal" hay que tener sumo cuidado en su lectura, separando datos de seguros excesos de imaginación del redactor de la noticia.
Ya que estamos, diré que nunca me he creído que se encontraron a los etarras "por casualidad" y estoy más porque fue un chivatazo o trabajo de servicios secretos.