Seguimiento del juicio en la COPE

[Valdemar]

Esta mañana he estado escuchando el sesudo análisis que de la primera jornada del juicio sobre el 11M se hacía desde los micrófonos del programa "La Mañana". La debilidad no ya argumentativa, sino intelectual de las opiniones expresadas a propósito del interrogatorio de Osmán es, ciertamente, más que preocupante, y viene a formar un fresco (o aguafuerte, en este caso) de cuán simplona, partidista e infantiloide puede llegar a ser la posición de ciertos medios ante el horror del 11M. Resumiendo, las "joyas" más destacables que se han podido oír son las siguientes:

Sobre Osmán:

Es difícil de creer que éste sea el cerebro de los atentados porque

a) Rabei Osmán los ha condenado, cosa que no hace un yihadista pata negra. Si le da a usted por poner 20 bombas y quiere salir indemne, ya sabe lo que hay que hacer para salir de rositas.

b) Ha negado formar parte de Al Qaeda, lo que, según un tertuliano, pone en tela de juicio su pertenencia a éste grupo por dos razones: reniega de sus compañeros (volvemos al manual del perfecto terrorista comansi) y entra en clara contradicción con uno de los principios elementales de todo grupo terrorista: admitir la autoría para dar publicidad a su causa... ¿Qué demonios hace ETA que no lo admite de una vez?

c) No tiene cara de muy espabilado. No, no es broma. El conductor del programa le ha espetado al contertulio que ese argumento no es de recibo. Los otros sí, parece ser.

¿Que al propio Egipcio se le intervienen unas conversaciones en las que reconoce ser la mente maestra detrás de la masacre? No demuestra nada. Para fardar en la cárcel, uno puede decir que ha matado a Kennedy (sic).

Sobre el juicio en general:

Vueltas y vueltas sobre el arma del crimen. Como no se sabe exactamente cuál es, es imposible identificar a los responsables. Ergo, el juicio entero es inútil. Y se quedan taaaan anchos.

Echaba de menos las mañanas de Gomaespuma. Hasta esta mañana.

[papapitufo]

lo duro para los indecentes esto es cuando empiecen a declarar policias,testigos,peritos etc etc.va a ser muy dificil que mantengan que toda esa gente miente.

[ElKoko]

lo duro para los indecentes esto es cuando empiecen a declarar policias,testigos,peritos etc etc.va a ser muy dificil que mantengan que toda esa gente miente.

Al tiempo.

[papapitufo]

lo duro para los indecentes esto es cuando empiecen a declarar policias,testigos,peritos etc etc.va a ser muy dificil que mantengan que toda esa gente miente.

Al tiempo.

digo que les va a ser mas dificil,no que no lo vayan a hacer.

[siddhartha]

Los que sigan este juego están irremediablemente condenados a convertirse en el hazme reir de este pais. El tema de los peones negros pasa ya a un segundo plano, porque al fin y al cabo no son tan públicos. El problema lo tendrán gente como Losantos o César Vidal.

Han seguido una linea de la que desde hace mucho tiempo ya no se pueden desligar por no quedar mal y que les pasará factura.

Al tiempo.

[Opi]

Me parece que tenéis demasiadas esperanzas en eso, siddhartha. No les pasará factura ocurra lo que ocurra. Sólo si les denuncian podrá pasar algo. Si no, seguirán teniendo su público incondicional. Ojalá las cosas fueran tan bonitas.

Abrazos,

Er Opi.

[siddhartha]

Me parece que tenéis demasiadas esperanzas en eso, siddhartha. No les pasará factura ocurra lo que ocurra. Sólo si les denuncian podrá pasar algo. Si no, seguirán teniendo su público incondicional. Ojalá las cosas fueran tan bonitas.

Abrazos,

Er Opi.

Yo me baso en el hecho de que cada vez esta gentuza tiene más "enemigos", que no adeptos. La fama actual de Losantos no se basa en que hay cada vez más personas que escuchan su programa y están de acuerdo con sus barbaridades, sino porque cada vez hay más gente en este pais que admite públicamente su odio hacia este infraser.

Desde la misma COPE, y desde hace tiempo, hay voces contrarias a él. Dentro del grupo periodísitco español hay más voces en contra de él. Cada dia que pasa hay más gente que le repudia por los motivos que todos conocemos.

No existe un "respeto" de alguna forma como el que obtuvo, para mi inmerecidamente, desde los mismos grupos, el "periodismo de investigación" de PJ en los 80-90. Esto no se parece un ápice al periodismo agresivo que practicaban Encarna Sánchez o Antonio Herrero (descansen en paz). Losantos y toda esta gentuza (a la cual habría que añadir esta vez si a PJ) cada dia acumulan más "enemigos" y por ende, llegará el momento en el que tendrá una terrible contraofensiva que puede acabar con su carrera.

Es la primera vez, que tenga constancia, que se pone en duda el trabajo y la honorabilidad de jueces, medios de comunicación, políticos, policia, guardia civil, especialistas y un largo etcétera, todos a la vez. En el que se pone en duda globalmente un gran atentado terrorista, y todo ello usando argumentaciones sobre metodologías de investigación que no tienen ni pies ni cabeza y que no se sostienen de ninguna forma. Luego no me extrañaría que fuera la primera vez en este pais en el que se termina rechazando de forma generalizada a un grupo de "periodistas". Porque sus oyentes pueden escapar y después callar, al fin y al cabo son los que están siendo manipulados y su responsabilidad para con los demás es nula, pero ellos (los "comunicadores") están acumulando demasiadas papeletas y llenando demasiado el vaso.

Esto es más grave de lo que parece, no lo veo como una etapa periodística más, lo veo como algo que se está inflando demasiado, más de lo que un pais puede aguantar. No creo que ninguno de ellos al final quede impune.

No se puede negar la idea de que los medios de comunicación están de alguna forma politizados, todos, y que todos de alguna forma plantean las noticias desde ese "punto de vista". Pero el odio, el resquemor, la sed de venganza, la mentira, la manipulación exagerada y más cosas, están en un solo sitio.

Se están pasando.

[papapitufo]

yo estoy deacuerdo con siddharta,es mas,el caso de losantos desde el primer momento me ha recordado al de louella parsons,que de ser temida por todos y tener el respaldo del imperio amarillistico de hearst, termino sus dias sola y arrinconada.

aunque no tenga nada que ver con el juicio he buscado un articulo que resume la vida de esta locutora.salvando las distancias si sustituyes corazon por politica las similitudes son curiosas.

http://www.elpais.com/articulo/portada/m...spor_6/Tes

[Agnor]

Yo también estoy totalmente de acuerdo con siddharta, el payaso de la COPE ahora mismo está cada día peor considerado, gente que hace unos meses pensaba que todo era una guerra COPE - SER que nada tenía que ver con ellos ahora piensa que este individuo está loco, que sólo pretende enfrentar a la gente para sus intereses, así conozco un par de personas, no se pueden decir tantas barbaridades y que no pase factura.

Respecto a Cesar Vidal hay una cosa que me hace mucha gracia. Cuando la conspiración sólo se limitaba a que la SER había conspirado con información que no le llegaba a Acebes, para así usarla para beneficiar al PSOE, y no había ni peones negros ni asociaciones en apoyo a presuntos terroristas y LdP era un desconocido el imbecil de Vidal, en el programa de Maria Teresa Campos, en Telecinco, defendía con uñas y dientes que El Egipcio era el autor intelectual del 11M y que lo planeó antes de la guerra de Irak, por tanto esta guerra no tenía nada que ver. Y ahora El Egipcio es uno de los pelanas usado por las cloacas del estado.

[ElKoko]

Pues yo tampoco soy demasiado optimista al respecto. Mucha gente ya está convencida de que ETA está detrás del 11-M y de que el actual juicio sólo va a juzgar a parte de los responsables, pero no a todos.

Ese juicio parcial será interpretado por toda esa gente como la parte islamista del atentado, pero seguirá en su razonamiento la idea latente de que falta por juzgar a los etarras que ayudaron a los islamistas a preparar los atentados o incluso a algún etarra que ayudó a poner las bombas; los medios conspiracionistas bajarán el pistón cuando consideren que la relación ETA-islamistas ya no reporta ventas o ya no ayuda a sus intereses (una eventual victoria del Partido Popular en las Elecciones Generales de 2008, por ejemplo), introducirán alguna noticia suelta en esa dirección para que sus lectores/oyentes sepan que siguen habiendo dudas y que toda la vorágine actual estaba basada en una firme convicción (es decir, que no han sido vilmente manipulados con un objetivo partidista), y lo utilizarán convenientemente cuando el momento político así lo requiera.

[bobochat]

Ingenuo es pensar que estas actividades van a tener su castigo. De momento están recaudando... El Corte Inglés y Carrefour están repletos de sus "obras". Se les concede micrófonos de oro, etc. etc. Tienen el reconocimiento de buena parte de la derecha, de la iglesia, de la economía... Su posición es más fuerte que nunca.
Personajes como J.M.García y Gil y Gil camparon a sus anchas durante décadas sin que recibiesen un escarmiento...

[larean]

Bueno, señores, que no se convierta esto en un debate sobre Losantos y la COPE. Volvamos al punto inicial: Abú Dahdah TAMBIÉN negó toda participación en organización de células yihadistas y en el 11-S. ¿Por qué entonces está condenado, señor Losantos? ¿El representante de Al Qaeda en España no es un yihadista pata negra?

[bardamu]

¿ Es habitual que los yihadistas reconozcan su participación e implicación en atentados ?

[morpheus]

El caso del difunto Gil y Gil, es más sangrante. Un personaje de su calaña ha recibido un partido homenaje respaldado por las autoridades.

Así que no sé yo sobre los impresentables aquí mencionados.

[bobochat]

Piensan que como dios está de su lado, y es por nuestro bien, están eximidos de cumplir en algún momento cualquier norma o principio moral. Por eso todo se disculpa: curas pedófilos, Irak y Aznar, triple A, injurias radiofónicas, Guantánamo etc., etc. Los otros son siempre sospechosos de asesinato porque no en balde sus abuelos proceden de Paracuellos, del maquis, de la checa o del Gulag. Existe una legión de viudas que cuando ven a Rub al Kaaba es como si vieran a Charles Manson. Yo en cambio cuando veo a Zaplana me viene a la mente Porfirio Rubirosa. That's the difference?.

[siddhartha]

Pues yo tampoco soy demasiado optimista al respecto. Mucha gente ya está convencida de que ETA está detrás del 11-M y de que el actual juicio sólo va a juzgar a parte de los responsables, pero no a todos.

Yo es que parto de la idea de que la mayoría de esa gente no es que esté convencida de que ETA estuvo detrás del 11M, es que saben que no fue así pero les da igual con tal de conseguir sus propósitos.

EDITO: Disculpa larean, ya dejo el tema aquí.

[Castigador]

Los que sigan este juego están irremediablemente condenados a convertirse en el hazme reir de este pais. El tema de los peones negros pasa ya a un segundo plano, porque al fin y al cabo no son tan públicos. El problema lo tendrán gente como Losantos o César Vidal.

Han seguido una linea de la que desde hace mucho tiempo ya no se pueden desligar por no quedar mal y que les pasará factura.

Al tiempo.

La fé no tiene sentido del ridículo.

[larean]

¿ Es habitual que los yihadistas reconozcan su participación e implicación en atentados ?

Moussaoui estuvo la mayor parte de su juicio negando su participación en el 11-S, pero cayó al final en la tentación de reivindicar el atentado. Abu Dahdah, según creo, no ha confesado nunca nada, ni nadie de su célula. Tampoco Abu Bakar Bashir sobre la participación de su grupo en el atentado de Bali. Omar Abdel-Rahman tampoco ha reconocido su participación en ningún atentado.

[siddhartha]

Los que sigan este juego están irremediablemente condenados a convertirse en el hazme reir de este pais. El tema de los peones negros pasa ya a un segundo plano, porque al fin y al cabo no son tan públicos. El problema lo tendrán gente como Losantos o César Vidal.

Han seguido una linea de la que desde hace mucho tiempo ya no se pueden desligar por no quedar mal y que les pasará factura.

Al tiempo.

La fé no tiene sentido del ridículo.

La ignorancia tampoco.

[lejianeutra]

¿ Es habitual que los yihadistas reconozcan su participación e implicación en atentados ?

Sí, pero con un pasamontañas colocado en la cabeza, aquí y en Irak. ¿Recordáis los videos de las decapitaciones?

Quitando a Bin Laden y Aiman el Zawahri, creo que los yihadistas solo reivindican a cara descubierta cuando tienen intención de "inmolarse", para despedirse de sus conocidos y justificarse.

Éste es un argumento estúpido, para gente muy corta. Una cosa es reivindicar un atentado para su causa en nombre de una organización terrorista, y otra muy distinta decirle a la Policía "Eh, ésta es mi cara, me llamo tal y pertenezco a tal grupo terrorista, ya sabéis dónde estoy". Exactamente igual que ETA ¿Alguna vez algún miembro de ETA ha reivindicado un atentado a cara descubierta, antes de ser detenido?