Declaración del Testigo protegido 28296 (Jefe Tedax Madrid)

[peonarosa]

Seguro, peonarosa. Pero con eso hay que contar ya. Con chopocientasmil páginas que tendrá la sustancia y la profesionalidad de Bermúdez, no faltarán los tirones de orejas a algunas de las personas que dirigían entonces las fuerzas operativas (Manzano, colleja seguro). Y además, en la sentencia imagino que separará lo que está demostrado de lo que no, y una frase tipo: "No ha quedado suficientemente acreditado lo que desayunaron, si fueron churros o porras, los culpables" :lol: les dará gasolina para uno o dos meses más.

Pero me parece que habrá condena contra casi todos los encausados y refrendo casi generalizado de la "Versión Oficial"

si, por todo esto que dices y porque LdP ha creado un monstruo, que aunque ya no le interesa, porque él ha conseguido lo que quería, no va a parar. No hay más que leerlos para verlo.

Vamos, dicho de una forma suave, que se van a pasar por el forro toda una sentencia judicial.

Po zí, mayormente

[larean]

Lo importante, desde el punto de vista anticonspiracionista (obviamente no desde el de la justicia) son los hechos probados. Y esos hechos probados serán mayormente coincidentes con las conclusiones de Del Olmo.

Por cierto, ¿os habéis dado cuenta de que Bermúdez llama con frecuencia a la mochila de Vallecas "la bomba de El Pozo"? No creo que tenga muchas dudas sobre el lugar del donde proviene...

[Cero07]

No he podido verlo en directo. Me voy a Datadiar. Por cierto, esta web hace un seguimiento magnífico del juicio. Se la recomiendo a todos los miembros de DL y también a los visitantes anónimos.

http://www.datadiar.tv/juicio11m/

[Lior]

Revela las relaciones entre Datadiar y la agencia de publicidad Cero07!

QUEREMOS SABER!

(yo sigo el juicio desde ese site, y me uno a tus valoraciones. Hacen un seguimiento magnífico)

[Amles]

Si no apareció ninguna mochila es porque SE LA LLEVARON ANTES (como teoría), dice el testigo. Pero sí revisaron los trenes.

GB pregunta: ¿inspeccionaron los objetos que estaban fuera de los trenes? Dice que sí.

Pero luego ha dicho algo que puede considerarse contradictorio: que tras enterarse del hallazgo de la mochila, envió a TEDAX a revisar el resto a la Comisaría de Vallecas. Así que parece que llegaron más mochilas y/o bolsas...

[larean]

Habrá que preguntar a Álvarez sobre la cronología, pero estoy bastante seguro de que los Tedax no revisaron el montón.

[morenohijazo]

Qué cara más dura la de los peones. Toda la declaración de este hombre, Cáceres Vadillo, según identifican ellos, es mentira, Versión oficial corrupta, es un paladín de la VO, se ha vendido, etc: menos esta afirmación sobre la mochila de El Pozo que para ellos es peso en oro y portada de portadas.

¿No sería ésto suficiente prueba de que ete hombre habla sinceramente?

[Irene]

A mí me ha dado exactamente la misma impresión, que estaba sacando la cara por sus curritos.

[larean]

Morenohijazo, es la técnica de siempre: uso diferencial de la evidencia. Una misma persona es confiable un segundo (si dice algo que apoya sus tesis) y un traidor al siguiente (si dice algo que las desmiente). El caso más sangrante es Sánchez Manzano.

[Quinta Enmienda]

Completan a Morenohizao he transcrito, mas o menos las dos intervenciones que ha tenido sobre la mochila de Vallecas en el interrogatorio de las Acusaciones:
http://www.datadiar.tv/juicio11m/sesione..._28296.htm

Minuto 05:12
Inspector TEDAX (IT)Nosotros en los trenes sí, nosotros en el momento que llegamos los trenes se revisaron. Si alguien sacó una bolsa antes, la sacaría antes, pero desde que llegaron los Tedax en ese momento, ya le he dicho antes a preguntas de la señora fiscal que se revisaron todos los trenes de cabeza a cola y de cola a cabeza, y dos veces, porque quería que se miraran bien y se revisara todo

Minuto 38:04
Abogado (A) Si se inspeccionaron, si se verificaron los trenes de arriba abajo, osea de cola a cabeza y viceversa, ¿cómo puede explicarse que llegara la mochila a la Comisaría de Vallecas?

IT: Yo no puedo explicárselo, ¿puede explicármelo usted?, porque yo tampoco puedo explicárselo

A: Vamos a ver, ¿como es posible que al grupo, que el grupo que se encargaba y que usted coordinaba se le escapara una mochila con diez kilos de explosivo

Gómez Bermudez (GB): Vamos a ver, vamos a ver señor letrado...

IT: Ningún, ninguno de mis Tedax...

GB: Un momento, señor testigo, dos cosas: en primer lugar el testigo estaba hablando de Atocha, usted ahora le ha cambiado al Pozo, acláreselo que si no nos volvemos locos todos, usted está hablando de la bolsa de El Pozo, osea la que acaba en la Comisaría de Puente de Vallecas. Señor testigo, le está preguntando por la de El Pozo, no por la de Vallecas. ¿Ordenó usted a su grupo que inspeccionara los trenes de cabeza a cola y de cola a cabeza?

IT: Si, si si...vamos a ver, yo lo he dicho antes, sobre las ocho y media que ya digo llegué a Atocha, vía teléfono...


GB: Estamos en el Pozo, olvídese de Atocha.

IT: Es lo que le quería explicar. Vamos a ver, en el Pozo se revisaron todos los trenes, todos los trenes, si no apareció ninguna mochila sería porque se la hubiesen, digo yo, es una teoría, se la podían haber llevado antes, lo que si estoy totalmente convencido de que después de la revisión de los TEDAX que trabajaron allí no había ni una sola mochila que contuviese un artefacto explosivo y eso se lo puedo asegurar. Porque lo hicieron, y me consta, concienzudamente. Es más, les dije dos veces y cuando hablé con ellos me dijeron que no, que lo habían hecho cuatro, osea...

(...)


GB: Antes de pasar a las defensas, señor testigo, dice que sus hombres inspeccionaron de alante a atras en la estación de El Pozo, ¿inspeccionaron también las montañas de objetos que había ya en el andén?...o que no había, no se...hubo una montaña, no se en que momento estaba, ya lo veremos...los objetos que ya estaban fuera de los trenes, ¿lo inspeccionan?

IT: No se lo puedo decir, porque no se si había algún montón fuera o no lo había

GB: Sí, pero...de haber ese montón fuera. Lo que le pregunto es, ¿inspeccionaron solo los trenes o inspeccionaron cualquier objeto que procediera de los trenes, aunque no estuviera en ese momento en los trenes?

IT: Todo lo que hubiera en el Andén, si había algo cuando lo inspeccionaron, estoy convencido, es más, le voy a decir, señoría, en cuanto a la mochila del Parque Azorín hubo un problema, que allí se descubrió la mochila, se descubrió la bomba, en el Puente de Vallecas, esa bomba se llevó al Parque Azorín. Pero claro, en la Comisaría han quedado un montón de bolsas más, allí mandé otro equipo TEDAX completo que fue el que limpió todas las bolsas


GB: ¿Antes o después de descubrirse la bolsa de Vallecas?

IT: Después

[morenohijazo]

EDITO: Para quitar lastre al hilo, dejo la transcripción más extensa de 5ª Enmienda y añado mi comentario.

El Tédax titubea, eso está claro, ante la pregunta de Bermúdez. No sabe si había un montón o no en el andén; ante la duda, hace lo que hace un buen jefe. Saca la cara por sus subordinados: "Estoy convencido de que lo hicieron" Pero notemos que él habla de segunda mano; como ya habéis dejado claro, él no estaba allí.

Y ahora voy a hacer una sugerencia. Tildadme de Medio-Peón si queréis. ¿Cuáles fueron las órdenes del Jefe Tédax?. Él mismo lo dice:"Revisad los trenes de adelante atrás y de atrás adelante" No ordenó que se revisaran los montones de los andenes porque no sabía que los hubiera (y hoy, eso le ha hecho titubear en el juicio)

¿Revisaron los Tédax los montones? ¡Hombre, claro, ¡cómo no lo van a revisar! ¿Seguro? Nos movemos en un escenario muy protocolizado. Tú te mueves por órdenes y protocolos. Tu jefe te manda que revises un tren y lo revisas. Bastante trabajo tienes ya. Si hay un montón de bultos ahí, a lo mejor no lo tocas, porque piensas que ya están revisados (por el que los ha sacado del tren, por ejemplo)

Todo es elucubración; tenemos que oir a los que estuvieron en la estación. Quizás ellos nos aclaren si revisaron las bolsas o no (PEON ON: aunque quizás opten por dejar en buen lugar a su jefe, que da la cara por ellos, ¡qué le vamos a hacer!)

Pero por el momento, el jefe dio la orden de revisar los trenes, pero no citó los montones; los tédax dijeron que habían revisado los trenes, pero nadie les preguntó por los montones

[teetetes]

La mochila bomba no estaba en los montones, estaba en el tren ahi la puso el terrorista. No es una mochila que ningun pasajero saco del tren por pertenecerle. Los bomberos y los tedax no sacan nada sin revisar. La gente saco sus bolsas, maletas o mochilas. La bolsa bomba obviamente no tenia dueño, el terrorista seguro que se habia bajado en alguna estación anterior. De todas formas todo esto es un asunto menor. No s enecesita la famosa mochila 13 para nada. Las 12 restante son suficientes, de ahi se pueden extraer muestras de explosivos y de las doce seguro que se puede identificar el sistema de de iniciación. Es una sinmple cuestion pericial. Si hubiera estallado una sola, podia no haberse recogido evidencias suficientes, pero de doce seguro que las evidencias son abrumadoras, y la 13 pierde su importancia.

[Cero07]

La mochila bomba no estaba en los montones, estaba en el tren ahi la puso el terrorista. No es una mochila que ningun pasajero saco del tren por pertenecerle. Los bomberos y los tedax no sacan nada sin revisar. La gente saco sus bolsas, maletas o mochilas. La bolsa bomba obviamente no tenia dueño, el terrorista seguro que se habia bajado en alguna estación anterior. De todas formas todo esto es un asunto menor. No s enecesita la famosa mochila 13 para nada. Las 12 restante son suficientes, de ahi se pueden extraer muestras de explosivos y de las doce seguro que se puede identificar el sistema de de iniciación. Es una sinmple cuestion pericial. Si hubiera estallado una sola, podia no haberse recogido evidencias suficientes, pero de doce seguro que las evidencias son abrumadoras, y la 13 pierde su importancia.

Sí

Ya

Claro

Las doce que desaparecieron en sendas deflagraciones ofrecen a la investigación más muestras y evidencias que la recuperada intacta.

De cajón, vaya.

[teetetes]

Cero07. Es el trabajo de la policia. Como se ha dicho muchisimas veces por parte d ela policia. Normalmente en un atentado "normal" hay una unica deflagración, y la policia saca un completo dosier de videncias de ellas. De 12 saca 12 dosieres de evidencias, es clarisimo lo que digo. No digo que se saquen mas que de una intacta. digo que con esas 12 las evidencias son abrumadoras. No digo otra cosa, y a mi no me da ningun miedo lo que pase con la mochila 13, habiendo 12 más. Mucho mas me preocupa el explosivo de la kangoo. Ahi solo hay una unica muestra.

[Cero07]

Cero07. Es el trabajo de la policia. Como se ha dicho muchisimas veces por parte d ela policia. Normalmente en un atentado "normal" hay una unica deflagración, y la policia saca un completo dosier de videncias de ellas. De 12 saca 12 dosieres de evidencias, es clarisimo lo que digo. No digo que se saquen mas que de una intacta. digo que con esas 12 las evidencias son abrumadoras. No digo otra cosa, y a mi no me da ningun miedo lo que pase con la mochila 13, habiendo 12 más. Mucho mas me preocupa el explosivo de la kangoo. Ahi solo hay una unica muestra.

Eso de los atentados "normales" está muy bien. Es muy socorrido: ¡¡Oiga, esto en un atentado normal no pasa!!

El caso es que yo no sé nada de atentados normales, lo reconozco, ni de dosieres completos de evidencias, ni de evidencias abrumadoras tras una explosión. Ni idea.

En mi ignorancia creo que los autores de los atentados con bombas que se han registrado en España antes del 11-M, los de ETA, cuando se esclarecían no era por el análisis de las impreganciones recogidas en el lugar del atentado sino por todo un cúmulo de evidencias en contra de los procesados.

Puede que me equivoque pero, hasta ahora, nunca había oído hablar de que un etarra fuera condenado porque se pudiera probar la presencia de este o aquel componente químico en el foco de la explosión.

[teetetes]

Cero07. Yo tengo un conocido muy proximo que trabajo como Tedax durante años, asi que siempre he tenido curiosidad por el tema. La cantidad de reportajes qhe se han hecho en lo smedios sobre los tedax digamos en la última decada a sido gigantesco. Los tedax siempre estudian cada artefacto explosivo, sirva o no sirva en la investigación policial, para conocer todos los metodos y sistemas "del adversario" y aunque te resulte sorprendente siempre consiguen reconstruir el artefacto que a explotado. Como era, como funcionaba, luego ellos en precticas intentan conocer las mejores tecnicas para desactivarlos. Yp creo que estop aunque sea muy televisivo es tb muy conocido. Los que hemos tenido ocasion de ver el resultado d euna elplosion digamos grande, sabemos que una explosion no es una trituradora, una esplosion rompe y retuerce, incluso quema, aunque por la explansion se enfria rápidamente, una cuestion de fisica. por lo que es dificil que una explosion haga desaparecer elementos tales como tela, o hilos, o restos de telefonos moviles. Sin contar que la Goma2 eco no estalla completa. siempre se esparce grandes cantidades de restos. te remito al informe de leganas nonde estallo Goma 2 sin ningun genero de dudas y se encontraron trozos (de explosivo, y de terroristas) por todos los sitios.

[Cero07]

Cero07. Yo tengo un conocido muy proximo que trabajo como Tedax durante años, asi que siempre he tenido curiosidad por el tema. La cantidad de reportajes qhe se han hecho en lo smedios sobre los tedax digamos en la última decada a sido gigantesco. Los tedax siempre estudian cada artefacto explosivo, sirva o no sirva en la investigación policial, para conocer todos los metodos y sistemas "del adversario" y aunque te resulte sorprendente siempre consiguen reconstruir el artefacto que a explotado. Como era, como funcionaba, luego ellos en precticas intentan conocer las mejores tecnicas para desactivarlos. Yp creo que estop aunque sea muy televisivo es tb muy conocido. Los que hemos tenido ocasion de ver el resultado d euna elplosion digamos grande, sabemos que una explosion no es una trituradora, una esplosion rompe y retuerce, incluso quema, aunque por la explansion se enfria rápidamente, una cuestion de fisica. por lo que es dificil que una explosion haga desaparecer elementos tales como tela, o hilos, o restos de telefonos moviles. Sin contar que la Goma2 eco no estalla completa. siempre se esparce grandes cantidades de restos. te remito al informe de leganas nonde estallo Goma 2 sin ningun genero de dudas y se encontraron trozos (de explosivo, y de terroristas) por todos los sitios.

Yo, en cambio, no conozco a ningún Tedax y además hace años que no veo la tele. Me he perdido cómo reconstruyen artefactos a partir de los restos encontrados en el lugar de la explosión. Una pena.

De todas formas, ya le digo, no he leído nunca que un terrorista etarra haya sido condenado en base a los análisis de las impregnaciones o de los trozos de olla recogidos en el lugar del atentado con coche bomba. Nunca.

En lo de Leganés déjeme que le diga que se equivoca. Se recogieron kilos de explosivo pero no eran restos del utilizado para volar el piso sino del que los terroristas almacenaban en él.

[Carnacki]

teetetes:
No por escribir mas rápido se entiende mejor. Al revés, se entiende peor.
Aunque...no sé , creo que en realidad se entiende demasiado bién
En otras ciberencarnaciones ...¿No serás Tad Pole , por un casual?

[Javier]

Lo de siempre, ya aparece el tio que dice conocer a alguien "muy cercano" que es un TEDAX....

Oiga, y por qué no le dice a ese TEDAX que venga para este foro y exprese su apoyo a las teorias de los atentados "normales"?

[Lior]

Busca las diferencias

LdP dijo,

Cuando hay un atentado terrorista los TEDAX llegan al foco de la explosión, recogen restos químicos para analizarlos y ver cual es el explosivo que se ha utilizado. Recogen hasta el más minúsculo resto de plástico o de metal para tratar de reconstruir cual es el artefacto, como estaba hecha la bomba. Que tipo de temporizador, de iniciador, de detonador se había empleado. Y todo eso no se hace solo por mera curiosidad, por saber como estaba hecha la bomba Ni tampoco se hace sólo porque reciban su castigo los que han hecho eso y para eso hacen falta pruebas, no. Hay otra razón, todavía más importante para efectuar esa determinación del explosivo y para tratar de reconstruir la bomba. Y esa razón más importante es la prevención.

Teetetes dijo,

Los tedax siempre estudian cada artefacto explosivo, sirva o no sirva en la investigación policial, para conocer todos los metodos y sistemas "del adversario" y aunque te resulte sorprendente siempre consiguen reconstruir el artefacto que a explotado. Como era, como funcionaba, luego ellos en precticas intentan conocer las mejores tecnicas para desactivarlos.

Tachán!