|
28-03-2007, 10:04:44
Lo que dice Manel es fundamental. Pondría a Zouhier y a Trashorras en el centro mismo del diseño de las bombas...
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
28-03-2007, 10:06:56
Me he perdido una parte... ¿Qué ha dicho finalmente de las notas?
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
28-03-2007, 10:16:28
larean Wrote:Ja, ja. El que no se consuela es porque no quiere...Y tanto: Quote:Hay algo en esos libros que Bermúdez pretende que confirmen los que los vieron. Está claro que en un futuro servirán para ver quién es el inductor de haber metido esas anotaciones de teléfonos..
LA VERSIÓN OFICIAL, TRAS TROPEZAR EN LA MISMA PIEDRA POR QUINCUAGECENTÉSIMA VEZ, ES DINAMITADA (y con esta dinamitación van 982347958729384793479823785479213 veces) POR LA DECLARACIÓN DE UN TESTIGO CLAVE PARA CONOCER DONDE CLAVÓ EL CLAVITO EL CALVO DE PABLITO!
Aquí -> Alicia en el País de las Maravillas
28-03-2007, 10:23:21
Madre de Dios [del enlace que aporta Lior]:
Quote:No ha podido desmentir la información de City FM sobre la colaboración ETA con los primeros atentados en el Word Trade Center del año 1993.¿Están siguiendo el juicio hasta arriba de peyote?
28-03-2007, 10:34:44
"Por lo que entiendo, ha discrepado un poco de Gamonal en cuanto a si habían identificado previamente a Trashorras o no. ¿Es correcto?"
Correctísimo, larean. Según Gamonal, en el listado de mineros que les facilitaron en Caolines del Merillés no aparecía Trashorras. La explicación que dio Gamonal fue que ese listado incluía a los que habían trabajado en Mina Conchita hasta año y medio antes de los atentados, creo recordar. Sin embargo, Parrilla dice que el listado abarcaba más tiempo.
28-03-2007, 10:35:02
Como solía decir Dupin, ¿algún alma caritativa podrá decirle a CityFM que en Derecho, como en ciencia, es el que afirma el que tiene que demostrar, y no el adversario el que tiene que desmentir? Se llama "carga de la prueba".
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
28-03-2007, 10:40:01
larean Wrote:Lo que dice Manel es fundamental. Pondría a Zouhier y a Trashorras en el centro mismo del diseño de las bombas...La ex-amiga de Rafa Zouhier declaró también sobre las heridas que les produjo a Rafa y a Rachif "la explosión de un teléfono móvil". Eso fue lo que Rafa le dijo que había pasado. Vio un agujero en el colchón, sangre en la pared y acompañó a los heridos al hospital. No mencionó a El Chino.
28-03-2007, 10:48:00
Dice Parrilla que no es correcto que Cartagena, mientras él estuvo ahí, se haya sentido presionado (hasta la nota 14 o 15)
También dice que él no sigue la investigación punto a punto (caso Casablanca), sólo cumple las órdenes de los jefes de la investigación (vigilar locutorio, por ejemplo). Se reitera que Zouhier mediaba en el tema de hachís entre Trashorras y Mowgli y que conoció a éstos a través de Zouhier. No de "Yassim". Zouhier no subió a ver la mina, ya que Trashorras no reconoció a los compañeros de El Chino. Emilio cambiaba mucho de teléfono. No hubo nadie de la UCO en el interrogatorio de Zouhier. No tiene noticias de que Zouhier hubiera informado de una trama de explosivos a la GC. No conoce relación de Zouhier con bandas islámicas, ni tampoco a través de Cartagena. El 16 de marzo tiene conocimiento del tráfico de llamadas de la tarjeta de prepago de febrero, no cabía la posibilidad de intervenir el teléfono, las tarjetas estaban inactivas. Las llamadas se hacen desde el prepago, no del de contrato de Carmen.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
28-03-2007, 10:54:25
Otro ejemplo de la falta de coordinación policial en las investigaciones.
El grupo de Parrilla controlaba a Cartagena y recogía sus confidencias pero no era el encargado de las investigaciones, éstas estaban a cargo del "grupo de Marruecos", mientras que el suyo se ocupaba de los argelinos, es decir, según las declaraciones del inspector Parrilla, su grupo de la UCIE desconocía qué uso se hacía de las informaciones que les pasaba Cartagena. ¿No hubiera sido más lógico que los investigadores fueran los controladores del informante sin intermediarios?
28-03-2007, 11:01:24
Es después del 11 M cuando piden al Confidente Cartagena que localice a las personas que había implicado.
El lee el sábado la nota informativa sobre la diligencia a Sindhu Enterprise del día 12. Le informa 18.403 sobre ello. ¿Por qué no traen a declarar el 12 a los de Sindhu? No lo sabe. Averigua lo de las 100 tarjetas al locutorio Jawal Telecom. No sabe quién lleva a cabo la gestión con AMENA. Jamal Zougam y Mohammed Chaoui estaban ya en la mira de Garzón (juzg. de instrucción 5). Pide a Cartagena que vigilara ese locutorio. Cero: Así es. "Grupo de Argelia", "Grupo de Marruecos". Deprimente esa "coordinación"... Parrilla hace los registros de Tribulete y el domicilio de Zougam. Le dicen que los detonadores habían salido de Cangas de Narcea según una fuente "fiable y segura". A Trashorras no le preguntan ni de detonadores ni explosivos, sólo del detonador de Zouhier y la visita a la mina. Abascal no ha insistido en el tema de la caravana de Cuenca... No tiene información sobre Rachid Aglif. Sólo en Asturias hubo un agente del CNI.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
larean Wrote:A Trashorras no le preguntan ni de detonadores ni explosivos, sólo del detonador de Zouhier y la visita a la mina.Ni siquiera le preguntan... el tema lo saca Trashorras y por eso lo comentan. larean Wrote:Sólo en Asturias hubo un agente del CNI.Lo autoriza Jesús de la Morena...
28-03-2007, 11:25:07
Dos cosas destacaría de la declaración de Parrilla:
-El comentario de Trashorras sobre la amistad de El Chino con dos personas detenidas en Cuenca con 500 kilos de explosivos que va a dar alas a los conspis y oxígeno a la conexión etarra. -La contradicción con lo declarado con Cartagena ante el Tribunal y en su denuncia ante la Audiencia Nacional. El testigo fue controlador del confidente.
28-03-2007, 11:26:28
El controlador principal de Cartagena era el 18.714. En Madrid sólo había dos controladores, en Almería habría otros. Su nombre era Manzano, el 18.714 era Rubio.
Nunca habló de Lamari hasta el 15 de marzo de 2004 en el parque Juan Carlos I. El CNI dijo que andaba por Madrid a finales de 2003, principios del 2004, y que había viajado con un marroquí a Valencia. No sabe si hubo un contacto con Cartagena el 3 de abril. Ahora Turiel. Le dicen desde Amena, estando en Asturias, que ha habido contactos telefónicos de un teléfono de Morata con cabinas telefónicas de Avilés. Luego hablan del teléfono prepago 654 que "salta" en una BTS de Avilés. Llamadas del 28 y 29. Se pregunta dónde está Emilio. No lo sabe. No hay más preguntas.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
28-03-2007, 11:37:01
Más pólvora mojada...
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
Cero07 Wrote:Otro ejemplo de la falta de coordinación policial en las investigaciones.Cuando se trata de analizar información, es mejor que los analistas estudien friamente la información, sin que les influyan unas relaciones personales con quienes suministran esta. Aunque en este caso no se haya hecho bien, pero esto ha sido porque no había un interés concreto en la investigación, sino que era algo rutinario. Imprevisión del mando. Nadie se había tomado en serio la amenaza yihadista. |
|
|
