03-04-2007, 08:56:04
incluído el peón gris 
|
03-04-2007, 08:57:29
Al final me registré siguiendo el aroma de la fabada asturiana de Baaden. De postre, cómo no, macedonia.
03-04-2007, 09:02:04
Lo de el ABC de hoy es otra tontería "periodística".
Ese dato, "0.5%", puede resonar muy bien, a la baja, en algunas cabezas. Pero la realidad es que resulta completamente "meaningless", sin sentido, imposible de interpretar. ¿Es un 0.5% de qué? a) ¿De la masa total de la muestra de polvo de extintor? Pues entonces sería probablemente un huevo de nitroglicerina. Mucha, mucha b) ¿Del total de restos de explosivos detectados? (sumamos las masas detectadas de nitrocosas en la muestra, calculamos la fracción de cada uno). Un 0.5% es sugerente de no significativo, pero la interpretación es elucubrativa, no segura al 100% c) ¿De la masa de explosivo sin detonar? Lo mismo al reanalizar las muestras para el cuantitativo definitivo, además del 0.01% de DNT tenemos 0.5% de nitroglicerina en la bolsa, la bomba del AVE, Leganés. Interpretación: mezcla ECO+EC Los periodistas deberían aprender algo más que juntar letras. Esto no es lógica, es sentido común. No se puede interpretar el significado de una proporción (0.5/100) si no conocemos de qué pastel total estamos hablando.
jejeje iba a ponerlo yo ahora. Dos supuestos con respecto al 0.5%
- que sea en relación al polvo de extintor. Eso es mucha nitroglicerina, un montón de nitroglicina, miligramos incluso. Imposible que no saltara en la HPLC del nitroglicol. - que sea en relación al nitroglicol. Vamos que si se ha encontrado, por ponernos estupendos 100 ng de nitroglicol, haya 0.5 ng (nanogramos) de nitroglicerina. Eso es poquísima nitroglicerina. Lo que nos lleva a la cuestión ¿por qué se ha buscado nitroglicerina ahora, de repente? Y tengo una preguna para las malévolas mentes químicas (y no químicas, todo el mundo puede participar) del foro. Si hubieran encontrado metenamina y no se debiera a un artefacto experimental ¿creeis que ya nos habríamos enterado o que no? :lol:
03-04-2007, 09:18:16
TOONNNNNNNNNNGGGG!!!
Urea y derivados es mío. Una de gambitas bóricas!!!
03-04-2007, 09:25:14
O=
mesemeacurrido una peonil investigación... El smiley "O=" no es un smiley, es una "lupita". ¿Y podríamos tener la lista de todos los que iban en el tren, por si acaso, por si acaso, había alguien con problemas de corazón? Dnt is in the air, Nitroglycerin is in your... pocket!!!!
Los peones desmienten a los peritos que dicen que es titadyne porque los cromatogramas dan idénticos:
Quote:Me parece una perdida de tiempo tener que descender al nivel intelectual del diario inane, pero bueno ...Disculpado ABC por el 0.5% de lo que sea. Ya no saben ni lo que dicen.
03-04-2007, 10:07:43
Baaden, fíjate lo que dice freefigh, eres clarividente.
Cuando crees que ya has calibrado su estulticia, finalmente se superan a sí mismos.
03-04-2007, 10:28:09
Quote:¿qué explosivo lleva la siguiente composición: cocaína, almidón, nitroglicol, dinitrotolueno, nitrato amónico y nitroglicerina?Meseocurre que Tytadine contaminado, está más claro que el agua.
03-04-2007, 10:31:34
Cocaína, almidón nitroglicol, dnt, nitrato amónico y ntg.
Meseocurre RDX ó SEMTEX contaminado, del que los TEDAX y el CNI ocultaron algunos componentes.
03-04-2007, 10:38:37
¿Saben que siglos ha la pólvora se amasaba con orina de borracho? Decían que así salía más "fuerte".
Pa' mi que esa mezcla es orina del Ynestrillas después de intentar echar un polvo (sin nitro no levanta). El almidón lo añadieron después, como espesante (de la masa, el otro ya lo está de suyo)
03-04-2007, 10:47:39
(This post was last modified: 03-04-2007, 10:53:28 by Mangeclous.)
City FM dice que lo que importa es el cualitativo, que el cuantitativo es una chorrada sin importancia que se hace para justificar el presupuesto de la Policía:
http://www.cityfmradio.com/detalle_notic...oticia=999 Me pregunto si dirían eso en caso de que el cuantitativo arrojase un porcentaje mayor... Por cierto, creo que es la primera vez que veo a los conspis afirmar que un dato de la investigación es irrelevante. Hasta ahora, todo era importantísimo y crucial para la investigación, desde los pantalones al revés hasta el papelito con el número 5. ¿Pero el cuantitativo de la única muestra pesable de los trenes? Baaaah, una gilipollez...
jajajajajaja, es buenísimo. Es una sarta de contradicciones a ellos mismos, una detrás de otra. Lo dicho, disculpado ABC por el artículo realmente deficiente de hoy (yo creo que lo han hecho adrede, fíjate tú).
Por partes, brevemente: Quote:2ª lección al diario ABC: Lo cualitativo se impone a los cuantitativo en los análisisLa primera fue la del nitroglicol, dinitroetilenglicol y dinitroglicol. CityFM y el maravilloso aunque desconcertante mundo de la nomenclarura orgánica y los números CAS. Quote:Como nosotros siempre buscamos la verdad no nos importa ayudar a los compañeros de ABC a llevarles por el camino de la verdad periodistica y de la información, que no de la desinformación. Ya lo hicimos con el DNT y no nos importa hacer lo mismo con la NG.Ays, mentirosillos...no fue con el DNT, fue con los números CAS del nitroglicol. Hablan los expertos, en este caso ya no son de Galdácano y Páramo de Masa, sino directamente de las FyCSE. Quote:"Se realizan dos análisis, el cuantitativo y el cualitativo. Ambos son fundamentales cuando se tiene que analizar un a muestra explosionada o un trozo de explosivo en bruto. En este caso el importante es el análisis cualitativo y no el cuantitativo. ¿Por qué?, porque el análisis se realiza sobre una muestra inorgánica que esta "contaminada" por un explosivo. Se está analizando no la muestra de explosivo sino la de extintor.Genial, o sea, que no se pueden hacer cuantitativos de impregnaciones y contaminaciones y tal, porque el análisis se realiza sobre la muestra inorgánica. Me pregunto qué será para ellos una impregnación postexplosión en un tornillo. Quote:Por eso lo que importa en estos análisis, cuando se hacen investigaciones indirectas sobre lo que ha explotado en otros lugares o sustancias que no son el explosivo en si, es el análisis cualitativo y no el cuantitativo.Anda, mira. Lo mismo que hicieron los TEDAX en su laboratorio de la señorita pepis. Qué cosas ¿no? Quote:No hay que olvidar que las trazas que se analizan son sustancias minoritarias de un elemento, es decir la parte menor esa misma sustancia. Y eso es lo que se busca en los análisis de explosivos, trazas de elementos y no elementos en bruto. "Lo que importa en una análisis es la aparición de esos elementos no la cantidad."Perfecto. Y sin saber la cantidad ¿cómo sabemos a qué explosivo se corresponde? Es gratificante ver cómo van llegando ellos solitos.
Weno, te faltó introducir la idea de pesable/no pesable, PC/Tedax ejem.... despacito, buena letra, despacito... alomojó asín, repitiendo y repitiendo el mantra se les va quedando en la neurona.
¿O será mejor dejarlo para el cursillo de inciación avanzada?
03-04-2007, 11:23:13
Oye tú, no exijas que lo he hecho corriendo y entre estertores de risa y aguantándome el pis.
03-04-2007, 11:25:25
Quote:Y eso es lo que se busca en los análisis de explosivos, trazas de elementos y no elementos en bruto. "Lo que importa en una análisis es la aparición de esos elementos no la cantidad."Animalicos de dios. ¿Para qué hablarles de trazas de contaminantes ambientales? Si al final todos somos C, N, O, H (...) ¿qué importa la cantidad de cada uno? Polvo somos ...
03-04-2007, 11:27:03
:lol:
Yo todavía me estoy riendo. Se lo he dejado a Taddy en lo de elkoko, a ver qué dice. Jurjurjur
03-04-2007, 11:29:11
En efecto, lo de ABC no es utilizable. En realidad hay que esperar a ver lo que dice el informe. Recordad el escándalo que armaron con el DNT, cuando no se sabía ni la concentración ni el hecho de que aparecía en prácticamente todas las muestras analizadas.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
03-04-2007, 11:30:29
¿Y a tó eso llegaron ellos solicos? Sin inspiración divina, sin operación de lobotomía, sin... manda carallo!
|
|
|
