En Redliberal también conocen a DL (y no tienen buena opinión)

[viana]

Lo firma un tal Adam Selene:

Menos quieren saber los conspiranoicos inversos. Los Areán, Gozalbo, de Diego, Usi... que están empeñados en demostrar que el dedo que señala está sucio, y no en mirar a donde señala el dedo. Una vez asumida una versión de los hechos, cualquier nuevo dato es interpretado por estos "antiinvestigadores" de manera que encaje en esa versión. ¿Que aparece DNT en los trenes? Se confirma que es Goma 2 ECO, contaminada en la fábrica. ¿Que se demuestra que la contaminación en fábrica es imposible? No hay problema, los cartuchos de Goma 2, si se los deja a solas, son muy promiscuos y se pasan DNT entre ellos. ¿Que aparece nitroglicerina (que es soluble en acetona) en el único resto no lavado con acetona? Bueno, eso no prueba nada, es otra contaminación. Y todo así. Para ellos, lo importante es su cruzada contra los que quieren ganar dinero informando sobre el 11-M (y yo que pensaba que eso lo hacen todos los periodistas). O contra la conspiración de unos líderes mediáticos que en comandita con ciertos sectores del PP quieren utilizar el 11-M para sus fines perversos. Menos mal que están ellos para desmontar las conspiraciones de los conspiranoicos.

El enlace completo: http://adamselene.redliberal.com/Los%20q...saber.html

[Lior]

El Adam Selene es un cobarde (intelectual) de tomo y lomo. He seguido sus vomitadas con respecto al 11-M y siempre actúa del mismo modo. No yo no sé si es verdad o no, sólo quiero saber, los peones negros solo quieren saber, ZP es un malo maloso que no quiere saber, y demás palabrería chusca.

Usi (Opi) lo tiene a raya.

[viana]

El Adam Selene es un cobarde (intelectual) de tomo y lomo. He seguido sus vomitadas con respecto al 11-M y siempre actúa del mismo modo. No yo no sé si es verdad o no, sólo quiero saber, los peones negros solo quieren saber, ZP es un malo maloso que no quiere saber, y demás palabrería chusca.

Usi (Opi) lo tiene a raya.

He leído los comentarios de Usi en este artículo y no es que le tenga a raya es que abusa inmisericordemente del Selene (nick muy apropiado, por cierto)

[Opi]

Pues en ese mismo blog, un tal forodon, a las 11.30, me escribe lo siguiente:

«Perdona, pero todas las muestras, menos las del extintor, han pasado por los TEDAX. Y estás olvidando el informe de la Guardia Civil con Goma 2 ECO contaminada con nitroglicerina. Y el de la Operación Pípol con DNT. Y la muestra patrón contaminada con DNT. Y la EC envuelta como ECO en Mina Conchita. Y la de Intxaurrondo de ETA. La contaminación es un hecho.» [Usi]

M-9-5 Muestra nº 5 de la pieza nº 163: 10 gramos de explosivo dinamita denominado "Goma 2 ECO" Cantidad de DNT: 0%

Explosivo correspondiente al de las vías del AVE de Mocejón-Toledo, y estaba bajo custodia del Juzgado Central de Instrucción nº 6, catalogado dentro de la pieza nº 163 como Muestra nº 5, y codificado como M-9-5: 10 gramos de explosivo dinamita denominado "Goma 2 ECO" Cantidad de DNT: 0%

Asímismo, carece de DNT una de las muestras recogidas en el desescombro de Leganés, la M-10-3-B, mientras que el resto sí que la presentan.

Lo divertido es tratar de explicar como es posible que la muestra M-10-2 procedente de las vías del AVE tiene 0% de DNT, mientras que su duplicado M-10-1-C contiene un 0,0042%.

Fuentes: informes preliminares de los peritos
http://www.abc.es/informacion/pdf/informe-11-M.pdf
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2...olueno.pdf

Cuando dices que la contaminación es un hecho, te refieres supongo a que aparece en unas muestras sí y otras no. ¿Tienes alguna explicación científica a que un explosivo intervenido el 3 de Abril del 2004, se divida en dos muestras, y una presente contaminación y otra no? De tenerla seguro que es más imaginativa que la de las esferas celestiales que comenta Borja.

La única explicación razonable es que la contaminación se produjo con posterioridad al 3 de Abril del 2004, y sólo en algunas de las muestras, no en todas.

«Porque no se buscan las contaminaciones en esos análisis, claro.» [Usi]

Con ese comentario demuestras que no sabes mucho de cromatografías y te limitas a repetir lo que alguien igualmente ignorante ha dicho.

En el análisis cromatográfico, tanto por HPLC como por cromatografía de gases, no se buscan sustancias. Se introduce la muestra en el aparato y el resultado es una serie de picos al llegar al analizador los distintos componentes de la muestra en tiempos diferentes. Si la muestra contiene isómeros de dinitrotolueno, aparecerá indefectiblemente el pico correspondiente, y si no no. Todos los picos de la gráfica son identificados, y si el análisis es cuantitativo, cuantificados. El resultado no depende de la opinión del analista.

«Sobre que no se conservó el agua y la acetona, ¿es que tenía que hacerse acaso? ¿Se ha hecho alguna vez?» [Usi]

Forma parte del protocolo de archivado de muestras. Si partimos de un tornillo impregnado de explosivo, y lo lavamos con agua, la muestra queda dividida en: Insoluble en agua que sigue en el tornillo y soluble en agua, que está en el agua, en su correspondiente recipiente. Ahora lavamos con acetona y ocurre lo mismo. Si tiramos el agua y la acetona estamos tirando parte de la muestra. De la misma forma podríamos haber tirado el tornillo y guardado los líquidos, o haberlo tirado todo. En todos los casos estamos destruyendo parcial o totalmente la muestra, lo que es contrario al protocolo.

¿Irene?

Abrazos,

Er Opi.

[Lior]

Lo que es contrario al protocolo

1. Que te muestre la normativa que regula dicho protocolo. (ya que dice que es contraria al protocolo)

Como no podrá hacerlo empezará a divagar.

[Irene]

Eh. nono, lo de las cromatografías no es cierto. Si no seleccionas los parámetros de la sustancia que estás buscando dicha sustancia no aparece. Ejemplo: imaginate una sustancia que tarda 10 minutos en salir junto con otra que tarda 100 minutos. Bueno, pues si tu seleccionas tus parámetros para la sustancia 1 el análisis se corta antes de que aparezca la sustancia 2 (nadie que esté buscando DNT se espera 100 minutos o 100 días a ver si sale otra cosa). Los parámetros del análisis, tipo de columna, temperatura de la cámara donde la sustancia se transforma en gas, velocidad del gas portador y temperatura de la columna, así como los parámetros del detector se deben seleccionar para la sustancia en cuestión. Si el análisis pretende ser muy muy fino por cada sustancia habrá unos parámetros óptimos que probablemente no sean los óptimos para ninguna otra sustancia. El que no tiene ni idea es él. Con perdón. Además si dos sustancias aparecen en el mismo rango, más o menos, pero están en concentraciones sustancialmente distintas (una es contaminante y la otra es compuesto mayoritario) a la vez no se ven, es técnicamente imposible, la de mayor concentración enmascara a la otra o satura el detector. Y esas muestras que se dividen y unas tienen DNT y otras no, si no recuerdo mal, las que no tienen DNT se han utilizado para un ensayo de envejecimiento acelerado del que todavía desconocemos todo.

Del protocolo de archivado de muestras no tengo ni idea. Lo que sí que te puedo asegurar es que el protocolo de archivado de muestras está hecho para preservar las muestras. Una muestra se preservará peor en un disolvente que en su soporte original, porque en su soporte sólo interaccionará con la atmósfera, mientras que en el disolvente puede interaccionar también con éste o con sus impurezas, como agua, por ejemplo. Esto lo supongo. Los contraanálisis siempre se realizan sobre las muestras originales, no sobre las extracciones realizadas en el primer análisis.

[Opi]

Gracias, eso lo tengo claro, igual que la frase esa de "lo divertido [...]". El resto, no, y por eso pedía algo de información.

Abrazos,

Er Opi.

[Opi]

Ok, mille grazie, Irene (nos hemos cruzado)

Un abrazo,

Er Opi.

[Irene]

Por cierto que cantidades exactas del 0% son imposibles de certificar en ningún análisis químico. Sólo se puede asegurar que la cantidad es menor que el límite de detección de la técnica que empleas.

[Opi]

(¿Alguien le ha dicho a Irene ya que es un cielo, por cierto?)

Abrazos,

Er Opi.

[Opi]

Oye, pues a lo mejor prefieres responderle tú

Abrazos,

Er Opi.

[Irene]

jajaja, luego si eso me paso.

[Lior]

Opi,

La verdad es que estoy en fase de hibernación. La verdad es que no tengo ni puta (sí, puta que pasa! esto no es LD... :lol gana de pensar en las paranoias de los peones.

Ya ves (y no lo digo porque no lo sepas)

Aquel suelta afirmaciones. Irene, explica. Es tan sencillo e impresionante que los peones no lo vean. Quiero "electrocutarlos" nada más. Pero bueno, para eso esta el juicio que bastantes calambrazos les ha provocado ya.

Y para no ser menos

El cielo se queda pequeño al lado de Irene.

Yo la ví primero!!!!!

jojojo

[Irene]

De eso nada, yo soy una bruja. Y no hay más que hablar (preguntadle a tadpole y vereis) :lol:

[Javier]

Voy a crear una nueva razón para cerrar hilos: "Intentar ligarse a Irene".

[Irene]

No sufras, en cuanto que me vean in vivo se les pasa todo.

[Lior]

:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:

[Opi]

Vale, lo retiro, no es un cielo: es una galaxia completa de buena.

Danke schön

Abrazos,

Er Opi.

[larean]

Pues a mí Selene no me cae mal. De hecho estoy intentando convencerle de que se equivoca. Es una persona razonable que por razones ideológicas se niega a admitir que se ha equivocado sobre el 11-M. Y como él, un par de sus comentaristas.

[bardamu]

Voy a crear una nueva razón para cerrar hilos: "Intentar ligarse a Irene".

El que este libre de pecado que tire la primera piedra :

Querida Irene:

Viendo la cantidad de foreros que desean ligar con usted, me ofrezco, para ofrecerle protección contra los, comunmente conocidos, "moscones" que circularan a su alrededor en la cena.

Le recuerdo, que yo serví a este país, vestido de "caqui", durante bastantes años...y aunque no tengo los pectorales de aquel entonces, creo que me mantengo en buena forma para protegerla...

Le saluda atentantemente,

Javier U.