¿Y si el informe falsificado es el primero?

[torque]

Los peritos policiales imputados son Isabel López Cidad, Manuel Escribano y Pedro Manrique. En un auto notificado por Garzón, el magistrado explica que estas tres personas firmaron el informe el pasado 11 de julio, como si estuviera elaborado el 21 de marzo de 2005 y que lo entregaron a un superior "sin advertirle de la citada alteración, que simulaba la fecha de firma y creación del documento".

Habrá que ir buscando al filtrador?

Así que los tres peritos cometen falsedad, y el superior, falta de discreción, o de guardar secretos. Pues vaya plan que tenemos. El único inocente es PJ, al que engañaron entre todos. Encima se va a ir de rositas.

[larean]

Hombre, es evidente que Garzón se convertirá en el nuevo Satanás. Lo que veremos además es doble rasero a paletadas. Todos los que se habían olvidado de la palabra "presunción" hasta ahora no cesarán, a partir de este momento, de invocarla.

Sigo sin poder creerlo....

[Manel]

Con permiso, de cabreados al río: Curso de áutica periodística.

(Grr, ñlagñhavñ, grrr, diossss... se marcha mascullando el autor del comentario)

[Agnor]

Y ahora a ponerse en lo peor: ¿se podría pedir la nulidad de todas las pruebas que han pasado por las manos de estos tres?

No creo porque el resultado del analisis era correcto, lo que sobraba era la observación. Y supuestamente todo ha pasado por el dichoso "control de calidad". Pero no lo se, si hay algún experto en la sala que lo aclare.

[natxox]

Supongo que PedroJ pedirá en portada al PP la destitución de su eurodiputado Díaz de Mera por engañarle miserablemente. A ver qué ladra del Burgo, probablemente dimita también después de lo que dijo en la última sesión de control.

[Manel]

A ver, el problema, tal como yo pensaba contarlo en el artículo ese que he enlazado arriba y que ya no creo que termine, es que los peritos originales habían infringido claramente el art. 7.12 del RNCNP:

12. [Es falta grave] La emisión de informes sobre asuntos de servicio que, sin faltar abiertamente a la verdad, desnaturalicen la misma, valiéndose de términos ambiguos, confusos o tendenciosos, o la alteren mediante inexactitudes, siempre que el hecho no constituya delito o falta muy grave.

A partir de lo cual cabía deducir con bastante seguridad que el informe primero no era válido por estrictas cuestiones científicas, además de reglamentarias. Lo cual abría la puerta a que bla bla bla.

Respecto de la nulidad que se plantea, no, esto no afecta a ningún otro informe peritado por los mismos tres imputados por la sencilla razón, de nuevo, de que los avala la superioridad que les dio el visto bueno (hay además otras razones, pero no creo sea necesario exponerlas).

[ikke_leonhardt]

Y ahora a ponerse en lo peor: ¿se podría pedir la nulidad de todas las pruebas que han pasado por las manos de estos tres?

No creo, más que nada porque el supuesto informe falso (el de las 3 firmas) no está recogido en el sumario. Si fuera al revés tendría más dudas.

[aticus]

No creo porque el resultado del analisis era correcto, lo que sobraba era la observación. Y supuestamente todo ha pasado por el dichoso "control de calidad"

Experto no soy, aunque aprobé todo el derecho penal y procesal que se podía aprobar en mis tiempos, pero desde entonces no lo he visto delante. Sin embargo no veo que esto afecte a su fiabilidad como peritos de lo suyo, no está en cuestión.

[ikke_leonhardt]

Por cierto, los peones ya lo entienden todo: Garzón es masón. Acabáramos.

[Javier]

No tengo palabras...prefiero quedarme callado.

[Agnor]

A este peón le handado un toque de atención, lo mismo borran su mensaje, así que lo dejo para la posteridad:

schatje_ (#261)

Efectivamente

d) Los firmantes ......

Si no hubiera existido, PREVIAMENTE, el informe de los peritos, no habría la copia, manipulada y falseada de Santano.

¡¡GARZON PREVARICADOR,
Enviado por alba1949 el día 29 de Septiembre de 2006 a las 18:13 (#282)

[gremlin]

Como la cosa siga adelante por el camino que acaba de tomar, ya veo a los "perititos" cantando al juez que Pedro Jota les pagó para redactar expresamente un informe falso e intentar colarlo como verdadero.

Con lo que no se reduciría a la falta grave del art. 12 del RNCP que dice Manel. Entonces ya estarían directamente metidos en delitos. Metidos los peritos y metido el que pagó.

En fin, por elucubrar que no quede. ¡Que vivan los Pendones Necios!

[Agnor]

Ya se que es malo leer a los peones, pero no se de donde pueden salir algunos:

Estamos ante un gran complot masónico.

El artículo de FJL de la semana pasada abre los ojos a cualquiera.

¡Lo de Garzón es pura obediencia masónica!

La verdad triunfará, pero vamos a sufrir mucho.

11-M ¡CANALLAS!
Enviado por kolpino2 el día 29 de Septiembre de 2006 a las 18:23 (#309)

[copypaste]

Yo estoy sin palabras. Sin palabras. ¿Pero qué coño es esto?

[Manel]

Esto, querido copy, en el fondo es relativamente simple: una vendeta interna con mucho ruido externo (cuya utilidad es ocultar, naturalmente, el ruido interno).

[Cero07]

Queridos comentaristas y compañeros,


Si seguís trayendo con tanta profusión los comentarios de La Pinilla, amenazo con publicar las redacciones de mi hijo pequeño que está en sexto de primaria.

El que avisa no es traidor.

[larean]

Es que no es posible. ¿Cómo han podido hacer algo así? Estoy estupefacto. Entiendo la euforia de enmendarle la plana a Pedro Jota, yo mismo la he sentido. Pero en el fondo es tristísimo lo que está pasando...

[Lior]

No tengo ninguna duda de que el periodismo de investigación está jugando con los tiempos. España es un país enfermo que recuerda a esos náufragos a los que no se les puede dar todo el agua de golpe. A cuentagotas. Las negras van a remolque, como patéticos títeres manejados a la desesperada.

Saludos
Enviado por Repasmao el día 29 de Septiembre de 2006 a las 18:19 (#302)
SOBRE GARZÓN

Es lo que tiene el surcociente

Perdón, quería decir que las BLANCAS van a remolque.

Saludos
Enviado por Repasmao el día 29 de Septiembre de 2006 a las 18:22 (#307)

Por supuesto, ya lo tenemos todo muy claro. Garzón el masón es blanco y prevaricador (según los peones, claro está)

[Name and email address ar]

Me uno a la tristeza...
En todo caso vamos a ver como evoluciona todo esto, en principio parece que es un golpetazo fuerte a la conspi...

Garzón ya se cargó al pérfido Felipe con el tema GAL, aunque es un intructor peculiar si consigue quedarse con el caso ahora le ha tocado el turno a Pedro J...

[Lior]

Cero07 disculpa, no te había leido.

Prometo aplicarme. Y no es porque no quiera leer las redacciones de tu hijo....