¿Y si el informe falsificado es el primero?

[Castigador]

La verdad es que si la jueza ve que han cometido un delito, pues tendrán que ir a la cárcel o pagar multas o lo que sea, y no les salvará el que la jueza escriba mal.

Que le vamos a hacer.

Señor Castigador, creo se le olvida que La juez Gallego es meramente juez instructor. La sentencia condenatoria o absolución la dictará otro juez, si se mantiene la imputación y se llega a juicio...

Es verdad, se me olvido que estos son de los nuestros.

Y, sin ánimo de polemizar, sólo de dar una opinión, yo sí que creo importante la redacción y la ortografía en una persona de las cualidades intelectuales que son de suponer en un juez. Por supuesto que lo más importante es que sega docta en leyes, con alto sentido de la justicia, moral, ética, etc. y sus cualidades como escritora pasan a segundo término, pero da que pensar que nuestros licenciados en Derecho, Medicina, Farmacia o lo que sea no sepan escribir nuestro idioma. Va a resultar que la culpa no es de la Logse, ni de los últimos gobiernos...

Es verdad, se me olvidó que esta no es de los nuestros.

[natxox]

No me parece a mí que se haya considerado nunca en este foro que la aplicación de las leyes debe ser distinta dependiendo del juez ni del acusado.

[morenohijazo]

Señor Castigador, por favor, repase mis posts; verá que siempre he defendido escrupulosamente la fama de la juez Gallego de capaz, puntillosa, escrupulosa e imparcial. Pero sus errores en el primer auto, no sólo percibidos por mí sino puestos de manifiesto por quien entiende más que yo, me han llevado, no a dudar de su capacidad o independencia, pero sí a reconocer que puede haber cometido graves errores. Graves, pues pueden suponer el encausamiento de unos inocentes.

Respecto a la Gramática ¿dónde digo que los jueces progresistas (pues imagino que va usted por ahí) no estén sujetos a la Ortografía o la Gramática?. Puede repasar usted otra vez mis posts, y verá cómo también me hice eco alguna vez de la fama que tenía Garzón de instructor regularcillo. Pero en este caso, mal que le pese, ha dado sopas con honda (y no precisamente con la de Petrus Petri) a Gemma Gallego.

¿No le parece? Lea usted el auto de Garzón, las pruebas pedidas, las diligencias, los razonamientos , las conclusiones, y compare con el de la juez Gallego.

[morenohijazo]

Con el tema ácido bórico, un Peón Negro hizo no hace mucho una presentación de Power Point que ha quedado definitivamente como sigue:

http://www.fondodocumental.com/11M/docum...BORICO.pps

Quizás la conozcáis ya. Para el que no la haya visto, y dado que es ya muy tarde, comentar que recoge todas las referencias que han podido encontrar en Internet sobre el tema ácido bórico y explosivos, intentando convencer al dudoso que el ácido bórico hallado en casa de los terroristas en cuestión tenía uno o varias de los siguientes destinos:

1) Fabricación de un arma nuclear
2) Retardador de la ignición, lo que evidentemente no se entiende en personas cuya intención es provocar los mayores daños posibles, y para explosivos que se van a detonar a distancia, sinriesgo de alcanzar a los propios criminales.
3) Estabilizante de explosivos para evitar su deterioro en periodos de almacenamiento largo o con condiciones de temperatura y humedad poco idóneas. Tampoco hay constancia de que los terroristas etarras ni islámicos lo hayan usado nunca con esta utilidad, pues ello se hace fundamentalmente para material pirotécnico, y otros usos legales, que pueden precisar periodos de almacenamiento largo. En usos terroristas, para dinamita con poco tiempo de fabricación, no conocemos, ni nosotros, ni Escribano, ni nadie, que se haya usado. Pero eso no lo dicen.

Y, definitivamente, como dijo ya Garzón, si se usaba el ácido bórico para la fabricación de explosivos ¿por qué estaba a la vista? ¿dónde estaban los otros productos que son necesarios para fabricarlos? ¿Por qué tenían pelos? ¿Por qué el propio Escribano dijo hace unos años que no tenía relevancia?... y podríamos seguir, pero me voy del hilo

Tema también curioso, citan el famoso uso para enmascarar el olfato de perros policía, pero no dan un sólo enlace de Internet que lo apoye. Y mira que no será por proliferación de links, que en el fondo son reiterativos, pues apoyar el uso de una determinada sustancia estabilizante citan todos los productos que encuentran en las que puedan estabilizar. No dejará de servir como la misma función. Y, aclaro, muchas son patentes, de las que imagino algunas ni siquiera se habrán llegado a utilizar.

Cosa también a destacar es que dicen que han encontrado sus enlaces "sólo mirando Internet", añadiendo que un técnico seguro que tendrá más enlaces. Pues mire usted, no. Por suerte o desgracia para nuestros hijos, la función de búsqueda de Internet siempre conseguirá muchísimos más resultados que la memoria o el fichero personal de un técnico. Otra cosa es que, como los enlaces que aparecen en esta presentación y que invito a repasar cuando tengáis tiempo, sin una buena labor de filtro puede salir morralla a tutiplén.

Habría más que comentar en la presentación, capciosa y sesgada, pero no lo hago porque son temas ya muy comentados en este y otros hilos.

[larean]

El punto (3) no se sostiene. Tuve una polémica con un señor que hablaba de las propiedas anticracking del ácido bórico, pero no pudo documentarlas.

En cuanto al punto (1), demuestra hasta qué punto estos señores están enganchados al peyote.

[Mangeclous]

A mí también me escamaba lo del olor desde hace tiempo, así que hice mis modestas pesquisas, encontré el enlace de donde habían sacado lo del olor y pregunté en lo de Elkoko. Ya no me queda ninguna duda al respecto.

[derfel]

Me vaís a disculpar por lo peregrino de la idea pero...

Tengo la impresión de que el tema del enmascaramiento parte de una asociación de ideas traida por los pelos: si el ácido bórico sirve para que eliminar el olor de los pies también puede servir para eliminar el olor de otras cosas (los explosivos, en este caso).

[RUPERTU CARLOS]

Me vaís a disculpar por lo peregrino de la idea pero...

Tengo la impresión de que el tema del enmascaramiento parte de una asociación de ideas traida por los pelos: si el ácido bórico sirve para que eliminar el olor de los pies también puede servir para eliminar el olor de otras cosas (los explosivos, en este caso).

Eso pensaba yo cuando comenzó este asunto tan farragoso de los usos del ácido bórico.

Pero el caso es que esta sustancia elimina el olor de pies por el método de regular la excesiva sudoración, que es lo que provoca el olor desagradable.

Vamos, que no suprime el olor en sí, sino la causa que lo produce.

Por lo que imagino que no sirve para enmascarar olores que provengan de otras fuentes. De hecho, es una sustancia inodora.

Saludos.

[Sr. Walterson]

Me atrevería a afirmar que ni siquiera regula la sudoración. simplemente elimina a las bacterias que se "comen" el sudor, que es lo que provoca el mal olor. Si tomamos como ejemplo el Fungusol:



juraría que es el óxido de zinc lo que regula la sudoración, mientras que el ácido bórico está ahí como fungicida, o lo-que-sea-cida, pero que su misión es matar bichitos.

En algún enlace que no he sabido encontrar, sacado de alguna web de los conspis, un catedrático de no sé qué, venía a afirmar que el ácido bórico eliminaba los olores a la manera de los filtros de carbón activo: reteniendo en su seno las partículas volátiles responsables de que olamos las cosas. Me suena a cuento chino, pero tampoco lo he investigado en más detalle.

[wilf]

Sr. Walterson

Las culpables de los olores que desprendemos son las billones y billones de bacterias que tenemos en nuestra piel alimentándose de nuestras secreciones y escamas de las que nos desprendemos a diario....¿qué asquito, verdad?

Por ello, la acción fungicida del ácido bórico combate el olor a pies. Ni mas, ni menos.

El olor del explosivo es una característica propia, no provocado por la bacterias que en él se encuentren, que haberlas haylas. Por los que no tiene ningún sentido hablar del ácido bórico como enmascarador de explosivos.

Saludos.

[Agnor]

En algún enlace que no he sabido encontrar, sacado de alguna web de los conspis, un catedrático de no sé qué, venía a afirmar que el ácido bórico eliminaba los olores a la manera de los filtros de carbón activo: reteniendo en su seno las partículas volátiles responsables de que olamos las cosas. Me suena a cuento chino, pero tampoco lo he investigado en más detalle.

Esto puede ser cierto, el boro en el ácido bórico posee una hibridación sp2, posee un orbital p libre, lo que puede provocar que se coordine con otras moléculas con electrones libres, no recibe el nombre deácido por ser un ácido típico, es máas, como donador de protones apenas es ácido, el limon o el vinagre son mucho más ácidos que el. Recibe el nombre de ácido por ser un ac. de Lewis, es aceptor de electrones. La estructura sólida del ac. bórico son capaas planas unidas entre sí por enlaces intermoleculares, no covalentes, y dejando huecos, por eso puede ser que atrape gases. Luego aparte tiene sus caracteerísticas fungicidas. Pero aún así, para eliminar el olor de un númeero de kilos de explosivo, no sería suficiente un kilo de ac. bórico. Si echas ac. bórico es tus zapatillas, antes o despues sse acabará perdiendo su eficacia, así que no creo que en cantidades como las encontradas sirva para eliminar olores de explosivos. Claro, si una bomba de 4 kilos la metes un un bidon de 15 kilos de ac. bórico lo mismo no huele, pero habría que comprobarlo.

[Sr. Walterson]

Juraría, wilf, que eso es justo lo que yo he escrito...

Lo que digo es que, además, hay autores que afirman que también tiene otras propiedades y por ende otros usos.

Me has hecho buscarlo:

http://www.elmundo.es/papel/2006/09/24/e...28728.html

Dos hipótesis razonables
ANTONIO RUIZ DE ELVIRA

El bórax se ha utilizado desde la más remota antigüedad como blanqueante e insecticida. Del bórax deriva el ácido bórico, con las mismas propiedades y algunas adicionales. Por ejemplo, se utiliza contra las infecciones producidas por hongos, como las infecciones vaginales. Es un producto muy útil para dificultar la combustión de plásticos y compuestos de celulosa (papel, cartón, madera). Es decir, si se aplica una llama o una chispa a un cartón que lleve ácido bórico, éste desprende agua, lo que hace difícil que ese cartón empiece a quemarse. De la misma manera, es un compuesto de alta sección eficaz para la captura de neutrones, por lo que se utiliza disuelto en agua para el control de los reactores nucleares. Además, existe un compuesto explosivo de difícil preparación: el boracitol, que debe prepararse con partículas microscópicas de boro y TNT.

El ácido bórico se usa para eliminar olores y conservar los compuestos orgánicos: alcohol, glicol, tolueno, etc. La razón sencilla es que estos compuestos se evaporan en mayor o menor medida y el polvo ácido captura esos vapores. No teniendo el ácido bórico ningún olor propio, es capaz así de eliminar el olor de otros compuestos. Su efecto conservante deriva de su capacidad oxidante como ácido suave, de manera que es capaz de impedir el ataque de hongos, levaduras y otros agentes que degradan los compuestos orgánicos.

Si queremos saber para qué se ha utilizado un cierto compuesto químico, las posibilidades son generalmente muchas, pero el método científico que ha funcionado desde hace 300 años años indica que ante un dilema cualquiera, la solución correcta es, generalmente, la más sencilla. Por ejemplo, ante el movimiento de los cuerpos, los sabios de la antigüedad propusieron hipótesis tales como espíritus que los empujaban, vacíos que los atraían, etc. La respuesta correcta es también la más sencilla: los cuerpos se mueven de acuerdo con las fuerzas que actúan sobre ellos. Así, una flecha cae hacia tierra por la fuerza de la gravedad, y se frena por la fuerza del rozamiento del aire.

En el caso del ácido bórico, ante el problema de para qué puede utilizarse, científicamente deberíamos elegir, como hipótesis más probable, las dos más sencillas: su uso para disfrazar olores o para conservar compuestos orgánicos. Este sería el caso, quizás, de alguien que quisiera que no se detectara alguna actividad criminal como el tráfico de drogas o el manejo de sustancias químicas peligrosas.

Antonio Ruiz de Elvira es catedrático de Física Aplicada de la Universidad de Alcalá de Henares.

[larean]

Derfel:

Yo pienso lo mismo. No por parte de los peritos, pero sí de los Peones Negros.

[wilf]

Sr. Walterson

ups! había leido por debajo de la imagen de tu post, no lo anterior! ... mis disculpas

...lo tenía fresco porque anoche estaba leyendo un capítulo dedicado a las bacterias del libro "Una Breve Historia de casi Todo" de Bill Bryson, que desde aquí recomiendo a cualquiera que le interese o no la divulgación científica: lo más ameno y divertido que he leido en mucho tiempo.

[larean]

Ruiz de Elvira se ha convertido en una de las fuentes habituales de El Mundo. Al parecer sabe de todo: propiedades del ácido bórico, cromatografía de capa fina...

Lo curioso es que El Mundo no logre citar a un QUÍMICO. A mí la primera explicación de Ruiz de Elvira no me parece convincente; entre otras cosas, tal aplicación como enmascarador de olores no aparece en la literatura.

La segunda aplicación es como fungicida. Ahí de acuerdo, pero en mi vida he leído que a la dinamita haya que protegerla contra los hongos.

[Rasmo]

Me hace gracia que aluda el Sr. Ruiz de Elvira a la explicación más sencilla como caracterísitca del método científico. Deberían hacerle caso los de El Mundo.

[wilf]

Vaya, Ruiz de Elvira, creo que es el hermano de un profe que tuve en la uni y que anda ahora diseñando el Alinghi. Desde luego éste último era una máquina.

[pedrulis]

¡Dios mio!
¡Que le cambien por el hermano!

[Agnor]

Si la cosa es más sencilla, si el ac. bórico, siendo tan común y conocido desde hace tanto tiempo, fuese realmente util para enmascarar el olor de los explosivos, aparecería ac. bórico en casa de muchos detenidos por tenencia de explosivos (no serían casos aislados), los zulos de ETA estarían inundados de ac. bórico, sería muy conocido a nivel mundial ya que los traficanetes de explosivos, con esta sustancia que tienen al alcance de la mano, podrían colar cantidades de explosivos en cualquier país, y sería una de las sustancias sospechas en todos los paises, y, sobre todo, su compra estaría regulada y sería necesario mostrar el DNI a la hora de comprarlo, como ocurre con otros productos como el nitrato amónico, un fertilizante que se puede usar para fabricar bombas. De la misma forma que al comprar benzodiazepinas (ansiolíticos) en la farmacia te piden el DNI también te lo pedirían en la droguería o farmacia al comprar ac. bórico.

Y nada de eso ocurre, ¿Por qué? Porque el ac. bórico, aunque enmascare olores a cierto grado, no es eficaz para evitar que los explosivos sean detectados. El bórico se conoce perfectamente, pero no se conoce un uso con explosivos, por algo será. Y más en los tiempos que vivimos, donde hay tanto miedo al terrorismo que ya no te dejan ni pasar agua a un avión.

[jashugun]

Saludos ¿podriais analizar el que la juez Gallego haya revocado su auto?.