Escritos de conclusiones definitivas

[nanu]

Jeje. Es, sin duda, mi magistrado favorito. También lleva un buen cabreo en el interrogatorio en el que De Pablo se lleva la reprimenda de Bermúdez por intentar encontrar alguna relación de ETA con los atentados. A partir del minuto seis http://www.datadiar.tv/juicio11m/BD/inte...&Idioma=es

Bueno, este magistrado es un gran conocedor de ETA. Entre otras cosas fue amenazado por Bilbao con la mano en forma de pistola y la famosa frase "Tú cabrón, te voy a arrancar la piel a tiras, te voy a pegar siete tiros".
Erróneamente se dice que fue a Garzón.

[Sonotone]

Bueno, este magistrado es un gran conocedor de ETA. Entre otras cosas fue amenazado por Bilbao con la mano en forma de pistola y la famosa frase "Tú cabrón, te voy a arrancar la piel a tiras, te voy a pegar siete tiros".
Erróneamente se dice que fue a Garzón.

No sabía que esas amenazas fuesen dirigidas a él. Pese a ello, imagino que al dictar sentencia pasará a ser una pieza blanca más al servicio de zETAp.

[Lior]

Por si quereis ver a qué se refiere nanu. Ignacio Bilbao amenaza a Alfonso Guevera

[bardamu]

120 de ellos para hacer un escrito que trasuda la décima parte de inteligencia que el de Hermanita que puso Larean en el blog...

:lol::lol::lol::lol::lol::lol:

Cuan cierto.

O como se puede leer en la firma de Natxox :

La inteligencia de una turba viene dada por el coeficiente intelectual de su miembro más tonto dividida por el número de miembros.
* Terry Pratchett.

[ronindo]

Inquietante confirmación: http://www.libertaddigital.com/bitacora/...#com522219

[Lior]

Sí, Ronindo. Así es. Y no se dan cuenta que las asociaciones de víctimas "afines" a las teorías conspiracionistas no se han querido ver mezcladas con semejantes delirios y han usado "acusaciones menores" para "justificar". Tontos útiles son los peones (así como dicha acusación).

[Amles]

Inquietante confirmación: http://www.libertaddigital.com/bitacora/...#com522219

¡Fíjate en la reacción de XLuis! Es evidente que intenta despistar. No creo que resulte "conveniente" dar pábulo a que en ese escrito han participado los peones... No parece que el Tribunal vaya a encontrarlo "adecuado"...

Pero Lat no comprende la maniobra de XLuis y cree está infravalorando a los peones... y le rebate, ja ja ja... Está metiendo la pata hasta el fondo!

[natxox]

La referencia a Iñaki Bilbao me recuerda aquel famoso hilo en el que se devanaban los sesos buscándole a la frase poco menos que interpretaciones cabalísticas:

2006/09/08 01:36 eguz #270 "Lecturas y comentarios"

¿Que quiere dicirle el etarra a Garzon con eso de..ESTOY EN EL KILOMETRO 5 CON 5 DE TUS CUERNOS?

¿vaya mosqueo no?

¿A que estación fue Garzon en el 11M y en que kilometro está? ¿alguien lo sabe?

Slds.

[bardamu]

Inquietante confirmación: http://www.libertaddigital.com/bitacora/...#com522219

¡Fíjate en la reacción de XLuis! Es evidente que intenta despistar. No creo que resulte "conveniente" dar pábulo a que en ese escrito han participado los peones... No parece que el Tribunal vaya a encontrarlo "adecuado"...

Pero Lat no comprende la maniobra de XLuis y cree está infravalorando a los peones... y le rebate, ja ja ja... Está metiendo la pata hasta el fondo!

Del enlace de ronindo :

¿Qué no acudimos al requerimiento que hiciste para que votásemos quiénes iban a salir culpables? ¿Y qué quieres decirnos con eso? ¿Qué nos creemos expertos en qué?

No jodamos que el escrito de conclusiones se ha hecho de forma asamblearia .

[Amles]

Capaces son, bardamu.
Ahora que se me ha pasado el primer arrebato de risa me viene el de indignación. Me parece, francamente, muy poco serio por parte de una asociación de víctimas y por parte de unos abogados que se precien.

[Josele]

Jeje. Es, sin duda, mi magistrado favorito. También lleva un buen cabreo en el interrogatorio en el que De Pablo se lleva la reprimenda de Bermúdez por intentar encontrar alguna relación de ETA con los atentados. A partir del minuto seis http://www.datadiar.tv/juicio11m/BD/int … ;Idioma=es

Creo que esa reprimenda de Bermúdez a De Pablo, es un interesante indicio de la opinión del tribunal respecto a las acusaciones que se comportan como defensas. (a partir del minuto 9´ 42´´)

Tenga en cuenta que como acusación le estoy permitiendo un amplio margen porque no está legitimado para hacer este tipo de preguntas (...) En mi escrito de acusación... No, no, no, su escrito de acusación acusa a 29 personas en las que ninguna de ellas tiene ninguna implicación con ETA, le estoy permitiendo punto de pericia, no discuta conmigo o le retiro la palabra (...) De todas formas espero que justifique usted en su calificación definitiva y en su informe la legitimación de una acusación para introducir un factor ajeno a lo que es el objeto del proceso desde la perspectiva de la acusación.

[morenohijazo]

Bueno, este magistrado es un gran conocedor de ETA. Entre otras cosas fue amenazado por Bilbao con la mano en forma de pistola y la famosa frase "Tú cabrón, te voy a arrancar la piel a tiras, te voy a pegar siete tiros".
Erróneamente se dice que fue a Garzón.

No sabía que esas amenazas fuesen dirigidas a él. Pese a ello, imagino que al dictar sentencia pasará a ser una pieza blanca más al servicio de zETAp.

No tengo ninguna duda. Una cosa es que no pued ver aETA (que así será, no lo dudes) Y otra muy distinta que tenga el más mínimo aprecio por los acusados si se prueba que han asesinado a 200 españoles de una tacada. Que por las amenazas que recibiera una vez de Iñaki Bilbao fuera a echarles la culpa a los etarras liberando alos culpables... es fantasía de peones

[Amles]

No sólo Iñaki Bilbao. También tuvo el "gusto" de conocer a Txapote, os acordaréis de sus patadas al cristal blindado y todo eso:

http://www.abc.es/hemeroteca/historico-2...17909.html

[Lior]

Zaragoza y Bermúdez también estaban por allí.

[Sonotone]

No sabía que esas amenazas fuesen dirigidas a él. Pese a ello, imagino que al dictar sentencia pasará a ser una pieza blanca más al servicio de zETAp.

No tengo ninguna duda. Una cosa es que no pued ver aETA (que así será, no lo dudes) Y otra muy distinta que tenga el más mínimo aprecio por los acusados si se prueba que han asesinado a 200 españoles de una tacada. Que por las amenazas que recibiera una vez de Iñaki Bilbao fuera a echarles la culpa a los etarras liberando alos culpables... es fantasía de peones

Si ETA desgraciadamente volviese a atentar, ¿con qué cara ciertas acusaciones podrían pedir penas a etarras si resultase que no se puede determinar la marca comercial del explosivo? ¿Y si el magistrado designado para la causa fuese alguno de los tres del tribunal? Cada día me cuesta más comprender la actitud de la AVT.

[HOLLEY]

Alfonso Guevara también juzgó a los etarras de la caravana de la muerte. En este juicio cortó enseguida al abogado de la A.V.T. cuando empezó a preguntar a un etarra sobre el 11-M.

[morenohijazo]

Bueno, pues después de pasar un rato por Peonia antes de irme a la cama, veo a su biocenosis (conjunto de organismos de cualquier especie que pueblan un hábitat o biotopo) bastante resignada a que la sentencia de Gómez Bermúdez les se desfavorable. Básicamente se dividen en los que opinan que Bermúdez es blanco y los que opinan que ha hecho todo lo posible por vencer a las blancas, pero con los mimbres que tenía no ha podido hacer más (al estilo de "No mandé mis naves a luchar contra los elementos"). Pocos son los que confían por el momento en una resolución favorable a las tesis conspiracionistas y la mayoría de los comentarios van sobre la situación política, en el tono apocalíptico y desaforado de costumbre. En ese sentido, los post de los que os habéis hecho eco atribuyendo la nueva declaración de ETA a una maniobra de Zapatero serían inicuos si no fueran tan ridículos

Como ejemplo de la actitud ante el final del juicio, nada mejor que leer el último post de Darane. Si por algo se ha caracterizado esta mujer, verdadero Mortadelo del Foro (firma siempre sus post con cosas como Darane Mosquetero, Darane Ilusionada, Darane Novelista, Darane Flagelándose, etc) es por tener los pies varias leguas por encima del suelo, ver el juicio justo al revés de como lo vemos los demás y transmitir siempre unas esperanzas de las que lo menos que se puede decir es que están hinchadísimas. En estos momentos, ligeramente, Darane comienza a considerar la posibilidad de derrota.

Un abrazo, Ángeles.
___________________

Hace unos días dije que era vital hacer un trabajo de análisis. Sin duda, los Abogados son los únicos responsables de un escrito que es el colofón de la estrategia procesal que han seguido sesión a sesión y nadie puede marcarles la ruta ni escribirlo por ellos. Dicho esto, era emocionante veros trabajar, valiosísimo lo que hacíais y admirable el esfuerzo. Me he sentido tan orgullosa de ser de los vuestros que no hay palabras para expresarlo. ¡Sois inmensos, peones!

Confirma que los más de cien peones (¿dónde se reunieron? la casa de LdP aún no da para tanto.
Y me parece que Darane miró mucho y curró poco

Luis: No veo como tú el tema de la ampliación del plazo para las acusaciones tras la prueba a calzador. La prueba estaba practicada y no tenía por qué haber un resultado de diferencia sustancial tras la artimaña de la Fiscal. Reconozco que sentí dentro de mí la madre de todos los desprecios cuando la vi maniobrar jugando sucio y me hubiera encantado que el Juez le negara la prueba y le mandara devolver a los Peritos a Italia; pero le salió tan mal la jugada, pagó tan cara la marrullería que sólo sirvió para que quedara claro la falta absoluta de ética profesional y su capacidad infinita para jugar sucio y su derrota fue un espectáculo confortante.

Las acusaciones, en caso de que le hubiera salido menos mal de lo que le salió, podrían haber pedido la admisión de un escrito para modificar las conclusiones, con independencia de lo que hicieran en la sala y se lo hubiera aceptado.

Ambas pruebas, la contrapericial solicitada por el abogado defensor y la requetecontrapericial solicitada por la fiscal podían haber sido aceptadas o denegadas por el Tribunal, supongo, pues ambas eran sobrevenidas. No que no hubiera sido lógico es que autorizase una y denegase otra, como considera Darane que debería haber hecho. Tiemblo de pensar que entre los peones puede haber personas con posibilidad de llegar a juez, con ese sentido de la justicia...

De hecho, no estoy seguro de que las acusaciones y el Fiscal no se deberían haber sentido más agraviadas, pues a ellas no se les dio más que una hora o así de tiempo para leer la contrapericia y preparar sus preguntas

Aquí lo importante no fue el plazo de las acusaciones. En un juicio, las conclusiones se presentan todas a la vez: las del fiscal y las partes; pero el Juez no tuvo tanta premura con las defensas, a ellos les concedió dos días más de plazo. No es mucho; pero es un gesto que nadie ha considerado y que puede que sea significativo. Incluso les dio una ventaja inédita: saber qué les piden las acusaciones a sus defendidos de antemano. Ese es un regalazo.

Pregunta: ¿Los defensores no leen siempre sus conclusiones al final, tras los acusadores? Yo creía que sí, y como Darane sabe casi menos leyes que yo, o por lo menos escribe como si no tuviera idea...

En todo caso, no está nada claro que una deferencia como darle un día más o permitirles hablar más tarde signifique favoritismo hacia ellos. A estas alturas estoy seguro de que Bermúdez, Guevara y Nicolas tiene una ida muy clara de lo que pasó y la sentencia no está escrita, pero sí está en las cabezas de los jueces. Darles un día más podría ser el gesto, sin significado práctico, del que quiere decir: "Pero, ya ves, no tenía nada contra ti, te dejé ir el último". El último pitillo del condenado...

Yo no he visto a superber al principio. Se comportó como un domador marcando el sitio de cada fiera en la jaula; porque si no lo hacía así se le podía escapar el juicio de las manos. No diría que tenía pánico; pero sí un inteligente temor que quedó muy claro. Tampoco vi a miniber en ningún momento. Seguro que no colmará nuestras esperanzas; pero no tengo la menor duda de que hará lo más correcto y honesto con los mimbres que se le han dado. Tal vez haya sido soberbio, antipático o prepotente en algún momento; pero me ha parecido un hombre honesto que ha cuidado mucho el derecho de defensa, que ha dado rienda si tasa cuando un Abogado iba bien encaminado y ha cortado cuando estaban metiéndose en pantanales.

Le doy un voto de confianza sin condiciones. No le conozco y no me siento autorizada a juzgarle por lo que he visto en pantalla. Sí sé que lo que suena tan estruendoso en mi monitor, en la sala se diluye entre el ruido y que cuando uno habla en un ambiente con mucho ruido, tiende a levantar la voz más de lo debido. Cuando dicte sentencia, será la hora de opinar.

Darane

La frase en negrita, y todo el párrafo, despiden un tufillo a "qué se le va a hacer" "otra vez será" junto con una defensa a Gómez Bermúdez que es constante entre los peones más unidos a la Justicia, como Xluis o la misma Darane. No creo que sea corporativismo; será que ellos conocen mejor lo que pasa de verdad en un juicio, lo que se puede hacer o no, y alo mejor también, quién sabe, temen encontrarse algún día como letrados en un juicio presidido por Bermúdez y... bueno, "¿para qué hacerte enemigos poderosos si puedes esconderte bajo el camión?"


Post data: Respecto a la biocenosis que forman los peones, a mi en cierta manera me recuerda a los pitufos; sería interesante algún día (quizás en la cena, tras varias libaciones nos dé por ahí, distribuir roles: peón gruñón, peón filósofo, peoncita, peón fortachón, etc. Gargamel es Zp, Azrael es Rubalcaba Y Papá peón es Luis del Pino. DE esos, creo, pocas dudas

[3diasdemarzo]

Pues igual esta gente pensaba que el escrito de Ángeles Pedraza iba a ser todo un bombazo, y que los medios se iban a hacer eco... y si no es por la web de Peones Negros yo ni me entero de qué va la fiesta...

A mí sinceramente se me mezclan sentimientos de pena y repugnancia. Aun no soy capaz de adivinar cuando vendrá el punto y final de este desmadre. Llegué a pensar muy seriamente que esto se acababa con la intervención de Rajoy en el segundo aniversario preguntando por la mochila y sugiriendo la inminente anulación del sumario. Pero ahora ya no adivino el final: esta gente se ha vuelto inmune a la realidad.

P.D: sensacional Alfonso Guevera, no recordaba que era el mismo de "te voy a dar siete tiros". No sé si condenarán o no a los 28 acusados que quedan, pero apuesto que en la sentencia van a saber expresar todo lo que se han tenido que callar durante las sesiones del juicio.

[Josele]

Hoy LdP en la cope ha explicitado el sentido del escrito de calificación de la acusación de Ángeles Pedraza y otros: Las pruebas son falsas y los imputados no son culpables y son unos meros cabezas de turco. LdP está plenamente de acuerdo con estas tesis (no en vano hay fuertes indicios de que ha colaborado en la confección del escrito).

Pero sin embargo en el citado escrito se piden las sguientes condenas:

2) A Rafa ZOUHIER, la pena de 10 años de prisión y multa de 20 meses (con cuota diaria de 50 euros) por el delito de colaboración con organización terrorista, y la pena de 10 años de prisión por el delito de suministro de sustancias explosivas. Por cada uno de los 192 delitos de asesinato terrorista consumado la pena de 30 años de prisión; por cada uno de los 1858 delitos de asesinato terrorista en grado de tentativa la pena de 20 años de prisión, y por cada uno de los 5 delitos de estragos terroristas la pena de 20 años de prisión.

21)- A Hassan EL HASKI, por el delito de pertenencia a organización terrorista la pena de 14 años de prisión e inhabilitación especial para empleo o cargo público por igual tiempo. Por cada uno de los 192 delitos de asesinato terrorista consumado la pena de 30 años de prisión; por cada uno de los 1858 delitos de asesinato terrorista en grado de tentativa la pena de 20 años de prisión, y por cada uno de los 5 delitos de estragos terroristas la pena de 20 años de prisión.

22)- A Youssef BELHADJ por el delito de pertenencia a organización terrorista la pena de 14 años de prisión e inhabilitación especial para empleo o cargo público por igual tiempo; por cada uno de los 192 delitos de asesinato terrorista consumado la pena de 30 años de prisión; por cada uno de los 1858 delitos de asesinato terrorista en grado de tentativa la pena de 20 años de prisión; y por cada delito de estragos terroristas la pena de 20 años de prisión.

23)- A Abdelmajid BOUCHAR, por el delito de pertenencia a organización terrorista la pena de 14 años de prisión e inhabilitación especial para empleo o cargo público por igual tiempo; por cada uno de los 192 delitos de asesinato terrorista consumado la pena de 30 años de prisión; por cada uno de los 1858 delitos de asesinato terrorista en grado de tentativa la pena de 20 años de prisión; y por cada delito de estragos terroristas la pena de 20 años de prisión.

Según mi opinión no se puede argumentar que unos individuos están siendo erróneamente imputados mediante pruebas fraudulentas y seguidamente pedir para ellos penas de decenas de miles de años de cárcel.

Seguro que las valoraciones del Tribunal serán muy interesantes.

[Salvorhardin]

A mi me parece muy bien que se hayan atrevido a presentar sus delirios por escrito ante el tribunal, ya que de no ser así los jueces no tendrían por qué pronunciarse sobre ellos. Nada sería más positivo que se desbarataran todas sus tonterías negro sobre blanco en una sentencia.