Difamación, injurias y calumnias para después de la sentencia

[morenohijazo]

Increíble el nuevo hilo de Luis del Pino: http://www.libertaddigital.com/bitacora/...hp?id=2579 Se indigna porque el Tribunal Constitucional pueda "declarar inconstitucional el artículo del Código Penal que castiga con penas de uno a dos años de prisión la negación o justificación de los delitos de genocidio". Según información de El Mundo. Y no me parece increíble lo que dice el Constitucional, que yo siempre he pensado que delinquir por opinar o por expresar tus ideas, tenía pues como muy mal rollo, sino por lo que dice luego:

Y lo sería porque la libertad de expresión no lo ampara todo. Buena prueba de ello es que yo puedo querellarme contra alguien, o alguien querellarse contra mí, si considero que ese alguien ha ofendido injustificadamente mi honor con sus manifestaciones, o si ese alguien cree que yo soy el que le ha ofendido a él.

La libertad de expresión no puede utilizarse nunca como escudo para amparar que se restrinjan o mutilen los derechos humanos más básicos.

Parece increíble, digo, en quien ha abusado hasta límites insospechados hasta ahora, por acción y por omisión en su blog, de esa libertad de expresión que ahora parece querer limitar.

Claro, a él los armenios, los judíos, o los kurdos, pongo por caso de tres etnias contra los que se han cometido genocidios, le importan tres pepinos. Él va porque el delito de apología del terrorismo caería sin esta figura.-

Pero estaría bien restregarle sus frases si en un momento dado se le condfena por falsedad ¿que no?

[Acorrecto]

Hay que ver, parece aquello de "prietas las filas".
Ya están todos como locos sacando declaraciones y escondiéndose en una supuesta "libertad de expresión", ¡JA!
eL MÁS JODIDO, DESGRACIADAMENTE PARA ÉL, EL PROPIO dEL pINO, A QUIEN LA cope SE CUIDA MUCHO DEJANDO CLARO QUE NO PERTENECE A SU EMPRESA...

[GAVILAN]

Os dais cuenta que, en general, se está centrando el debate en los subalternos (Del Pino, Jimenez L. ...) y los principales espadas: Pedro J y Casimiro GA, se está yendo de rositas.
Estos son los autenticamente peligrosos para la democracia y el estado de derecho, porque tienen capacidad de influir en la opinión pública. Son ellos los verdaderos "autores intelectuales" de la conspiración; además, son los que han prestado mayor apoyo logístico, siendo la conexión con el reducido grupo de políticos que alentaron estas teorías. Sin ellos esto no hubiera ocurrido.
Los otros: JL, LdP, Múgica... son los enanos del circo, sólo tienen capacidad para divertir, su influencia en la opinión pública es escasa y pronto será nula. Son tan burdos e irracionales en la exposición de sus teorías o insultos, que ellos solos se descalifican; con independencia del daño que han hecho a muchas personas y a las instituciones (daños personales, esencialmente).
Lo de PJ y CGA tiene más calado, alcanza a los intereses generales y no es la primera vez que lo hacen. Al día de hoy, creo que son los objetivos a abatir, dejándolos al descubierto y atacando su credibilidad. Los otros MMCC lo tienen fácil, pero, salvo alguna excepción, parece que le tienen miedo.
Es una oportunidad de oro para depurar el "sistema" y expulsar de la presa seria a los intrusos del sensacionalismo, que tienen otros sectores sociales donde es más propio ejercer su función.
Si se permite que en cuestiones serias se utilice como única herramienta la movilización de pasiones y sentimientos, ignorando la razon y la lógica, nunca se terminará con el enfrentamiento y la crispación.

[morenohijazo]

Creo que Losantos tiene más importancia que Casimiro. Losantos puede parecer un bufón, pero tiene muchísimo predicamento en una banda de españoles cuya incultura democrática es manifiesta (muchos pasaron 40 años oyendo aquello de "la política es para los perdidos" y creen que Federico "dice las cosas claras" y "si no lo callan es porque dice verdades".

De verdad. Yo trabajo por las casas de la gente y es infalible: "abuelo con ladrillo, Federiquillo"

[larean]

Y dice "verdades como puños" y "tiene más razón que un santo" y...

[pantalla]

Creo que Losantos tiene más importancia que Casimiro. Losantos puede parecer un bufón, pero tiene muchísimo predicamento en una banda de españoles cuya incultura democrática es manifiesta (muchos pasaron 40 años oyendo aquello de "la política es para los perdidos" y creen que Federico "dice las cosas claras" y "si no lo callan es porque dice verdades".

De verdad. Yo trabajo por las casas de la gente y es infalible: "abuelo con ladrillo, Federiquillo"

Esta gente también aplica el principio de "quien calla otorga", y como no tienen conocimiento de que nadie le haya llevado la contraria concluyen que esa es la prueba de que tiene razón.

[Acorrecto]

GAVILAN:
Los oyentes de COPE, la emisora católica, han llegado al punto de que es más grave atacar al líder -Losantos- que a toda la Santísima Trinidad entera... ¡Les da todo igual! Ni siquiera son ya votantes del PP, yo creo que son "votantes del PP de Losantos".

[GAVILAN]

Creo que Losantos tiene más importancia que Casimiro. Losantos puede parecer un bufón, pero tiene muchísimo predicamento en una banda de españoles cuya incultura democrática es manifiesta (muchos pasaron 40 años oyendo aquello de "la política es para los perdidos" y creen que Federico "dice las cosas claras" y "si no lo callan es porque dice verdades".

De verdad. Yo trabajo por las casas de la gente y es infalible: "abuelo con ladrillo, Federiquillo"

Quizás tengas razón, en cuanto a la "importancia". La tiene, pero sólo para determinados oyentes que disfrutan en el momento, al escucharlo, porque es lo que quieren oir.
¿Influirá en la voluntad de esas personas a la hora de votar?.
Yo creo que no, esa voluntad está predefinida. Si no fuera así sería imposible escucharlo y prestarle atencíón. Esencialmente divierte.
Él no crea opinión. Como decía luis del olmo, es el manporrero de PJ. Sólo repite como un lorito lo que los otros cuentan, y a voces, añadiéndole insultos para que resulte más atractivo. En algún caso potencia un estado de opinión que crean otros.

Quienes han creado opinión en torno al 11M??. No JL, han sido PJ y CGA. Son los que le han dado "contextura" a una serie de mensajes para que fueran perceptibles y asumibles para un mayor número de personas, algunas situadas en un arco político-sociológico más moderado que la corriente conservadora-tradicionalista-religiosa de algunos lideres políticos que se implicó en las “teorías”.
Determinaron, ambos, como se aprovechaban errores o lagunas de la investigación policial o judicial. Y marcaban los tiempos y la intensidad de los mensajes.
Ellos establecieron la conexión, para que se plantearan preguntas parlamentarias y dar cradibilidad a las noticias y opiniones publicadas en su periódico. Los engañó, se aprovechó de esos políticos, como se ha aprovechado de JL, al que dejara tirado después de 9M.
Para esto JL no tiene capacidad intelectual ni influencia. Es decir, sin PJ y CGA, FJL no habría existido en el 11M.

Es cierto lo que dice PANTALLA:
"EL QUE EL CALLA OTORGA". No es comprensible la actitud de la Policía, de la Guardia Civil, del poder judicial –fiscal incluido-. Con la munición que había en el sumario, si era posible callar a JL y a los otros dos, o al menos quitarle credibilidad en tiempo real. Me consta que en GC y en la Policía algunos funcionarios solicitaron rectificación de noticias. ¡POR QUE NO SE HIZO…??.
El Secretario de Estado – Camacho-, en entrevista ABC 4-11-07, reconoce que recibieron quejas de policias sobre estos medios para que se rectificara. Se sale por la tangente, porque había causa judicial, bla, bla …

Para los juristas (ISOCRATES)
¿¿¿la Administración sería responsable por haberse inhibido en la defensa del honor de los funcionarios, permitiendo que la lesión a ese dercho continuara y se incrementara, habiendose quejado?

[Isocrates]

No.

No existe obligación legal de la administración de proceder de esa forma. Sería incluso discutible que pudiera hacerlo.

[GAVILAN]

No.

No existe obligación legal de la administración de proceder de esa forma. Sería incluso discutible que pudiera hacerlo.

Gracias IOCRATES

Si me admites una precisión:
Estaría obligada a defender o contribuir a la verdad, porque en su mano está la posibilidad, siempre que la queja o petición de rectificación este documentada y sirva para fundamentar la rectificación, que además consta en el sumario. ¿no hay un deber hacia los intereses generales, contribuyendo a una sana opinión pública?. Es la administración la única que puede hacerlo en el momento que se produce la noticia.
Desde el punto de vista personal del funcionario, el sufre la lesión en su honor trabajando para la administración, que a la vez está sufriendo descrédito. ¿no tiene la obligación de proteger al funcionario?. No lo sé. Pero en todo caso si está obligada a proteger en crédito de las instituciones y de la administración en general.
Entonces, una de dos:
--O procede a rectificar en esos momentos. ¿Y si no lo hace que pasa?, se lo han pedido los afectados.
--- O inicia una investigación para saber si la imputación al funcionario (y que ella no rectifica) es verdad para proceder contra el funcionario, sino habría prevaricación...???
Lo que no parece admisible es que pueda quedarse con los brazos cruzados. Y si no actua debe haber consecuencias.

[Acorrecto]

Losantos: COPE 08/11/2007 Federico a las 7:
http://www.lamanana.com.es/index.php/lam..._de_20073/
Min. 14:40 a 19:20

“Vale ya, lo dijo la fiscal valeyá: en los trenes estalló goma 2eco y vale ya ¡y era mentira! Primero porque no vale ya, en una democracia de vale ya, no, no vale ya, esto está bien para Cuba, para la China c , para la Venezuela de Chavez, y para el Marruecos del sultán, sobre todo cuando en los trenes no estalló goma2 eco como lo prueba, que después de tres años, el que hace falta ser inútil, por no decir algo peor, el primero análisis científicos de lo que dejaron, de los ligerísimos analisis de lo que dejaron –porque lo destrozaron todo- el primero de los análisis es que da la casualidad… es que ni la goma2eco ni la goma2ec tienen nitroglicerina… Usted (el fiscal general) ha pasteleao con Gómez Bermúdez
O la fiscal Olga Sánchez, alias Valeyá, ha sido la desgracia que todos conocemos, la nulidad profesional que es bien visible ¡la vergüenza de la profesión! (…)
Vamos a ver, eh… Cándido, (…) o sea que la fiscal pidió sin pruebas 30000 años de cárcel para un tío, para inventarse un autor intelectual y material que fuera de Al Qaeda ¿no?
¿Qué quieres? ¿Fingir que no estás de acuerdo del todo con la Sentencia? …¡Pues no haberla pactado! yo no te recurro la sentencia a ti, y tú no me metes en la cárcel a los policías… Pero vamos a ver, Cándido, ¿tú crees que a estas alturas nos la vas a dar con queso?
¿Está claro?
Todo mentira, ni una sola prueba, ¡nada! Una novela montada para tapar las vergüenzas del gobierno, de tu amigo Zetapé, Cándido.

[ronindo]

¡Que asco me da!

[Naki]

Esa es el nuevo mantra de los "apoliticos" Peones...la sentencia no habla de irak PSOE mintio PSOE golpe de estado ZP malvado traidor.

Hay alguno que usan la tecnica "yo antes era" llevada al extremo...hay uno llamado prisma por los foros de publico diciendo que el habia votado al PSOE,que creia en la VO, pero que con la sentencia ha descubierto que la VO mentia y que lo peones tenian la razon y abrazó la causa peonil.

Bueno y aparte con el racaraca de los suicidas en los trenes....que no se dan por enterados que la SERya se disculpo por eso.

[Rasmo]

La mejor prueba de que el conspiracionismo es inmune a la realidad es que este hombre dice después de la sentencia exactamente lo mismo que decía antes de ella.
Se están oyendo muchas cosas últimamente. Que me corrijan los juristas del foro, pero si no recuerdo mal:

- Pasteleo, condenar sin pruebas = Prevaricación.
- G.B. pastelea porque aspira a la presidencia del Supremo (leído y oído estos días en El Mundo y la Cope) = Cohecho.
- No podemos esperar nada de la justicia, todo es un teatro (véase el útlimo post de LdP, sin ir más lejos) = Nuestro estado de Derecho es una farsa.

Antes de la sentencia podían al menos ampararse formalmente en la presunción de inocencia (y así lo hicieron sin recato) para defender a estos "detenidos políticos", "pelanas" y "cabezas de turco". Después de la sentencia y las condenas, aparte de todas las consideraciones sobre lo escandaloso que resulta que este discurso lo sustente el segundo bloque mediático de la nación, yo tengo claro que, a partir de ahora, cuando les llame "islamoabertzales" o los catalogue (siguiendo la feliz ocurrencia de Manel) como el Gara de los islamistas, no les estaré insultando: les estaré describiendo. Ahora sí, objetivamente, se han convertido en defensores de terroristas y en comentaristas antisistema. Lo más lacerante es que se consideren perseguidos, acosados y objeto de una campaña que pretende cercenar su libertad de expresión. Bueno, yo me sé de algún etarra por el que empezaron pidiendo más de 90 años de cárcel por escribir una par de cartas. ¿Por qué no lo defiendes, amigo Federico?

Todavía recuerdo unas palabras de Pedro Jota en la Cope (3.7.07):

Yo comprendo que, para los tres magistrados, llega ahora la hora de la verdad y que habría una salida cómoda, la salida de la inercia, decir: bueno, pues como en tantos juicios por terrorismo, a tanta gente de ETA se la condena, pues, bueno, porque como existe el convencimiento de que ha sido ETA, pues eh… tampoco vamos a andarnos por una prueba más, una prueba menos… si éste fue autor o éste fue cómplice. Hay que reconocer que, con menos prueba de la que existe contra los implicados en este proceso, se han producido condenas en la Audiencia Nacional, eso es así.

Pues nada, chicos, ¿para cuándo una manifestación pidiendo la anulación de todos los procesos a etarras?

Ese mismo día, el islamosupporter Luis del Pino decía:

Escuchar a algunos de los imputados comentar con amargura al tribunal cómo ven ellos lo que les han hecho con esa colocación de pruebas falsas, pues es para que a uno se le caiga el alma a los pies, viendo cómo en tres años se puede utilizar a cabezas de turco para tapar a los verdaderos autores y, además, con total impunidad: a la fiscalía le da exactamente igual mentir

Y, pobrecitos conspis, ahora tienen que soportar un terrible acoso de quienes les afean la conducta. Si es que vivimos en un Estado policial.

[Lior]

a tanta gente de ETA se la condena, pues, bueno, porque como existe el convencimiento de que ha sido ETA, pues eh… tampoco vamos a andarnos por una prueba más, una prueba menos…

Se condena porque existe el convencimiento de que...Esta declaración es gravísima.

[Acorrecto]

11 de Noviembre de 2007 "Análisis de la sentencia" VI, Luis del Pino en LD:
http://www.libertaddigital.com/bitacora/...hp?id=2589

una sentencia-pacto donde se dejan fuera del relato de los hechos a Irak y a Al Qaida y donde se absuelve a los supuestos autores intelectuales, a cambio de condenar a una serie de pelanas y confidentes y cerrar las investigaciones...
Si Jamal Zougham no tiene, en realidad, nada que ver con los atentados, ¿cómo podría llevarnos a quienes dieron las órdenes en el 11-M?

si las pruebas básicas son falsas, y lo son, entonces no hay nada que demuestre la afirmación de que los ahora condenados fueron la "mano de obra" del atentado. Eso es, sencillamente, y a falta de pruebas que demuestren lo contrario, una mentira... más pronto que tarde estarán en la calle, y cobrarán el precio estipulado. Los únicos que quedarán en la cárcel serán aquéllos que nunca podrán contarnos nada, por la sencilla razón de que ni participaron en el 11-M, ni participaron tampoco en la farsa montada para ocultar a los verdaderos autores...
La única vía posible para averiguar la verdad del 11-M es acudir a las pruebas directas o tirar del hilo de quienes crearon las pruebas falsas.

[Acorrecto]

En Minuto Digital, las denuncias contra los conspiranoicos:
Minuto Digital: "El SUP llevará al Consejo de Policía las injurias contra policías".

En la presentación del libro ‘Conspiranoia’, del periodista Enrique de Diego, el secretario general del SUP mostró su confianza en que haya unanimidad y que se sume la Confederación Española de Policía, tal y como se ha comprometido en un comunicado público en el que indicaba que “por supuesto nos adherimos a esa hipotética propuesta de que sea el Ministerio del Interior quien inste la defensa de la imagen y honorabilidad de los miembros del Cuerpo Nacional de Policía”. José Ángel Fuentes Gago, presidente del Sindicato Profesional de Policía, uno de los intervenientes en la presentación de ‘Conspiranoia’ respaldó la propuesta del SUP.

Anuncio de querellas contra los injuriadores en la presentación de "CONSPIRANOIA" de El Plural

16/11/2007
Acciones legales
(...) Fuster Fabra aseguró que se “iniciarán acciones legales contra algunos medios” y quienes han alentado la teoría de la conspiración, aunque no dio ningún nombre concreto.

Denuncias contra Jiménez Losantos
Quien sí dio nombres fue el secretario general del SUP, José Manuel Fornet, quien aseguró que ya “hay pruebas suficientes para presentar denuncias contra Jiménez Losantos y Luis del Pino, según la información que tiene de los servicios jurídicos del SUP. Además insinuó que quizá también se denunciaran a algunos cargos del PP (...).

JUANMA ROMERO - Madrid - 16/11/2007 07:30
Nuevas querellas penales contra los difamadores

A Federico Jiménez Losantos y Luis del Pino les crecen los enemigos. Y no les hablan. Se expresan vía denuncia o querella. Si hace 15 días el Sindicato Unificado de Policía (SUP), el mayoritario en el Cuerpo, avanzaba a Público las acciones legales que emprenderá contra ambos periodistas –uno, locutor estrella de la Cope; el otro, colaborador de la misma emisora–, ahora se suman más demandas.
Dos de ellas fueron adelantadas durante la presentación del libro Conspiranoia (Rambla), escrito por el periodista de Intereconomía Enrique de Diego. Ambas corren a cargo de afiliados al Sindicato Profesional de la Policía (SPP).
La primera la protagonizará el ex responsable de los Tedax Juan Jesús Sánchez Manzano. “Aún está sistematizándose la documentación”, relató ayer uno de los presentadores de Conspiranoia, José María Fuster-Fabra, abogado de la Asociación 11-M, la de Pilar Manjón. “Hay materia penal y civil suficiente. Declaraciones claramente injuriosas”. Fuster también estudia la viabilidad de la segunda demanda, instada por otro conocido comisario, relacionado con un relevante caso judicial sobre el que el Tribunal Supremo ya se pronunció en junio.

El SUP, por su parte, ultima su denuncia contra Losantos y Del Pino –dispone “de pruebas contundentes”, precisó el secretario general del sindicato, José Manuel Sánchez Fornet–, que podría ampliarse, aunque es más improbable, a cargos del PP (Ignacio Astarloa, Jaime Ignacio del Burgo). El SUP no aparta de su objetivo al periodista de El Mundo Fernando Múgica, ni tampoco al director de este rotativo, Pedro J. Ramírez.
Público confirmó que otro agente de los Tedax, envuelto en los bulos del 11-M, quiere querellarse contra los conspiranoicos. “Ellos vendieron mentiras lelas, estupideces, fabulaciones, auténticas chorradas”, apostilló De Diego.

A TODO EL FORO DL: GRACIAS.

[morenohijazo]

Me siento satisfecho. Muy satisfecho.

Tengo la sensación de haber pasado a la ofensiva, de que por una vez les vamos a hacer pasar un mal rato.

Es difícil saber si acabará todo en condenas. A Federico le caen dos o tres seguro, o no hay justicia en España. Luis del Pino, pues también, al menos si se cuenta el blog.

Pedro Jota es más difícil. Sus manifestaciones son como más sibilinas más "jijijaja" más "los españoles asistimos con preocupación" y alomojoísmos. Pero, al menos, castigaremos la conspiranoia y eso a Pedro J también le hará perderr credibilidad.

[Lior]

Espero que algún día Pedro J. venga a dar una conferencia en la ULPGC (o similar) para preguntarle algo así como... ¿esto?



¿Y qué podré preguntarle a Luis del Pino cuando venga a iluminarnos con la presentación de su último libro "Cartas de un paranoico o Golpe de Régimen consumado - De como todos se volvieron contra mí"

Ahhhh! schadenfreude cuán seductora eres...

[ultramort]

a don Luís lo voy a juzgar, la hora se hacerca PJ, no hay prisa.. jajajaja