El acero de las Torres Gemelas

[pantalla]

Justi, sólo tienes que aplicar el sentido común: cualquier pequeño horno de leña es capaz de alcanzar los 300ºC, ¿cómo va a ser la temperatura interior de las torres en llamas tan sólo de 280ºC?

[dacres]

http://www.youtube.com/watch?v=58h0LjdMry0

Desconozco cuantos de los expertos que hablan en tantos vídeos que hay en la red son personas con ganas de notoriedad en programas que falsean la realidad.

Vídeos como este me llaman la atención. Son cientos.

También es curioso que la cintas de las cámaras de hotel cercano al Pentágono se requisaran y no se hayan hecho públicas.

Cuando menos me crea dudas razonables.

Obviamente y siguiendo el criterio DL: no tengo pruebas, luego callo.

De momento hay varios puntos del video que pueden definirse como incorrectos.En primer lugar,dice que nunca un edificio se ha derrumbado por accion del fuego,lo cual es falso.En segundo lugar eso tampoco puede definirse como cierto porque el WTC 7 se tragó muchas toneladas de escombros.

El edificio 6 las recibió antes -está delante- y quedó así:

Estos los daños que presentaba antes de colapsarse


Esa parte, al menos, no me la creo.
Esta era la caída libre a la que me refería.
El comentario de Silverstein es toda una declaración

http://www.youtube.com/watch?v=iEuJimaumW4

Un saludo.



Lo de Danny Jowenko diciendo que eso es una demolicion controlada es algo que tambien deberia constatarse.Digo esto porque no es el primer reportaje del 11S que veo donde les he pillado haciendo trampas,sacando de contexto ciertas declaraciones para aderezarlas como más les interesa a los autores.Y en cualquier caso no deja de ser la opinion de un experto en demoliciones contra decenas de ingenieros.Luego sin venir a cuento meten imagenes de las dos torres y la nube de polvo que una demolicion controlada tiene comparada con estas,lo que cuando menos solo puede definirse como un argumento sorprendente ¿Es que esperamos que si un edificio se derrumba por si solo tras impactar contra el un avion con mucha mas fuerza de impacto que la prevista y fuego despues produzca "menos" polvareda?Luego citan el Windsor,una vez mas,olvidando que a este no le cayeron los escombros de una torre de 400 m de altura,y si bien los fuegos se extendieron por mas tiempo,estos estaban atendidos por,si mal no recuerdo,todas las dotaciones de bomberos de Madrid,mientras que con el WTC 7 no ocurrio así,y sin tener en cuenta el peligro que tiene comparar un edificio con otro por la sencilla razon de que pueden estar diseñados y construidos de distinta forma.No sólo eso,sino que lo realmente cierto es que parte de la estructura del Windsor si se derrumbo,y el resto del edificio no habia quedado en las mejores condiciones porque empezaron a desmantelarlo despues.

Al final,tras esa serie de "evidencias",el video ya ha resuelto el problema entero y se pregunta : ¿Por qué no nos contaron la verdad? .De todas formas si mal no recuerdo hubo otros edificios del WTC que si fueron demolidos,la demolicion de esos está publicamente admitida.¿Qué esotérica necesidad lleva a ocultar "la verdad" al demiurgo conspirador?¿Acaso guardaban el Area 51 allí debajo?Si admitimos que esto fue una demolicion controlada,estaremos desmintiendo tambien el resto de acontecimientos,no solo el WTC-7 sino todo lo demas,porque esa demolicion habria de ser preparada con antelacion.Y de antemano digo que las teorias sobre la demolicion de las dos torres son tambien bastante discutibles;Hay en efecto cientos de videos como ese,y todos los que he visto son tan discutibles como este o bastante mas.

Y eso no tiene nada que ver con que a mi no me caigan simpaticos los prepotentes EEUU,y menos la administración Bush y la política exterior que llevan.Simplemente creo que Al Qaeda existe,y que fue una celula de Al Qaeda la que planifico y ejecuto los atentados del 11S...Las negligencias de los EEUU a la hora de no detectar la amenaza son otra cosa.

Edito y digo mas.Si hablamos de una conspiracion con unos brazos tan potentes que es capaz de implicar a cientos de personas y silenciar a otros miles asesinando a casi 3000 personas,en su mayoria compatriotas,¿No apuntaria precisamente a que no existe conspiracion el que esos señores tengan libertad para decir lo que les da la gana?

[ronindo]

Es que a El Justi si le das un video o unas foticos (como lo de las bombas que se pusieron en cocheras) le encanta y lo abraza con devoción.

[ronindo]

Y lo de las fórmulas ya se lo han explicado y dónde está el error. El problema es que usted lee los mensajes por encima y así interpreta lo que quiere.

Venga, date un repasito que seguro que a la segunda lo vas pillando.

[no me aclaro con...]

Resumiendo:

Hemos asumido que la cantidad total del combustible del avión fue inyectado en sólo un piso del WTC, que el combustible se quemó con una eficiencia perfecta, que no escaparon gases calientes del piso y que no se perdió calor de este piso a otros por conductividad.

Hemos encontrado que es imposible que el combustible de avión, por si mismo, elevó la temperatura de este piso más allá de 280° C (536° F).

por que no haces el experimento del pollo y la tubería de acero.

la conductividad termica y su inverso la resistividad termica funciona igual que las resistencia electricas coge una pila de 9 voltios y una resistencia de 1 ohm y la comparas con una resistencia de 10mohm ¿por cual pasa mas intensidad?

otro ejemplo haces una hoguera y lo rodeas con dos placas metalicas y dos placas de madera, espera un rato y toca las partes posteriores y ahora me dices si las temperaturas son iguales, eso es termodinamica y la bacalada que te han contado y te has creido como un chorlito es que energia absorvieron los materiales para llegar a esa temperatura, temperatura que en las partes opuestas nunca llegaron, pero se basa en tu ignorancia, justi, y eres caldo de cultivo de timos, bulos y engaños. me parece que por mucha edad que tengas te faltan varios hervores. porque caes como un chino ante cuatro números que no sabes ni como se utilizan.

justi en confianza, eres un poco tierno.

[no me aclaro con...]

me imagino al justi comprando una caldera o un frigorifico, y al vendedor haciendo el agosto

justi: quiero un (frigorifico/caldera)
vendedor: mire tengo este nuevo de 3000 frigocalorias inducidas magneticamente que tiene un rendimiento de la clase z
justi: y no tiene uno que tenga mas de eso
vendedor (que se da cuenta): bueno entonces hay que irse a un modelo ciclotronico teslatico y eso sale mas caro
justi: pero es mejor ¿no?
vendedor: hombre claro, que es ciclotronico.
justi: pero gasta nucho
vendedor: utiliza dos energias alternativas, ¡dos!, aprobadas por la comunida ecuatorial de paises extraños, en japon causa furor, una ganga
justi: vale me lo llevo. ¿cuanto vale?
vendedor: bueno es un modelo innovador, pero le voy a hacer un buen precio, (coge la calculadora y pulsa repetidas veces el mismo número) 2300 €
justi: vale me lo llevo
vendedor: los gasto de envio son aparte, ¿quiere que se lo lleve?
justi: no me lo llevo yo
(justi sale por la puerta con un cajon de 70 kg, como 6 bombonas de butano vacias)
(y antes de salir de la puerta le llama el vendedor)
Vendedor: NO SE LE OLVIDE COMPRAR CARBÓN O MADERA PARA QUE FUNCIONE

un saludo

P.D. Justi que te hagan números no significa que sea cierto, por eso siemprete digo que leas y compruebes

[el justi]

A ver que NO TE ACLARAS que me parece que el frigo te lo han vendido a ti

Resumiendo:

Hemos asumido que la cantidad total del combustible del avión fue inyectado en sólo un piso del WTC, que el combustible se quemó con una eficiencia perfecta, que no escaparon gases calientes del piso y que no se perdió calor de este piso a otros por conductividad.


Señorrrrrrrrr que han asumido hasta lo de su POLLO. NO SE PERDIO CALORRRRRRRR. Se asumio que no se perdio calor para asi elevar la temperatura hipoteticamente y poder casar vuestra VERSION. Se asumio para que podais decir que se concentro todo el calor ahi y por eso se alcanzaron dieciochomil grados o los que querais decir, necesarios para q las torres se fuesen abajo, pero ni aun asi se llega a donde vosotros decis jeje.

Que mientras no contradiga un fisico con argumentos y formulas contrastables lo que ahi dice, yo me creo lo que traigo aqui, que es un video de hora y media y la formula.

Otra puntualizacion muy importante y digna de mencion

Edito y digo mas.Si hablamos de una conspiracion con unos brazos tan potentes que es capaz de implicar a cientos de personas y silenciar a otros miles asesinando a casi 3000 personas,en su mayoria compatriotas,¿No apuntaria precisamente a que no existe conspiracion el que esos señores tengan libertad para decir lo que les da la gana?

Es que INTERNET es COMO EL MONTE. Y a ver quien es el guapo que le pone un CERCO AL MONTE EH? je je Pero ya lo intentan ya no os creais que no

[no me aclaro con...]

ay!!!

Q=Rt (t2-t1) esto significa que la cantidad de energia que pasa por un cuerpo depende de la resistividad, dada la temperatura de combustión del combustible que es constante (aunque de eso no tendras ni idea) la temperatura de la zona fria (o el interior si está rodeado) es proporcional a la resistencia termica, que en el caso de los forjados es muy alta y en el caso del acero es muy baja, con lo que la cantidad de energia que pasa por el metal es mucho mayor y alcanza temperatura mucho mas rápida y próximas a la de combustión.

la medida de la resistencia termica es =1/(h0 + conductividad + h1) es decir en el caso donde te han vendido la moto te han igualado todas las temperaturas tanto en la parte de abajo del forjado como la de arriba (tanto en techo como en suelo y paredes), te han engañado con que el pollo y la tuberia es igual (hazlo y desde la unidad de quemados del hospital cuentas tu experiencia).

Te han vendido una caldera de carbón, y un frigorifico de hielo. no me sea mas primo y estudia.

[Pit]

En el video que me pones hablan del FEMA.¿Te has leido el informe del FEMA al respecto para constatar lo que dicen?¿Y el de NIST al que antes te enlacé?El del NIST es muy importante porque explica mucho mas claramente que esa fotografia lo de los "Daños" en el WTC 7(por cierto,en el foro no cargan las fotos no se por que)

Sólo en cuanto a los fuegos,un "pic" más ilustrativo sobre su extension real que era de varias plantas



Porque si yo enfoco mi camara hacia solo una ventana por la que sale fuego en una sola fachada y sin cubrir todo el edificio ¿Puedo atreverme a afirmar en base a esa imagen que ese era todo el daño que tenia el edificio? La respuesta es no.Y nuevamente te animo a leer el informe de NIST sobre el WTC 7,al que de paso vuelvo a enlazarte.

http://wtc.nist.gov/pubs/WTC%20Part%20II...0Final.pdf

Si uno duda de la "version oficial",dudando de lo que dicen decenas de ingenieros,arquitectos,etc,y creyendo en la complicidad de todos estos y el silencio de otros miles de personas,que al menos se lea lo que dice esa version oficial en vez de cargar contra ella sin saber lo que nos cuenta.Si ves el enlace,comprobaras que esos no eran los unicos daños del WTC 7 antes del colapso;En una de las esquinas tenia un boquete considerable.

En cuanto al WTC 6...Corrigeme si me equivoco ¿No fue ese precisamente al que tuvieron que echar abajo por miedo a que colapsase?Y no lo echaron abajo con explosivos como sugieren los teoricos de la conspiración,que añaden esto a la bobina de conspiraciones y demoliciones controladas,sugiriendo que si lo tiraron con explosivos debian haberlos preparado antes de los atentados;Usaron cables de acero y 4 excavadoras.

[siddhartha]

Hola, buenas noches.

He estado leyendo con atención este hilo sobre el 11S (parece que el 11M tiene poca chica ya), y me ha surgido una duda terrible que no puedo dejar de compartir con todo el foro:

El Justi, ¿no se cansa usted de hacer el ridículo cada vez que afirma algo?.

justi: quiero un (frigorifico/caldera)
vendedor: mire tengo este nuevo de 3000 frigocalorias inducidas magneticamente que tiene un rendimiento de la clase z
justi: y no tiene uno que tenga mas de eso
vendedor (que se da cuenta): bueno entonces hay que irse a un modelo ciclotronico teslatico y eso sale mas caro
justi: pero es mejor ¿no?
vendedor: hombre claro, que es ciclotronico.
justi: pero gasta nucho
vendedor: utiliza dos energias alternativas, ¡dos!, aprobadas por la comunida ecuatorial de paises extraños, en japon causa furor, una ganga
justi: vale me lo llevo. ¿cuanto vale?
vendedor: bueno es un modelo innovador, pero le voy a hacer un buen precio, (coge la calculadora y pulsa repetidas veces el mismo número) 2300 €
justi: vale me lo llevo
vendedor: los gasto de envio son aparte, ¿quiere que se lo lleve?
justi: no me lo llevo yo
(justi sale por la puerta con un cajon de 70 kg, como 6 bombonas de butano vacias)
(y antes de salir de la puerta le llama el vendedor)
Vendedor: NO SE LE OLVIDE COMPRAR CARBÓN O MADERA PARA QUE FUNCIONE

Ay que me :lol:

Enorme Nomeaclaro, enorme... :lol: :lol:

[copypaste]

Vale copy bien argumentao todo. Te acabas de cargar todas las formulas de un plumazo. Ves algun fallo significativo en las formulas, que avalen tu, ES MENTIRA? Fijate yo traigo hasta formulas y encima dicen que no aporto nada al foro y que soy un provocador, si a mi me convence UD de lo de las TORRES GEMELAS le digo q ya de carrerilla me CREO Q LOS MOROS fueron los del 11 M, te lo juro por mi tio el canguro COPY, porque para los CONSPIRANOICOS el 11M y el 11S están conectados.
Me se entiende?

Estoy tomando el mismo esfuerzo en rebatirte que tu en leerte lo que te hemos estado poniendo toda la tarde.

[Liberto]

Señor, Señor, qué cruz...

[ultramort]

Santa paciencia que teneis algunos

[Liberto]

ay!!!
...
Te han vendido una caldera de carbón, y un frigorifico de hielo. no me sea mas primo y estudia.

[pantalla]

Nuestro amigo Justi ya se ha ido al FD a dar su particular versión sobre la discusión que se mantiene aquí:

http://www.peonesnegroslibres.com/foro/v...c&start=15



PD: Un saludo a los PPNNLL, que sé que nos leen

[Liberto]

Justi, serías un compañero estupendo para bebernos unas birras en la Taberna del Ciervo Blanco.

[Liberto]

Santa paciencia que teneis algunos

Si eso va por mí, te equivocas. En estos casos yo no tardo mucho en repartir mandobles. (Hace tiempo que dejé mis labores profesorales.)

[ronindo]

Fiu, pues la respuesta de ponpon es de libro. Papa Ben Laden el amigo de los judios y Bush.

Eso si, Zapatero malo malísimo. Que hay que tener a los peonios contentos.

[dacres]

En el video que me pones hablan del FEMA.¿Te has leido el informe del FEMA al respecto para constatar lo que dicen?¿Y el de NIST al que antes te enlacé?El del NIST es muy importante porque explica mucho mas claramente que esa fotografia lo de los "Daños" en el WTC 7(por cierto,en el foro no cargan las fotos no se por que)

Sólo en cuanto a los fuegos,un "pic" más ilustrativo sobre su extension real que era de varias plantas

http://www.debunking911.com/wtc7_nypd2001.jpg

Porque si yo enfoco mi camara hacia solo una ventana por la que sale fuego en una sola fachada y sin cubrir todo el edificio ¿Puedo atreverme a afirmar en base a esa imagen que ese era todo el daño que tenia el edificio? La respuesta es no.Y nuevamente te animo a leer el informe de NIST sobre el WTC 7,al que de paso vuelvo a enlazarte.

http://wtc.nist.gov/pubs/WTC%20Part%20II...0Final.pdf

Si uno duda de la "version oficial",dudando de lo que dicen decenas de ingenieros,arquitectos,etc,y creyendo en la complicidad de todos estos y el silencio de otros miles de personas,que al menos se lea lo que dice esa version oficial en vez de cargar contra ella sin saber lo que nos cuenta.Si ves el enlace,comprobaras que esos no eran los unicos daños del WTC 7 antes del colapso;En una de las esquinas tenia un boquete considerable.

En cuanto al WTC 6...Corrigeme si me equivoco ¿No fue ese precisamente al que tuvieron que echar abajo por miedo a que colapsase?Y no lo echaron abajo con explosivos como sugieren los teoricos de la conspiración,que añaden esto a la bobina de conspiraciones y demoliciones controladas,sugiriendo que si lo tiraron con explosivos debian haberlos preparado antes de los atentados;Usaron cables de acero y 4 excavadoras.

No lo había leído. Y cierto que ahora sólo le he echado un vistazo.
De las conclusiones destaca:

The specifics of the fires in WTC 7 and how they caused the building to collapse remain unknown at this time. Although the total diesel fuel on the premises contained massive potential energy, the best hypothesis has only a low probability of occurrence. Further research, investigation, and analyses are needed to resolve this issue.

5.7 Pág 5-31 Mayo-Agosto 2002 del fichero PDF http://www.civil.columbia.edu/ce4210/FEM...03_ch5.pdf


En el 2005 el NIST ofrece una explicación teórica (los restos que hacían dudar al FEMA ya no existían) que no estoy capacitado para rebatir.
Puedo aceptarlo tal cual, puedo dar por ciertos los intereses en demolerlo por su contenido administrativo, la jugada de Silverstein y los seguros, el cambio de titularidad...

En cuanto al WTC 6 -de seis pisos de altura- y casi destruido si fue demolido de esa forma, debía ser la más práctica y menos aparatosa en esas circunstancias.

...

En cualquier caso sería otro hilo donde me inflaría a buscar foros y páginas con explicaciones -más o menos verosímiles- frente a la versión del FEMA.
Prefiero, esta vez sí, dejarlo aquí.

Un saludo.

[el justi]

A los que andais INSULTANDO y DESCALIFICANDO pues nada a seguir como siempre. Pero sabeis que pasa con estas cosas? Que a veces os olvidais q esto lo lee mas gente q los 4y el de la guitarra que andais por aqui posteando y estais quedando en EVIDENCIA, pero seguir asi.

Vamos a ver por ejemplo respondiendo a PIT y ya es que paso de este hilo, porque responder todas veces lo mismo y q volvais al POLLO y la NEVERA, pues como que ESO Q PASO.

Contextando a PIT
Sólo en cuanto a los fuegos,un "pic" más ilustrativo sobre su extension real que era de varias plantas


Digo lo que he dicho ya 4 veces:


Resumiendo:

Hemos asumido que la cantidad total del combustible del avión fue inyectado en sólo un piso del WTC, que el combustible se quemó con una eficiencia perfecta, que no escaparon gases calientes del piso y que no se perdió calor de este piso a otros por conductividad.

Oseaaaaaaaaaaa han asumido cosas como NO SE PERDIO CALOR DE ESTE PISO A OTROS POR CONDUCTIVIDAD.

OSEAAAAAAAAAA que si el incendio pilla mas pisos, se pierde calor por la CONDUCITIVIDAD DEL POLLO.

OSEAAAAAAAAAA que si en el momento del IMPACTO Y CUANDO EL CALOR ES MAS INTENSO, INCLUSO ASUMIENDO QUE NO EXISTIERA LA CONDUCTIVIDAD DEL POYO, Q SI EXISTIA, NO SE ALCANZA LA TEMPERATURA suficiente para que se produzca COLAPSO, dificilmente se puede alcanzar despues, cuando entre en juego la CONDUCTIVIDAD DEL POLLO. ME SE ENTIENDE YA O REPETIMOS?


Asi que aqui les dejo con SU NEVERA Y SU POLLO, que a mi no me los venden SRS.