Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP

[morenohijazo]

Ya Monty Pithon, en 1974, pergeñaba las líneas básicas de la argumentación conspiracionista.

EDITO: He subido un video de mejor calidad y con subtítulos

[HOLLEY]

Me acuerdo especialmente de aquel partido R.Madrid-R.Sociedad en el que a falta de unos minutos se tuvo que desalojar el estadio por una presunta amenza etarra. Al día siguiente, comparecía ZP en la comisión del 11M y algunos se apresuraron a decir que era para la gente no estuviera pendiente de la comparecencia. Ni FJL apoyó ese disparate.

Yo recuerdo que ese día iba en el coche y sintonice una cadena que no era la COPE pero no sé cual era y la dejé porque estaban hablando sobre la comparecencia de Zapatero en la Comisión. Y al poco tiempo uno de los contertulios afirmó que la amenaza de bomba en el Bernabeu había sido un aviso de ETA a Zapatero para advertirle de lo que tenía que decir en la Comisión y lo que no.

[B]

Ya Monty Pithon, en 1974, pergeñaba las líneas básicas de la argumentación conspiracionista.

EDITO: He subido un video de mejor calidad y con subtítulos

Como lo lean los conspis...

No podemos descartar que el Chino hubiese sido convertido en grillo por el CNI. Sabemos que las cucarachas pueden sobrevivir a una explosión termonuclear, de modo que un grillo bien podría sobrevivir a una explosión convencional como la perpetrada en la voladura de Leganés. Eso explicaría la llamada a su familia, que sería post-voladura, no pre-voladura.

En cuanto al resto de pelanas, tengo mis dudas. Deberíamos exigir que comprueben el peso de los cadáveres de los que se conservan más partes. Si es que no lo hicieron ya. El otro día LdP habló del "peso de la prueba". ¿Se referirá a eso? Si se descubre que los supuestos islamistas no pesaban lo que suele pesar un islamista, sino que tenían barriga cervecera, podríamos cuestionar que se tratase de islamistas (que no beben alcohol), y todo apuntaría al Casco Viejo de Bilbao o a los pintxos donostiarras.

Yo cada vez me inclino más por una nueva línea de investigación. El 11-M iba contra el PP, para poner al PSOE en el poder, pero también iba contra ETA, porque sabían que no podrían tapar algo así y a la larga terminaríamos por descubrir las pistas, cuidadosamente colocadas para apuntar hacia el mundo abertzale.

Esto se habría fraguado entre el GAL (Ferraz) y ETApm (Euskadi), pero finalmente los terrorsocialistas federales traicionan a los terrorsocialistas del norte y mantienen la hipótesis de Al Qaeda para conservar el poder a largo plazo.

ZP=ETA
11-M entira

[morenohijazo]

Sí. Los peones se convierten en grillos. Pero no mejoran.

Curioso el último hilo de Luis del Pino. Parece cometer un lapsus en el último párrafo antes de la PostData

Salvo que alguien me de otra explicación razonable, esa hora de las 7:40 no fue introducida en el teléfono por quien fabricó la mochila.

Ésto, exactamente ¿qué quiere decir? Porque yo creía que del Pino defendía que alguien había fabricado la mochila, como prueba falsa, para dirigir la invesitigación contra los moritos. Y ese alguien, según la teoría de del Pino, debería ser el que puso la hora en el despertador. Pero yo ya es que me pierdo
Bueno, pues además, muestra unas querencias inusuales y una fe sorprendente, para Del Pino quiero decir, en el Sumario.

Pues del hecho de que las primeras referencias a la hora del móvil encontrado en la mochila que encuentra en el Sumario son del día 12 por la tarde (referencias de Manzano y del Comisario Jefe de la Brigada Provincial) deduce que antes de esa hora no se pudo conocer dicho dato. Y como la tarjeta y el móvil se habían separado, lo que al parecer desconfigura la tarjeta, pues, como siempre, concluye que todo es mentira...

A la una de la mañana me voy a ahorrar buscar en el sumario referencias más tempranas, porque de Del Pino no me fío ni para cantar un salmo; porque es que además maldita la falta que hace.

¿Hasta cuando, oh, Señor, permitirás que este hombre no se entere de que ausencia de evidencia no es lo mismo que evidencia de ausencia? ((Nuevas Lamentaciones de Jeremías)

Porque, señor Del Pino, que Manzano, que no estaba al pie del cañón y al que ustedes se han hartado de llamarle figura decorativa, inútil, y no sé cuantas cosas más, no lo cite en un informe por la tarde, no quiere decir que sus subordinados no lo sepan desde que se pudo desmontar la mochila.

Y, por cierto, no le sigo... Según ustedes, los TEDAX forman parte de la conspiración, y presumiblemente, como especialistas en explosivos, montaron ellos la mochila falsa. Luego serían ellos los que programasen el móvil, y ellos mejor que nadie sabrían la hora. ¿Qué importancia tiene que lo citen o no en un informe? Si hubieran sido ellos los montadores de la bomba, resulta absurdo razonar que no sabían la hora de ignición del explosivo. Volvemos a lo del conspirador super-genio a la par que super-imbécil...

Y respecto a la credibilidad infinita que demuestra hoy respecto al Sumario y a Manzano... ¿qué decir, sino lo que cantaban en el Rocío: "Yo te conocí ciruelo, y de tu fruto comí; los milagros que tú hagas, que me los cuelguen a mí"?

[pantalla]

Pues del hecho de que las primeras referencias a la hora del móvil encontrado en la mochila que encuentra en el Sumario son del día 12 por la tarde (referencias de Manzano y del Comisario Jefe de la Brigada Provincial) deduce que antes de esa hora no se pudo conocer dicho dato. Y como la tarjeta y el móvil se habían separado, lo que al parecer desconfigura la tarjeta, pues, como siempre, concluye que todo es mentira...

Sí, LdP se "luce" en su último artículo. Lo que ha encontrado morenohijazo es una de las inconsistencias de su razonamiento, pero hay más:

En el auto de procesamiento se dice:

Tras la desactivación del artefacto, y estudio de todos y cada uno de sus componentes, se pudo determinar que se trataba de un artefacto real, de iniciación eléctrica y activación temporizada, proporcionadas por el teléfono móvil de la marca TRIUM, de Telefónica Movistar.
[...]

El teléfono móvil se encontró inicialmente apagado. Al encenderlo, se pudo apreciar que en la pantalla, tenia programadas las funciones de Alarma despertador y vibración. La hora que marcaba el reloj era la correcta, y la alarma estaba programada para las 07:40 horas.

Es decir, según se relata en el auto de procesamiento el teléfono se ENCENDIÓ y se comprobó que tenía la alarma programada.

Pues bien, aclarado esto nos vamos al artículo del Pino y leemos lo siguiente:

Recordemos ahora las fotografías efectuadas al contenido de la mochila de Vallecas. En esas fotografías (que aparecen por primera vez en el sumario en el folio 1747) se ve el teléfono despiezado, pudiéndose observar el propio terminal telefónico, la batería, la tarjeta, la bolsa de deportes, ...
¿Cuándo fueron hechas esas fotografías? La única posibilidad es que las fotografías se hicieran al amanecer del 12-M en el complejo policial de Canillas, poco después de llevar allí la supuesta bomba desactivada en el Parque Azorín. ¿Por qué? Pues porque es el único momento en que el teléfono y la tarjeta estuvieron juntos.
(...)

Y qué tiene que ver esto con el tema de activación de la alarma? Pues tiene que ver lo siguiente: en las fotografías se muestra la batería del teléfono separada del propio teléfono. Pero el Trium T-110 tiene la característica de que la información de alarma (y la de fecha y hora) se borran si se mantiene la batería separada del teléfono más de unos cuantos segundos (como ya señaló en un artículo Casimiro García Abadillo hace un par de semanas). Por tanto, si las fotografías se hicieron al amanecer del 12-M, quiere decir que al amanecer del 12-M se borró cualquier información horaria que ese Trium T-110 tuviera almacenada.

Es decir, LdP se pone a desbarrar con las fotografías y el "despiezamiento" del móvil para intentar demostrar que de ninguna de las maneras se podía saber la hora de la alarma porque al desmontarlo se borra de la memoria y bla, bla, bla...y pasa por alto el HECHO de que en el auto de procesamiento se dice textualmente: "El teléfono móvil se encontró inicialmente apagado. Al encenderlo, se pudo apreciar que en la pantalla, tenia programadas las funciones de Alarma despertador y vibración. La hora que marcaba el reloj era la correcta, y la alarma estaba programada para las 07:40 horas."

El móvil se encendió y así consta pero, LdP niega este hecho (es decir, niega la evidencia) porque a nadie se le ocurrió apuntar la hora exacta en la que se llevó a cabo tal extraordinaria hazaña.

Y como colofón deja la frasecita final:

Salvo que alguien me de otra explicación razonable, esa hora de las 7:40 no fue introducida en el teléfono por quien fabricó la mochila.

Por más que la leo no la comprendo (me niego a seguir una lógica tan obtusa). Pero...claro...supongo que para entender esto hay que ser habitante de peonia (o de raticulín).


Edito:

En un artículo del Mundo del 05-03-07 encontramos lo siguiente:

CASIMIRO GARCIA-BADILLO


Sobre las 4.00 horas del día 12 de marzo, cuando ya el tedax Pedro había desactivado la bomba, el aparato de teléfono fue llevado a las dependencias de dicha Unidad, en el complejo de Canillas. Su jefe, Juan Jesús Sánchez Manzano, la trasladó allí personalmente acompañado por el responsable de Seguridad Ciudadana, Santiago Cuadro Jaén.

Para sorpresa de la policía, el teléfono conectado al detonador estaba apagado. ¿Cómo lo encendieron si no conocían su número PIN? Esa operación, clave para la investigación, no ha sido descrita en el sumario. Según fuentes solventes, uno de los jefes de sección de los Tedax abrió el teléfono, sacó la batería y la tarjeta e introdujo la suya. Después, marcó su número PIN y el teléfono se encendió.

Así fue como los Tedax supieron que el despertador del móvil, en modo de vibrador, estaba programado para las 7.40 horas.

Según da a entender Casimiro, queda claro que fueron los Tedax quienes encendieron esa noche el móvil y quienes accedieron a la alarma del despertador.

Cosa que niega LdP en su artículo de hoy.

Que lío se traen Casimirín y Luisito. Ya que los dos conspiran podian, al menos, ponerse de acuerdo para conspirar juntos en la misma dirección. Es que llevarse la contraria queda feo.

[HOLLEY]

Salvo que alguien me de otra explicación razonable, esa hora de las 7:40 no fue introducida en el teléfono por quien fabricó la mochila.

La verdad es que no entiendo a los conspiranoicos, cambian de opinión como de calzoncillos. Hasta el día de hoy Luis del Pino ha venido afirmando que la mochila encontrada en Vallecas era falsa y para demostrarlo daba una serie de datos. Uno de ellos era que la hora programada del teléfono móvil no coincidía con la hora real a la que explotaron las bombas de El Pozo. Así que sostenía que la bomba había sido preparada después de los atentados.

Y hoy nos dice que la Policía falsificó el dato de la hora. Es decir se prepara una bomba para dirigir las investigaciones hacia la línea islamista y va luego se les olvida el pequeño detalle de la hora y lo tienen que solucionar a posteriori. Joder que chapuzas son los tíos que montaron todo este complot. Lo que me extraña es que siendo tan gilipollas no estén todavía identificados y sentados ante un Tribunal.

[HOLLEY]

¿Y qué tiene que ver esto con el tema de activación de la alarma? Pues tiene que ver lo siguiente: en las fotografías se muestra la batería del teléfono separada del propio teléfono. Pero el Trium T-110 tiene la característica de que la información de alarma (y la de fecha y hora) se borran si se mantiene la batería separada del teléfono más de unos cuantos segundos (como ya señaló en un artículo Casimiro García Abadillo hace un par de semanas). Por tanto, si las fotografías se hicieron al amanecer del 12-M, quiere decir que al amanecer del 12-M se borró cualquier información horaria que ese Trium T-110 tuviera almacenada.

Efectivamente, tal y como ha escrito antes Pantalla, Casimiro García Abadillo publicó el 5 de abril en El Mundo lo siguiente:

Sobre las 4.00 horas del día 12 de marzo, cuando ya el tedax Pedro había desactivado la bomba, el aparato de teléfono fue llevado a las dependencias de dicha Unidad, en el complejo de Canillas. Su jefe, Juan Jesús Sánchez Manzano, la trasladó allí personalmente acompañado por el responsable de Seguridad Ciudadana, Santiago Cuadro Jaén.

Para sorpresa de la policía, el teléfono conectado al detonador estaba apagado. ¿Cómo lo encendieron si no conocían su número PIN? Esa operación, clave para la investigación, no ha sido descrita en el sumario. Según fuentes solventes, uno de los jefes de sección de los Tedax abrió el teléfono, sacó la batería y la tarjeta e introdujo la suya. Después, marcó su número PIN y el teléfono se encendió.

Así fue como los Tedax supieron que el despertador del móvil, en modo de vibrador, estaba programado para las 7.40 horas.

Ahora bien, ¿estaban programados también el día y la hora?

El juez Del Olmo tuvo mucho interés en conocer ese dato fundamental.Tan es así que el 20 de octubre de 2005 (más de 19 meses después del atentado) ordenó a los Tedax un informe pericial sobre el asunto. El 7 de noviembre de dicho año, Sánchez Manzano le remitió al juez su informe pericial, en el que se afirmaba que «cuando se procedió al estudio del teléfono, su hora coincidía con la real y tenía activadas las funciones de alarma (7.40) y vibrador».

El comisario jefe de los Tedax no dijo la verdad al juez. Una vez que se quita la batería y la tarjeta al Trium T-100, es necesario volver a introducir los datos correspondientes al día y la hora.Es imposible que supieran que «la hora era la correcta» (como afirma también la fiscal en su escrito de acusación) si, como relataron el propio Sánchez Manzano y el comisario general de la Policía Científica, Miguel Angel Santano, ante la Comisión de Investigación del 11-M, el teléfono se desmontó para extraer la tarjeta.

Ahora bien, ¿cómo llegó la policía al locutorio de Zougam a partir de dicha tarjeta?

http://www.elmundo.es/papel/2007/03/05/e...92075.html

En primer lugar, Casimiro García Abadillo se equivoca de modelo de móvil, ya que el que se encontró en la bomba de Vallecas era el Trium T110 no el T100. Además, teniendo en cuenta las mentiras que suele contar el periodista de El Mundo en relación con el 11-M a saber si realmente ha probado a realizar el "experimento". El que realmente hizo la prueba fue Luis del Pino, aunque hoy ha ocultado en su blog lo que realmente ocurre en el móvil si se quita la tarjeta y la batería:

Hemos repetido las pruebas de funcionamiento de la alarma con cinco teléfonos Trium T-110, para verificar estos extremos. En todos los casos, la prueba realizada fue la siguiente:

--------------------------------------------------------------------------------

1. Introducimos la tarjeta telefónica en el teléfono.
2. Colocamos la batería
3. Encendemos el teléfono, introducimos el PIN de la tarjeta y programamos la hora actual.
4. Programamos la hora de la alarma para 2 minutos después (pueden usarse otros valores).
5. Apagamos el teléfono.
6. Quitamos la batería.
7. Extraemos la tarjeta telefónica.
8. Volvemos a poner la batería inmediatamente y dejamos apagado el teléfono.

--------------------------------------------------------------------------------

En todos los casos, el teléfono conservó la hora programada (sólo pierde la hora si se deja la batería sin poner durante un periodo de tiempo prolongado) y la alarma funcionó perfectamente en el momento indicado.

http://www.libertaddigital.com/php3/noti...1276277675

Así pues, si realmente se consiguió conectar el móvil de la bomba tal y como indica Casimiro García Abadillo, los TEDAX pudieron observar la hora real del móvil y la hora a la que estaba programada la alarma.

[pantalla]

Sí HOLLEY, y además fijate en la contradicción:

Hace aprox. un año decia (http://www.libertaddigital.com/php3/noti...1276277675)

el teléfono conservó la hora programada (sólo pierde la hora si se deja la batería sin poner durante un periodo de tiempo prolongado) y la alarma funcionó perfectamente en el momento indicado.

Mientras que, en el articulo de ayer afirma algo completamente distintohttp://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/)

Pero el Trium T-110 tiene la característica de que la información de alarma (y la de fecha y hora) se borran si se mantiene la batería separada del teléfono más de unos cuantos segundos

Es increible la cara que tiene ¿Cómo no se dan cuenta los peones?

[HOLLEY]

Ya me había dado cuenta. Además, Casimiro no dice nada en su artículo de que se pierde la información de la hora si el móvil está sin batería durante un tiempo. Dice que se desprograma la hora al quitar la batería.

Sin embargo, como Luis del Pino sabe lo que realmente ocurre cuando se quita la batería del Trium T110, pues manipula la información para sus fines y si en un principio decía que la hora se desprogramaba si el móvil estaba sin batería durante "un período de tiempo prolongado" ahora afirma que ésto ocurre en "unos cuantos segundos".

Además, la operación que hizo el TEDAX no pudo durar mucho segundos (quitar la batería, extraer la tarjeta original, poner su tarjeta y colocar la batería de nuevo). En todo caso, poco más que lo que hizo Luis del Pino (quitar la batería, extraer la tarjeta y colocar de nuevo la batería) y en este caso el teléfono conservó la hora real y la programada para la alarma.

[no me aclaro con...]

me he quedado un poco de piedra con el articulo, no se si lo que digo ya está explicado o me he dejado llevar por una foto falsa, en dicha foto se ve una placa electronica casera y varios cables. Si yo quisiera activar un detonador con el vibrador no me hace falta ninguna placa, si yo quiero hacer que el vibrador me energice un transistor y este deje el paso de la bateria al detonador si necesito una placa y justifico los cables que se ven. como no puedo afirmar que la foto sea autentica lo dejo como hipotesis (que cumpliria todos los requerimiento de corriente de activación).

por cierto hay alguna foto donde se vea bien la placa, la que yo he visto aparece pegada al telefono y se nota un transistor y una bobina

un saludo

[MMG]

Juas. Otra vez sin poder acceder al foro, me perdí estos sabrosos análisis vuestros sobre la última delpinada y tuve que pensar por mi cuenta sobre el asunto. Tampoco me hernié la meninge, la verdad. Es que, sin estudiar modelos de móviles o tirar de hemeroteca, este párrafo por sí mismo es glorioso. La chapuza es meramente lingüística, y la señalo, pa que se note:

¿Cuándo fueron hechas esas fotografías? La única posibilidad es que las fotografías se hicieran al amanecer del 12-M en el complejo policial de Canillas, poco después de llevar allí la supuesta bomba desactivada en el Parque Azorín. ¿Por qué? Pues porque es el único momento en que el teléfono y la tarjeta estuvieron juntos. Poco después, la tarjeta telefónica y el teléfono serían entregados a la Policía Científica, que se quedó con la tarjeta y devolvió el teléfono a los Tedax.

¿Se entiende, no? Lo que quiero decir es que hasta un Robinson Crusoe sin acceso al sumario ni conocimientos de móviles vería la risible contradicción que la última frase supone sobre la pomposa afirmación previa. Ahora que además he leído vuestros análisis... Mon Dieu, pero qué cotas de atarugamiento.

[esc]

Hola,

no me he molestado mucho rebuscando por Peonia, pero ¿alguien se ha quejado de la contradicción de del Pino con el tiempo que guarda o no el móvil la fecha?

Vaya, quejas del tipo: "DlP, no coinciden los datos, ¿se ha equivocado, nos está poniendo a prueba o los fabricantes del móvil han cambiado las especificaciones técnicas y son conspiradores también?"

[HOLLEY]

no me he molestado mucho rebuscando por Peonia, pero ¿alguien se ha quejado de la contradicción de del Pino con el tiempo que guarda o no el móvil la fecha?

Creo que todos han dicho AMEN aunque hay dos que se plantean lo que dije en #1886:

Pues no lo entiendo D. Luis, si la hora se introdujo entre el día 12 y el 15 ¿Porqué el que la introdujo puso las 7:40 y no las 7:38?

¿Porqué puso una hora que ha hecho que muchos se fijen en ella?

Me resulta difícil creer que alguien con acceso a ese teléfono no supiera la hora exacta de las explosiones.

Enviado por onifituc el día 21 de Abril de 2007 a las 17:34 (#5)

Pues me pasa lo mismo que a ofinituc#5:

Si la programación de la alarma se hace a posteriori (y cuando digo a posteriori no es a las pocas horas del atentado, como yo presumía que debió ser) , ¿por qué demonios no ponen la hora EXACTA que son las 7.38h?


¿Es que me van a decir que el día 12 por la tarde (o más adelante) nadie en los CyFSE conocía la hora EXACTA de las explosiones?

No me parece muy lógico.Cualquiera medianamente informado, conocía el minuto exacto.

En cuanto a lo de que el Trium pierde fecha, hora, y programación de la alarma, ¿nos estamos fiando de una información de CGA sin comprobarlo nosotros mismos?

Reconozco que debo volver a consultar el manual del teléfono móvil, pero creo recordar -leyendo el mismo- justo lo contrario, que el tfno no perdía dicha configuración.

Enviado por hastalav el día 21 de Abril de 2007 a las 20:23 (#47)

Como hastalav no se fía de la palabra de Casimiro (en eso coincidimos) se pone a mirar el manual del Trium T110:

Apartado Ajuste de la Fecha y Hora (pág. 37 del manual Trium T110):

Es posible que tenga que volver a introducir la fecha y la hora si se ha quitado la batería.


Es decir, no lo asegura con convicción. Que es probable sí, pero no al 100%.


Imagino que se habrán hecho pruebas de campo (recuerdo que cuando el Informe Limón se hicieron) pero no se puede asegurar al 100%, a no ser que para un determinado número de teléfonos al que se le haya hecho la prueba hayan dado OK.

O eso, o que el propio fabricante nos pueda confirmar este punto.

Enviado por hastalav el día 21 de Abril de 2007 a las 20:45 (#55)

Así pues, este peón no está seguro de que se desprograme la hora del móvil, pero no se acuerda de las pruebas que hizo del Pino con el tipo de móvil que se localizó en la mochila de Vallecas.

[pepelui]

Para AuroraRo
Me dicen que las preguntas que hantes envie deberian quedar asi:
Para peritos propuesto por la fiscalía o blancas similares:

Con las características de las bolsas en las que estaban guardadas las muestras, es decir, espesor de membrana, tamaño de poro, coeficiente de difusión y capacidad de permeación, ¿es posible que los resultados de la cromatografía con espectrometría de masas obtenidos se pueden deber a la contaminación de la muestra de polvo de extintor con alguna otra muestra vecina que contenga Ttitadyne?

Caso de que la respuesta a la pregunta anterior sea afirmativa, otra pregunta:

¿Se ha realizado un modelo matemático del proceso de difusión que puede haber tenido lugar?

¿Qué valores de coeficientes de difusión, de capacidades de permeación y de temperatura se han utilizado en ese modelo?

¿Durante cuánto tiempo deberían haber estado las muestras, la de polvo de extintor y la hipotética muestra de titadyne, juntas pero dentro de sus respectivas bolsas de plástico para que obtener los resultados obtenidos en la medición?

Para los peritos propuestos por las acusaciones particulares negras:

¿Se ha detectado la presencia de otras mezclas explosivas, como Goma 2 EC o Goma 2 ECO, aparte de la Tiyadyne 30 en la muestra correspondiente al polvo de extintor?

¿Es plausible que los resultados obtenidos sean debidos a una contaminación, por difusión gaseosa y permeación, debida a la presencia de Titadyne, dentro de una bolsa de muestras, en las proximidades?

Un abrazo.

Novato
un saludo kekayo
Enviado por kekayo el día 23 de Abril de 2007 a las 16:03 (#749)

Esto es lo que pinilla´s house quiere que se pregunte.

Ojala a mi me respondieran, asi derepenente y rapidito que hay prisa, cada vez que reviso un articulo (cientifico). Y creedme, mis preguntas son muchiiiiiiiiiisimo mas sencillas.
El juez ¿esta capacitado para deducir algo en las respuestas?
¿consultara a un perito externo para enterder la jerga cientifica?
¿ese perito externo jugara con las blancas?
¿peritara alguien a los peritos?..........si es que ya no entiendo nada.

[teluar]

La verdad es que belga197 me sorprende. Siempre me ha parecido un "rara avis" en Peonia. Por lo menos existe un voz crítica dentro del ruido peonil.

Me parece que estamos haciendo un poco el ridículo y dando un espectáculo lamentable. Los etarras serán unos malnacidos, unos asesinos y probablemente no les importará mentir cuando lo necesiten.

Lo que no tiene ningún sentido es que cuando digan algo que no nos gusta saltemos todos diciendo que están mintiendo y haciendo interpretaciones cabalísticas sobre las instrucciones que les han dado, sobre lo que significan sus negativas, sobre sus silencios, etc.

Un poco de seriedad y de cordura. ¿Si hubiesen declarado lo contrario nos lo hubiésemos tragado? Era necesario que compareciesen porque había cosas que igual podían aclarar. Al final sobre lo que podían aportar más luz no han querido declarar o no les ha dejado el juez por cuestiones técnicas.

El hecho de que conociesen a Jamal Ahmidan era bastante improbable. De hecho me parece más razonable pensar que el que ha mentido en esa cuestión ha sido Trashorras.

A mi la declaración de Corrales me ha parecido razonable, aunque la tendré que escuchar con detenimiento. Creo que lo de los suicidas es lógico y por lo que he leído ha negado que él fuese responsable de las filtraciones. Yo creo que es verdad, porque si fuese de otra forma no hubiese estado todo este tiempo escondido. Le hubiesen paseado por todos los medios de PRISA.

Además ha contado cosas interesantes, como el cuento de las muestras pesables.

Me puedo equivocar, eso sí.
Enviado por belga197 el día 23 de Abril de 2007 a las 16:26 (#758)

[bardamu]

Peón con astucia jurídica :

Puesto que Gómez Bermúdez ha considerado que las víctimas tenían derecho a dejar constancia de su dolor, a exigir responsabilidades y reclamar indemnizaciones.

No se podrían iniciar los interrogatorios a los policías intentando despertar las conciencias en esa misma línea:

¿Sabe que en el atentado murieron 192 personas?
¿Tiene Vd. hijos?
¿Se imagina lo que es perder a un ser querido en un acto terrorista?

Por favor, antes de contestar que "no sabe" o que "no se acuerda", por favor haga un esfuerzo y recuerde, recuerde que las víctimas nos han pedido que hagamos justicia.

Lo digo, porque hasta la fecha estamos viendo desfilar policías tontos, incompetentes que ocultan algo y otros listos con una pinta de sospechosos.

El que está declarando ahora es un "listo". ¿No hay policías "normales"?
Slds.

Enviado por anpal el día 23 de Abril de 2007 a las 17:18 (#31)

[Amles]

Y tras finalizar la sesión de hoy, las conclusiones:

¡Es que no hay un mando policial sano...! es francamente repugnante. El primero que diga ¡Ya está bien voy a contarlo todo! Será un héroe para toda España.
Enviado por Vardulia el día 23 de Abril de 2007 a las 19:22 (#141)

[Invisible]

Y tras finalizar la sesión de hoy, las conclusiones:

¡Es que no hay un mando policial sano...! es francamente repugnante. El primero que diga ¡Ya está bien voy a contarlo todo! Será un héroe para toda España.
Enviado por Vardulia el día 23 de Abril de 2007 a las 19:22 (#141)

y ole!

[morenohijazo]

Cada vez me recuerda más al chiste ese (ya citado en este foro) del queoye por la radio que un loco va en dirección contraria y "¡Joé, un loco! ¡Todo el manicomio va hoy en dirección contraria!"

[pantalla]

(...)
De todos los que han declarado en la vista pública, los únicos que a mi juicio han dicho la verdad, son

Zougham y su hermano,

Cartagena,

Cáceres Vadillo,

la señora a la que despiertan de madrugada para preguntarle por su coche,

la testigo que recuerda haber visto en los trenes a uno de los que huyeron,

....
Y, de momento, punto.
En este momento no recuerdo a nadie más que yo crea que ha dicho la verdad de lo que recuerda del

11-M entira
Enviado por trola el día 23 de Abril de 2007 a las 19:41 (#148)

Según trola, de todos los testigos sólo han dicho la verdad seis de ellos. El resto (algo más de 200) han mentido descaradamente.




Algunos peones parecen lobotomizados.