¿Y si el informe falsificado es el primero?

[Santico]

Lejía: la vigencia del actual CGPJ, nombrado para cinco años en 2001, vence a principios del mes que viene. Ya se han presentado en el Congreso las listas de las diversas asociaciones de jueces para le elección de los nuevos componentes. Ahora bien, al PP no le conviene que se renueve el Consejo y se presume que le darán prórroga mientras tengan mayoría. Dado que la Constitución exige la mayoría de tres quintos para la elección de sus componentes, o hay acuerdo entre los dos grandes o el CGPJ se queda como está "in eternum".

La solución pasa por tocar la LOPJ que se puede hacer por mayoría absoluta, jubilando a Hernando, que ya cumplió los 65 y dejando al PP en minoría, dado que los que van cayendo no se renuevan. Todo ello si no se muere algun progresista por el camino., como ya pasó con un conservador. En febrero se jubila obligatoriamente otro conservador (hay un sector que es jubilable obligatoriamente -doce- pero el otro no lo es -ocho- , de ahí que Hernando amenace con durar "in saecula saeculorum"). Aquí podríamos decir eso de tic, tac, tic,toc.

El asunto promete y en algun momento se pondrá de moda mediáticamente.

[Manel]

Amles, eso que has puesto es como esto otro de hoy, que tampoco ha merecido mayor glosa de nadie:

La Fiscalía del Supremo pedirá que se archive la querella contra el juez Garzón

MADRID. La Junta de fiscales del Tribunal Supremo adscritos a la Sala Penal decidió ayer por amplia mayoría oponerse a la admisión a trámite de la querella presentada por el sindicato «Manos Limpias» contra Baltasar Garzón. Esta asociación atribuye al magistrado un delito de prevaricación por tomar declaración a los tres peritos de la Policía Científica que elaboraron un informe en el que incluyeron observaciones -eliminadas después por su falta de rigor científico- sobre una hipotética relación entre ETA y el 11-M.

Fuentes fiscales explicaron que en la Junta se impuso el criterio -prácticamente unánime- contrario a la admisión a trámite de la querella. Entre otros argumentos, la mayoría sostuvo que no se ha acreditado que Garzón siguiera practicando diligencias relacionadas con la presunta falsificación del informe pericial después de que la Sala Penal de la Audiencia Nacional le ordenara remitir las diligencias a los Juzgados de Madrid, los competentes para investigar ese delito. La Fiscalía también considera que la querella está poco fundamentada, pues el denunciante se limita a aportar algunos recortes de periódico sobre la actuación de Garzón.

Fin del caso Garzón, en suma. Hizo lo que tenía que hacer.

[urodonal]

La Fiscalía también considera que la querella está poco fundamentada, pues el denunciante se limita a aportar algunos recortes de periódico sobre la actuación de Garzón.

¿Algunos recortes de periódico? ... es que es de vergüenza

[Isocrates]

Hola Lejianeutra

Efectivamente, los vocales del Consejo tienen incompatibilidad absoluta con cualquier otro puesto.

[morenohijazo]

Lejía: la vigencia del actual CGPJ, nombrado para cinco años en 2001, vence a principios del mes que viene. Ya se han presentado en el Congreso las listas de las diversas asociaciones de jueces para le elección de los nuevos componentes. Ahora bien, al PP no le conviene que se renueve el Consejo y se presume que le darán prórroga mientras tengan mayoría. Dado que la Constitución exige la mayoría de tres quintos para la elección de sus componentes, o hay acuerdo entre los dos grandes o el CGPJ se queda como está "in eternum".

La solución pasa por tocar la LOPJ que se puede hacer por mayoría absoluta, jubilando a Hernando, que ya cumplió los 65 y dejando al PP en minoría, dado que los que van cayendo no se renuevan. Todo ello si no se muere algun progresista por el camino., como ya pasó con un conservador. En febrero se jubila obligatoriamente otro conservador (hay un sector que es jubilable obligatoriamente -doce- pero el otro no lo es -ocho- , de ahí que Hernando amenace con durar "in saecula saeculorum"). Aquí podríamos decir eso de tic, tac, tic,toc.

El asunto promete y en algun momento se pondrá de moda mediáticamente.

Pero entonces, ¿nos podremos librar de la mayoría conservadora en el CGPJ, o no? (Al pan, pan...)

[morenohijazo]

Amles, eso que has puesto es como esto otro de hoy, que tampoco ha merecido mayor glosa de nadie:

La Fiscalía del Supremo pedirá que se archive la querella contra el juez Garzón

MADRID. La Junta de fiscales del Tribunal Supremo adscritos a la Sala Penal decidió ayer por amplia mayoría oponerse a la admisión a trámite de la querella presentada por el sindicato «Manos Limpias» contra Baltasar Garzón. Esta asociación atribuye al magistrado un delito de prevaricación por tomar declaración a los tres peritos de la Policía Científica que elaboraron un informe en el que incluyeron observaciones -eliminadas después por su falta de rigor científico- sobre una hipotética relación entre ETA y el 11-M.

Fuentes fiscales explicaron que en la Junta se impuso el criterio -prácticamente unánime- contrario a la admisión a trámite de la querella. Entre otros argumentos, la mayoría sostuvo que no se ha acreditado que Garzón siguiera practicando diligencias relacionadas con la presunta falsificación del informe pericial después de que la Sala Penal de la Audiencia Nacional le ordenara remitir las diligencias a los Juzgados de Madrid, los competentes para investigar ese delito. La Fiscalía también considera que la querella está poco fundamentada, pues el denunciante se limita a aportar algunos recortes de periódico sobre la actuación de Garzón.

Fin del caso Garzón, en suma. Hizo lo que tenía que hacer.

Pero entiendo que técnicamente, la petición de los fiscales no es estrictamente vinculante, ¿o sí?

No son ganicas de enredar, entendedme; estoy convencido de que se archivará, igual que lo hará la acusación de malos tratos en el interrogatorio de los testigos. Es que este caso da tantas vueltas...

[Santico]

Morenohijazo:
Si existe la voluntad política por parte de la actual mayoría parlamentaria, se podría actuar sobre la ley orgánica, a partir de febrero, y conseguirlo. Sin renovar el actual CGPJ.

No obstante esa es la primera parte. Para llegar al necesario acuerdo de renovación con el PP, supongo que se retrasará un año más, hasta ver en que quedan las elecciones de 2008. Entonces, con cuatro años por delante, se darían las condiciones. La cosa queda lejos.

Paciencia y barajar.

[Amles]

Amles, eso que has puesto es como esto otro de hoy, que tampoco ha merecido mayor glosa de nadie:

La Fiscalía del Supremo pedirá que se archive la querella contra el juez Garzón

MADRID. La Junta de fiscales del Tribunal Supremo adscritos a la Sala Penal decidió ayer por amplia mayoría oponerse a la admisión a trámite de la querella presentada por el sindicato «Manos Limpias» contra Baltasar Garzón. Esta asociación atribuye al magistrado un delito de prevaricación por tomar declaración a los tres peritos de la Policía Científica que elaboraron un informe en el que incluyeron observaciones -eliminadas después por su falta de rigor científico- sobre una hipotética relación entre ETA y el 11-M.

Fuentes fiscales explicaron que en la Junta se impuso el criterio -prácticamente unánime- contrario a la admisión a trámite de la querella. Entre otros argumentos, la mayoría sostuvo que no se ha acreditado que Garzón siguiera practicando diligencias relacionadas con la presunta falsificación del informe pericial después de que la Sala Penal de la Audiencia Nacional le ordenara remitir las diligencias a los Juzgados de Madrid, los competentes para investigar ese delito. La Fiscalía también considera que la querella está poco fundamentada, pues el denunciante se limita a aportar algunos recortes de periódico sobre la actuación de Garzón.

Fin del caso Garzón, en suma. Hizo lo que tenía que hacer.

Claro que no. Ya sabemos que los desmentidos de las noticias que aparecen en titular de portada suelen publicarse en un pequeño recuadro de página par...

A todo esto, me gustaría que alguien me explicara dónde puedo encontrar esa "orden" de la Sala de lo Penal a Garzón.

Y, hablando de eso, mirad cómo se lanzan cuchillos Gómez Bermúdez y Garzón. Divertidísimo:

http://www.larazon.es/noticias/noti_nac17009.htm

[Manel]

Amles, respecto de eso de La Razón, a mí también me gustaría que, como el del juez Gómez Bermúdez, mi currículo y méritos ocupara 70 folios. Qué dicha. Porque a ver dónde voy yo con un currículo de 443 páginas. Nadie se lo lee, oye :lol:

[lejianeutra]

Gracias, Santico e Isócrates, por las explicaciones.

Pensaba que el nombramiento de Gallego como vocal del CGPJ era cosa hecha e inminente, con lo cual se vería apartada del caso, y aunque aún podría ser así, veo que no va a ser tan sencillo.

[Rasmo]

Qué buena tu firma Lejianeutra.

[lejianeutra]

Se agradece, Rasmo, pero preferiría que me lo dijeras estando sobrio

[Amles]

Le toca a Santano.
Aquí tenéis la noticia, en technicolor y panavisión:

http://www.libertaddigital.com/noticias/...91216.html

[haydson]

Le toca a Santano.

Que asco da esta justicia seguro que esa mujer en vcez de jueza es ultraderechista. Imputar a esos policias de Interior es una verguenza cuando todos sabemos que los que hicieron el delito fueron esos 3peritos que al final se han salido con la suya. Rubacalcaba deberia denunciar al mundo antes de que sigan subiendo las imputaciones hacia arriba

[Amles]

Le toca a Santano.

Que asco da esta justicia seguro que esa mujer en vcez de jueza es ultraderechista. Imputar a esos policias de Interior es una verguenza cuando todos sabemos que los que hicieron el delito fueron esos 3peritos que al final se han salido con la suya. Rubacalcaba deberia denunciar al mundo antes de que sigan subiendo las imputaciones hacia arriba

(Y a mí que me suena esto pero cambiando "policías de Interior" por "peritos" y "jueza ultraderechista" por "juez prevaricador"...

¿Dónde lo habré visto? No caigo)

En fin. Ninguna novedad pues ya se sabía que la Asociación de Ayuda a las víctimas del 11M había ampliado al denuncia a Santano.
Están declarando los mismos que ante Garzón, sólo que "al revés" (lógico, habiendo una denuncia contra ellos). La juez quiere, y hace muy bien, sacar conclusiones por su propia cuenta.

[Flashman]

Haydson: modérate, hombre, que aquí aún no se ha condenado a nadie.

Por cierto, la afirmación de LD sobre que los peritos han pasado de ser imputados a testigos no es completamente correcta, ¿verdad?

[Sr. Walterson]

Por cierto, la afirmación de LD sobre que los peritos han pasado de ser imputados a testigos no es completamente correcta, ¿verdad?

Buena pregunta... ¿Se sabe algo ya de a dónde irá a parar el auto de Garzón que los convertía en imputados? Porque entiendo que no lo fueron los dos primeros porque la jueza no se dio por enterada, y en cualquier caso podrían ser testigos de este caso, e imputados en otro, que llevara la misma jueza, u otra, en el que se tratara el delito que, según Garzón, ellos podrían haber cometido.

Vamos, lo que por aquí se ha hablado: que muy bien pudiera ser que el tal Ramírez "el malo" (FJL dixit), se llevara una falta administrativa más o menos grave, y que igualmente los peritos se llevaran un delito de falsedad documental.

Que digo yo que esto tendrá nombre en latín (¿larean?), pero apesta a una falsa e ineludible dicotomía lo que nos quieren vender: o el delito lo cometieron los unos o los otros. Como si fuera imposible que los unos y los otros acabaran pagando cada uno su cuentas con la justicia. O incluso que se fueran todos de rositas.

[Si-Fan]

Por cierto, la afirmación de LD sobre que los peritos han pasado de ser imputados a testigos no es completamente correcta, ¿verdad?

Bueno, según el juez Bermudez -nada sospechoso de amistad con Garzón- , en su entrevista en el mundo, no es correcto.

P.- Sea como fuere, la juez ha llamado como imputado al jefe de los peritos, lo cual tira por tierra toda la instrucción realizada por Garzón, que imputó a los testigos, ¿no?

R.- No necesariamente. La juez Gallego lleva ahora dos temas relacionados: uno el de los documentos remitidos por EL MUNDO al juez Del Olmo, que es del que deriva la toma de declaración como imputado del jefe de los peritos, y otro en el que son imputados por Garzón los peritos, a quienes la juez podrá o no levantar la imputación.

[Amles]

Según Europapress

http://www.europapress.es/noticia.aspx?c...2004&ch=94

Asimismo, la juez Gallego ha levantado el secreto del sumario que pesa sobre las actuaciones, aunque por el momento no ha dado traslado a las partes, informaron a Europa Press fuentes de la acusación particular

¿Alguien sabe si esta decisión tiene algún significado "oculto"?

[Sr. Walterson]

¿Pero es realmente así lo que dice Bermúdez? ¿Lleva la jueza también el auto de Garzón? Ten&3237;a entendido que estaba pendiente de reparto en el juzgado...