Escritos de conclusiones definitivas

[ronindo]

Otra cosa, me ha hecho gracia que esta "acusación" diga que España no fue a la guerra de Irak, que iban a ayudar. Esto no lo niego, pero se olvidan del pequeño detalle de la "foto de las Azores", hace tiempo leí la verdadera importancia de dicha foto, para invadir un país soberano se necesita una resolución firmada por tres países de la OTAN, eso es lo que hicieron Bush, Blair y Aznar, no hacerse fotos. Se que no toca tema político pero es que con lo que estos abogados han dicho me parecía oportuno matizarlo.

[Rasmo]

Otra cosa, me ha hecho gracia que esta "acusación" diga que España no fue a la guerra de Irak, que iban a ayudar. Esto no lo niego, pero se olvidan del pequeño detalle de la "foto de las Azores", hace tiempo leí la verdadera importancia de dicha foto, para invadir un país soberano se necesita una resolución firmada por tres países de la OTAN, eso es lo que hicieron Bush, Blair y Aznar, no hacerse fotos. Se que no toca tema político pero es que con lo que estos abogados han dicho me parecía oportuno matizarlo.

Para mí, ese comentario de si fueron o no a ayudar es ridículo porque no tiene en cuenta el punto de vista del terrorista. Quiero decir, para que se me entienda, que si el terrorista piensa que tú has hecho algo "malo" que merece un castigo (desde su punto de vista), no tiene sentido decir: pero es que lo que yo hice no era malo. La cuestión es si el criminal lo pensaba así o no y ésa es su motivación subjetiva. Una cosa es que esté equivocado (subjetivamente) y otra que esté mintiendo (subjetivamente); y aun otra, que estemos de acuerdo o lo justifiquemos.

[pantalla]

Hola, acabo de leer lo siguiente en el foro de los PPNNLL:

(de las transcripciones de esta mañana):

Se ha descubierto otro tipo de explosivo en una casa de Jamal Ahmidan que no es Goma 2 Eco, pero no se aporto este hecho ni se aclaro en la investigación. En fin, tenemos una serie de elementos que podrían llevar a otras culpabilidades de personas que no se encuentran aquí.

Esto es la primera vez que lo oigo ¿A qué tipo de explosivo se refiere?

[larean]

Yo también es la primera vez que lo oigo. Lo dijo Rodríguez Segura y no fue capaz de citar específicamente a qué se refería.

[Castigador]

A ver si va a ser ácido bórico...

[pantalla]

Es que si esto es así (si tenian acceso a más explosivos aparte de la goma 2 ECO) creo que lo que demostraría es que tenían buenas "conexiones" y facilidad para adquirir todo tipo de material. Desde luego, si esto es cierto, de pelanas no tenian ni un pelo.

Aunque...visto lo visto...a ver si se van a estar refiriendo al ac. bórico (no me extrañaria nada :lol

Edito: Castigador, te has adelantado. Es que son tan previsibles...¿verdad?

[maestrillo]

No sé que os parecerá, pero por lo que he oído hasta ahora, para mí indudablemente Boyé es el mejor abogado de cuantas acusaciones hay en el Juicio.
Sencillamente magistral en su exposición y en los conocimientos que demuestra de todos y cada uno de los encausados.

[Agnor]

Acabo de llegar y os estoy leyendo, y no me esperaba que alguna acusación (la AVT 2 en este caso) tomase tan al pie de la letra las insinuaciones conspiranoicas, incluso lo de la sangre en las paredes, la verdad es que es tan increible que no me lo esperaba.

[larean]

Pues sí, desde la semana pasada que se hizo público el escrito estaba claro que los PPNN incluso ayudaron a redactarlo. Espero que alguien diga algo, esto no tiene precedentes...

[morenohijazo]

Otra cosa, me ha hecho gracia que esta "acusación" diga que España no fue a la guerra de Irak, que iban a ayudar. Esto no lo niego, pero se olvidan del pequeño detalle de la "foto de las Azores", hace tiempo leí la verdadera importancia de dicha foto, para invadir un país soberano se necesita una resolución firmada por tres países de la OTAN, eso es lo que hicieron Bush, Blair y Aznar, no hacerse fotos. Se que no toca tema político pero es que con lo que estos abogados han dicho me parecía oportuno matizarlo.

Para mí, ese comentario de si fueron o no a ayudar es ridículo porque no tiene en cuenta el punto de vista del terrorista. Quiero decir, para que se me entienda, que si el terrorista piensa que tú has hecho algo "malo" que merece un castigo (desde su punto de vista), no tiene sentido decir: pero es que lo que yo hice no era malo. La cuestión es si el criminal lo pensaba así o no y ésa es su motivación subjetiva. Una cosa es que esté equivocado (subjetivamente) y otra que esté mintiendo (subjetivamente); y aun otra, que estemos de acuerdo o lo justifiquemos.

Adenás,el argumento que dan (= los terroristas no actuaron por la guerra de Irak,sino contra los éxitos de la lucha antiterrorista de Aznar) si se refieren a los acusados se caen por su propio peso. La lucha antiterrorista de la era Aznar no fue contra el terror islamista, sino contra la ETA No iban a venir éstos a vengar a Txapote.

[GAVILAN]

Lo de rodriguez segura da pena. Se muestra torpe, ignora el contenido del sumario, no ha escuchado durante la vista oral. Hombre debería haberlo hecho aunque sea para mantener la posición que mantiene con más elegancia. Le esta prestando un mal servicio a sus amos. A las víctimas por supuesto las ha ignorado. sólo ha temnido en cuenta y ha representado a grupo politico-mediatico que lidera la teoría de la conspiración.
De verdad, la AVT y el segura me dan pena y además asco, no han representado a las víctimas y además respiran y transpiran inquina.
Alguien debería hacer algo. La AVT va quedar tocada, porque es la asociación y sus asociados los cualpable, tenian que haber exigido otra actitud y si no mandarlos a la mierda.

[larean]

En este momento, Boyé y Zaragoza son las estrellas anticonspis...

[Agnor]

Pero lo de si España participó o no en la guerra de Irak es irrelevante. Hay videos de Al Qaeda donde se amenaza explicitamente a España por su apoyo a tal guerra, y eso es incuestionable, así que negar esa evidencia, pensemos lo que pensemos de tal aventura, es un acto de cinismo.

[Castigador]

No sé que os parecerá, pero por lo que he oído hasta ahora, para mí indudablemente Boyé es el mejor abogado de cuantas acusaciones hay en el Juicio.
Sencillamente magistral en su exposición y en los conocimientos que demuestra de todos y cada uno de los encausados.

¿Boyé es el calvo que habla ahora?.

[maestrillo]

Sí Castigador, este señor es Boyé.
Por cierto, ha puesto a las acusaciones conspis en su sitio, refutando elegantemente todas sus idioteces y la prueba más clara es que ha dejado claro que la acusación de Ángeles Pedraza ha hecho de forma descarada de abogado defensor de El Egipcio.
Sinceramente me parece magistral su exposición, como dice Larean Boyé y Zaragoza son las estrellas anticonspis.

[larean]

No sé que os parecerá, pero por lo que he oído hasta ahora, para mí indudablemente Boyé es el mejor abogado de cuantas acusaciones hay en el Juicio.
Sencillamente magistral en su exposición y en los conocimientos que demuestra de todos y cada uno de los encausados.

¿Boyé es el calvo que habla ahora?.

Sí, el chileno. Es excelente.

[Castigador]

Al final ha lanzado una puya a Del Pino y Múgica, etc: mas o menos se busquen un trabajo honrado, :lol:

[H2O]

Es una suerte para todos que este hombre, Boyé, haya podido entrar a formar parte del juicio. Es un regalo de "ida y vuelta" (como las colombianas)

[Der Forscher]

Qué grande!
Es al único que he podido ver integramente y por televisión (estoy en Madrid estos días).
La crítica a los conspis ha sido impecable. Excelente es poco Larean

[Agnor]

Vaya, he tenido que salir un momento y me he perdido la puya a Del Pino y Múgica